France Echecs Bandeau France Echecs |  
---- Thursday 19 February 2026
--- ---- --- Ecrire au webmaster
Nom d’utilisateur   Code d’accès 
--- --- ---
Forums  | Devenir membre | Mot de passe oublié ? | Charte | A propos Contacter France-Echecs
Actualités   Actualités
Tournois   Tournois
Ouvertures   Ouvertures
Clubs   Clubs
Informatique   Informatique
Arbitrage   Arbitrage
Problèmes   Problèmes
FAQ   FAQ
Etudes   Etudes
Finales   Finales
Théorie   Théorie

 Rechercher sur le site  

Abonnez-vous à la revue Europe-Echecs
Cas d'école par Guronsan le  [Aller à la fin] | Actualités |
Admettons que je dispose d'une heure à consacrer aux Echecs :

1/ dois-je analyser mes propres parties (mauvaises, du moins pas terribles ! : - ) ou bien dois-je analyser des parties de GMI qui sont d'une qualité importantes.

Analyser mes parties me permettra de voir mes erruers, les comprendres et ne plus les refaires, ok, mais analyser celles des GMI est certainement très insctructifs puisqu'elles sont au top.

A choisir, quel est le mieux ?



Analyser les deux Notamment si tu fais des erreurs dans l'ouverture, vérifie les bons coups ou les nouveautés avec les parties de GMI(notamment dans NIC).


ins3753, le
Analyse les parties des GM pour apprendre à pouvoir analyser tes erreurs.


Si je peux me permettre Vu ton classement tu gagnerais 100 à 200 points Elo très facilement en travaillant la tactique. Tu trouveras des positions tirées de parties dans de nombreux recueils.


Oimsi, le
Pffff...la tactique ne te feras pas progresser si rapidement... si tu n'as pas de notion strategique...Les bonnes combinaisons tactiques naissent apres avoir joué strategiquement.


Je crois que ta remarque, Oismi, est juste, puisque pour jouer tactiquement, il faut une bonne stratégie...


analyse Jesper Hall, un entraîneur suédois je crois, recommande avant tout d'analyser ses propres parties. Et si je me souviens bien, c'est l'avis de Botvinnik également.

L'idée est que c'est dans nos propres parties que nous pouvons le mieux déceler nos forces et nos faiblesses. Et cela n'est pas incompatible avec la consultation de parties de maîtres.

Les parties de maîtres sont toutefois moins accessibles, à moins d'être "traduites" par des commentaires compétents.

quand j'étais étudiant j'avais analysé à fond 4 (seulement !) de mes parties. A travers cette analyse, j'avais appris énormément sur les systèmes de jeu, mon impulsivité tactique, quelques principes élementaires de finales qui me manquaient, etc. Résultat : +200 pts elo dès la saison suivante. Je ne suis pas sûr que la simple analyse de mes parties en soit la seule cause, mais je suis certain qu'elle a contribué à mes résultats.

Une autre expérience : j'ai depuis peu adopté le Dragon Accéléré avec les Noirs. Certaines sous-variantes m'échappaient complètement quand je les découvrais dans des parties de maîtres. Un jour, je joue l'une de ces sous-variantes dans un tournoi. Je me rappelle vaguement des idées mentionnées dans le livre et je fais l'effort de trouver quelques coups logiques sur l'échiquier. Tant bien que mal, je survis...Revenu chez moi, je consulte mon livre, et là miracle : tout s'éclaire : ayant passé du temps devant l'échiquier à trouver comment survivre à ma position, je suis imprégnée de sa logique et j'absorbe la théorie sans effort (enfin qqs. variantes de plus, pas le livre entier :-).

Tout ça pour dire que je crois beaucoup à l'analyse personnelle. Ceci dit, analyser ne signifie par forcément passer des heures à regarder son échiquier : on peut aussi demander l'avis d'amis plus forts ou consulter des références. L'idée maîtresse reste de revenir sur son ouvrage...Analyser ses parties est sans doute la troisième meilleure pratique aux échecs après se faire plaisir et rester en contact avec le jeu

Quelques citations d'auteurs crédibles pour finir :

"In your games, there is anything you need to train with" - Jesper Hall, IM, entraîneur des juniors suédois - Training for budding champions

"The problem I had to acknowledge was the stagnation of my development. I was simply going nowhere. It's not that I lacked experience (...) In search for inspiration I decided to follow the most common advice one can find in the works of Alekhine and Botvinnik, which can be put into simple words - study your games. [souligné par l'auteur] Ever since, every game I played has been extensively annotated." - GM Alex Yermolinsky (aka 'Thermo Yermo' :-) - The Road to Chess Improvement


syntaxe de strong La syntaxe de la balise strong, c'est : blah blah ? J'y connais rien en HTML moi : le gras a bavé :-)


Parfaitement d'accord avec Laurent : C'est en analysant nos parties que nous pourrons essayer de nous comprendre, car c'est avant tout de nous qu'il faut s'occuper.Ensuite, voir des parties de Champions expliquées dans le détail, c'est pas mal du tout pour ouvrir notre esprit.Mais analyser des parties de Champions sans trop les comprendre, ça ne sert pratiquement à rien.Entre voir et comprendre, il y a une belle différence.


merci à vous tous pour vos réponses 


TES parties d'abord Car il est préférable de résoudre d'abord ses propres problèmes que ceux des autres


Tout à fait d'accord ... C'est en regardant tes parties et en y notant les erreurs que tu progresseras le plus.
Il y a un très bon bouquin de mon point de vue qui fait vraiment progresser et en faisant un petit peu la synthèse des deux points de vue : Maître contre amateur de Max Euwe et sa suite l'amateur devient maître.
Le premier tome te servira deux fois, une fois en te mettant à la place de l'amateur et ainsi voir les erreurs courantes que l'on peut commettre et une seconde fois en te mettant à la place du maître en essayant de trouver les bonnes suites face aux erreurs de l'amateur.




© 2026 - France Echecs  | Utilisation des cookies  | Politique de confidentialité