|
| Accepté par la revue StrateGems. par ni***as***o*1240 le
[Aller à la fin] |
| Problèmes | |
?? la condition qu'aucun autre malade n'ait eu l'idée saugrenue de construire le même mur...
Partie justificative en 24,5 coups (C+).
|
|
|
J'ai déjà vu ça quelque part !
|
|
|
ce thème de psychopathe a, me semble t-il, déjà été exploité.
|
|
|
Mais je peux me tromper
|
|
|
Mais cela n'enlève rien à la qualité de ton analyse rétrograde
|
|
|
du moment qu'elle est correcte
|
|
|
voyons voir mes archives, ça devrait y être...
|
|
|
Je reviendrai avec ou je ne reviendrai pas
|
|
|
bon je vais me taire maintenant à bientôt amis
|
|
|
en parlant de revenir! mon lapin bleu Pnguyen!!!
|
|
|
pas d'anticipation apparente je n'ai pas trouvé de probleme presentant ton idee, mais celle ci me dit neamnoins qq chose....Laurent
|
|
|
|
C'est pas etonnant... C'est en lisant les commentaires recents dans le "chess problem database server" que j'ai eu cette idee. On y trouve une critique de Ryan McCracken (redacteur de StrateGems) sur un probleme de Ulrich Ring qui presente ce meme mur mais dans une partie non exacte. Ryan essaye aussi de verifier si la correction en partie exacte a deja ete effectuee ou pas. Au fait Laurent, tu m'as toujours pas repondu sur l'achat des premiers numeros de phenix. T'as bien recu le mail ?
|
|
|
Moi en tout cas j'ai bien reçu ta réponse Laurent.
|
|
|
combien y a il de solutions?
|
|
|
ce dcax n'a pas oublié le lapin en peluche !!! J'avais occulté de mon esprit cette immense pitrerie, la plus pitoyable, la plus ridicule mais aussi l'une des plus délirantes de France-Echecs. ("2002 : objectif 1000 posts") Ah... KEBAAAAB... que de souvenirs, mon Dieu... Mais oublions tout ça, ce n'est que le passé... Et je n'ai pas retrouvé ce mur de huit pions dans un autre problème et ça me frustre parce que j'ai déjà vu ça...
|
|
|
Bonjour, Bon j'ai passé un peu de temps dessus et j'ai finalement trouvé moyen d'arriver à la position après le 25è coup blanc.
Maintenant, je ne sais pas encore si c'est la seule...Voici :
1.Ch3 g5 2.Cf4 gxf4 3.Ca3 f3 4.gxf3 Fh6 5.Fg2 Fé3 6.fxé3 Cf6 7.Rf2 Cé4+ 8.fxé4 Tg8 9.Rf3 Tg3+ 10.hxg3 b5 11.Th2 b4 12.Fh1 b3 13.axb3 Fa6 14.Ta2 Fd3 15.çxd3 ç5 16.Dç2 ç4 17.bxç4 d5 18.çxd5 Da5 19.Cç4 Dç3 20.bxç3 Cç6 21.Fb2 Cd4+ 22.çxd4 f5 23.Fç3 f4 24.gxf4 é5 25.fxé5 ;-)
|
|
|
Bien joue, Chascal ! C'est la seule, ca c'est quasiment sur (le sigle C+ signifie qu'un programme, ici Euclide, a verifie l'unicite).
|
|
|
|
j'aime bien le "quasiment" lol Mais sinon, j'aimerais savoir deux, trois petites choses : Tout d'abord, c'est assez cool ces petits programmes. N'étant absolument pas informaticien, je n'ai évidemment aucune idée de la difficulté à créer un programme d'échecs. Mais Euclide, dont tu parles ici et euh ... Popeye (je crois) dont quelqu'un a parlé à propos de la précédente partie justificative (pour ne citer que ceux dont j'ai lu les noms) sont-ils de "vrais" programmes d'échecs ? En d'autres termes, est-il possible de jouer une partie d'échec contre eux ? Ensuite, si de tels programmes existent, alors je suis tout à coup moins admiratif : ça me semble assez facile d'imaginer une position, puis de faire tourner ce programme qui vous sort alors le nombre de coups minimum pour atteindre la position, non ? (Je sens déjà que sur ce coup-là, je vais être à côté de la plaque...) Et pour finir, à quand la partie justificative suivante ? ;-)
|
|
|
|
Reponses. 1) Sur le "quasiment". Figures-toi que mon frere en composition (Andrew Buchanan) a trouve un bug dans le programme "Euclide". C'est pourquoi je prend cette precaution. 2) Il n'est pas possible de jouer contre de tels programmes : leurs utilites sont de verifier la correction des problemes. Et tu peux me croire, ils fonctionnent bien ! 3) Tu es effectivement a cote de la plaque : ces programmes sont seulement capables (et c'est deja formidable) d'examiner si une solution est correcte ou pas, mais ils sont incapable de trouver par eux-memes une solution a un probleme prescrit. 4) J'ai un nouveau theme de pj en tete. Je pars en vacances Dimanche, et si j'ai pas trouve avant, je vais le proposer sur ce site comme defi !
|
|
|
Youpi !! D'apres Ryan, il n'existe aucune anticipation a mon mur (en partie exacte). Donc sa publication dans la revue StrateGems est confirmee...
|
|
|
|
Ordinateur et composition (pour Chascal) Disons que le logiciel est une aide à la composition, mais ne compose pas à la place du compositeur ! Concrétement, ça ce passe plus ou moins comme ça : on trouve une idée (soit tout seul dans sa tête, soit dans un défi de Nicolas Dupont, soit dans un problème existant, etc...), on construit quelque chose qui semble réaliser cette idée, puis on le soumet à un logiciel. En général, on n'a pas bon du premier coup, le logiciel trouve entre 0 et 3226 solutions. Bon. L'examen de ces solutions permet de voir la (les) faille(s) du problème, il reste à imaginer une correction possible. Et on recommence le processus autant qu'il le faut !
Et des fois on n'y arrive jamais !
Quant à partir d'une position prise au hasard et la soumettre à l'ordi... Ca doit marcher une fois sur un million...
|
|
|
|
Ouaip, bien resume. J'ajouterais 2 petites choses. Pourquoi ne telecharges-tu pas, Chascal, un programme comme Euclide, Popeye ou Problemiste, qui sont tous gratuit et performant ? Comme ca, tu pourrais te faire ta propre opinion. Pour ce qui est de la composition, on peut soit la pratiquer, disons en "dilettante" (ce qui est bien sur parfaitement honorable), soit aspirer a la publication. Dans ce dernier cas, il me semble necessaire d'avoir une certaine "vision" de ce qui a deja ete realise par nos predecesseurs, ne serais-ce que pour pas perdre son temps sur un theme archi-anticipe. Un excellent outil pour cela est le "chess problem database serveur".
|
|
|
Vous me tentez, là ... Merci pour vos précisions. Je dois dire que ça me plait assez de chercher à résoudre ces parties justificatives.
Mais la composition ne m'avait pas encore traversé l'esprit. J'essayerais bien de m'y mettre car quand je fais les nuits au boulot, je suis pas submergé de travail, et j'ai pas accès à Internet! Donc ça passerait bien le temps...Alors j'en profite pour demander où tu as été téléchargé ces programmes ? (la paresse me fait poser la question avant même de chercher moi-même sur le net, veuillez m'excuser pour cela) Enfin, j'ai aussi une dernière petite question pratique :
"Prendre une position au hasard et la soumettre à l'ordi doit marcher sur une fois sur un million".
Je pense comprendre cette affirmation. Mais imaginons que je trouve une idée : genre deux colonnes de pions (disons arriver à mettre les pions blancs en a2,a3,a4,a5,h2,h3,h4 et h5, pour prendre quelque chose de similaire à ce problème). Qu'est-ce que tu appelles "Construire quelque chose qui semble réaliser cette idée", si ce n'est planter une position au hasard ? Ou encore faire soi-même des essais, comme lorsque j'essaie de résoudre un problème de Nicolas Dupont ? J'attends vos réponses avec impatience, les gars !
PS : c'est quoi, le "chess problem database serveur" ?
Merci d'avance !
|
|
|
J'ai trouvé Euclide 0.92 C'est déjà ça...
|
|
|
|
Ben alors tu vas aussi trouver facilement les autres. Le CPDS regroupe environ cent mille problemes publies en analyse retrograde et mats aides. Une bible ! Sinon, il est aussi inscrit dans mon petit livre des choses a faire le truc des pions a2,a3,a4,a5,h2,h3,h4 et h5. On peut d'ailleurs aussi l'envisager avec couleurs distinctes. Puisque tu es deja bon solutionniste et imaginatif, tu dois pas hesiter a te lancer dans le grand bain de la composition !
|
|
|
