|
| Silman par Guronsan le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Je crois qu'il existe plusieurs livres de Silman, dont notamment "Mûrir son style" et un second "mûrir son style par l'exemple" (mais je ne suis pas sûr du titre exacte).
Les connaissez-vous, lequel est le mieux, et quelle est la différence entre les 2 ? Merci !
|
|
|
la différence est que le second est plsu détaillé par l'explication et les schéma mais les deux sont bien, même très bien!
|
|
|
Il existe 3 livres de Silman en français : les 2 tomes "Comment mûrir son style aux échecs" et "Le cerveau de l'amateur mis à nu".Les deux premiers concernent les bonnes bases de la tactique et de la stratégie.Le deuxième est plus orienté sur la méthode de réflexion qui permet de progresser. Ces trois livres sont complémentaires, et permettent vraiment de progresser, à condition d'y consacrer suffisament de temps.
|
|
|
On ne compte plus les posts sur les bouquins de Silman.Peut-être le méritent-ils après tout.
|
|
|
euh, cyrus pourquoi après tout????Moi, je les trouve bien! A part le style de l'auteur qui parfois est franchement agaçant, ils sont plutôt pas mal faits!Par contre, j'étais en train de relire "comment murir son style", et son premier exemple où il explique longuement sa méthode de réflexion, finit par la nulle, alors que Hiarcs 8 trouve une suite tactique qui donne un avantage aux blancs (Saidy-Silman 1989)Du coup, tous les points d'exclamation qu'il met à ses coups précédents me semblent un peu déplacés...Tout ça pour dire que je me demande si la tactique n'occupe pas un place prépondérante jusqu'à un niveau assez élevé (au moins 2400)...
|
|
|
Krugman, En fait, plus que de l'exactitude tactique, je pense que c'est l'esprit, et la méthode avec laquelle il traite la position qu'il faut retenir.
|
|
|
Mûrir son style par l'exemple se veut une application de mûrir son style à travers des exercices. Mais il peut être lu comme un bouquin normal. En fait mûrir son style te donne l'outil, mûrir son style par l'exemple te donne l'application et l'entrainement.
|
|
|
Ref krugman Je ne faisais aucune critique.Je n'ai lu que quelques extraits de ces livres, que j'ai trouvés bien d'ailleurs.
|
|
|
au fait, krugman, pourrais-tu nous donner la position où tu n'es plus d'accord avec l'auteur ? Et nous donner la ligne tactique trouvée par Hiarcs 8 ?
Ca m'intéresse...
|
|
|
hum hum ... intéressant ! Ce que relève Krugman ... N'importe quelle idée stratégique peut voler en éclats devant la tactique qui est bien la maitresse sur l'échiquier ...
|
|
|
Censure, vous avez dit censure ?
|
|
|
Faudra qu'on m'explique les limites de la liberté d'expression et ...l'humour échiquéen !Tant pis !
|
|
|
Gasconnade... simple gasconnade,Guronsan !
|
|
|
Arrête de polluer les posts Toumamuse voilà une des limites. C'est simple.
|
|
|
OK ! Passons à l'info aromatisée !Je n'ai jamais penser "polluer" ...Le terme me fait peur !La discussion, les posts ne sont-ils pas un jeu ?Ou faut-il tout prendre au sèrieux ?Dans ce cas,je me retire .Bonne continuation quand même !!!
|
|
|
95 % Tactique Dans son livre "Understanding chess move by move", Nunn demontre justement que plus on s'élève dans le niveau ELO et plus la tactique est présente. La stratégie est un paliatif à la tactique. Un tacticien capable de trouver des combinaisons en 15 coups s'appuiera forcement moins sur la stratégie et les concepts positionnel.
|
|
|
Certes, Si on calcul à plus de 20 coups, on pourras voir son pion arriéré tombé par exemple. Mais à quoi celà sert de devoir calculer tout celà? Il est arriéré sur une colonne ouverte, il est faible, point. C'est un "poison mortel à long terme", je dois jouer dynamique. Et la je commence à calculer des suites qui me permettent celà! Mais si je n'ais même pas compris que j'avais ce poison, je devrais calculer sans fin pour comprendre qu'il va tomber.
|
|
|
réf Chascal ouais pas de pbs, là je vais manger mais après je reviens et j'essaye de comprendre comment faire un diag! si quelqu'un pouvait m'explique rrapidement pdt que je mange ça serait cool!!!A toute
|
|
|
Très juste Kusmi
|
|
|
Voici la partie (1) Saidy - Silman [A22]1.c4 e5 2.Cc3 Cf6 3.g3 Fb4 4.Fg2 0–0 5.e4 Fxc3 6.bxc3 c6 7.Fa3 ¦e8 8.Db3 d6 9.Ce2 Ca6 10.d3 Cc5 11.Dc2 b5 12.cxb5 cxb5 13.0–0 Fb7 14.Tab1 Tc8 15.c4 a6 alors là, SIlman critique bxc4 en y mettant deux ??, or, ça semble plus compliqué que ça:[15...bxc4?! 16.Fxc5 dxc5?? (¹16...Fa6 17.d4 dxc5 18.dxe5 Txe5 19.Da4 £d6 (19...Cxe4 20.Dxa6 Cd2 21.Cc3 Cxb1 22.Txb1 Tb8 23.Td1 £e7±) 20.Tfd1 (20.f4 Txe4 21.Fxe4 Cxe4 avec compensation )20...De6 21.Cc3±)17.Txb7 cxd3 18.Dc4 Tf8 19.Cc1 d2 20.Cd3 Dd4 ±] 16.cxb5 axb5 17.Dd2 Ta8 18.Fb4 Ca4 19.Cc3 Cxc3 20.Fxc3 d5 21.De2 21...Ta4! 22.Db2 Da8! 23.Fxe5 Txa2 1/2-1/2voilà où la partie s'arrête (il donne Dd4 Ta4, Da2 Ta2...); essayons de continuer pour les blancs avec:24.Dxb5!? Fc6 [24...dxe4?? 25.Fxf6 gxf6 26.Dxb7 Dxb7 27.Txb7] 25.Db8 Dxb8? [25...dxe4 26.Dxa8 Fxa8 27.Fxf6 gxf6 28.dxe4 Fxe4 29.Tfe1 Fxb1 30.Txe8+ Rg7 31.Te7² Td2 32.Fc6 f5 33.Rg2 Rg6 peu clair] 26.Txb8 Txb8 27.Fxb8 dxe4 28.Tc1 Fb7 [28...Fd7 29.dxe4] 29.Fe5 Cg4 30.Fxe4 Cxe5 31.Fxb7± Bon, c'est vrai que sur le meilleur jeu noir on a une finale de tours assez égale, mais bon, Silman ne considère même pas Dxb5.Voilà, voilà...
|
|
|
bon alors quelques erreurs: 7...Te8, 19...Dd6, 23...De7
|
|
|
Comme je disais, Il faut retenir le message et l'illustration de la méthode de l'auteur plus que de l'exactitude tactique. Bon dans vos parties, essayez de pas trop faire de bêtises tout de même! Mais qu'il y est des érreurs dans ce livre ne m'étonne pas puisque c'est un livre d'échecs après tout.
|
|
|
exactitude tactique ? Il me semble que de nombreuses combinaisons du magicien de Riga (TAL), se sont avérées fausses après étude. Le problème c'est que la réfutation était trouvée au bout de trois mois bien sonnés, et c'est pas la même musique devant l'échiquier, faut pas oublier l'aspect humain et comparer avec un log.
|
|
|
|
merci pour tes lignes... Bon, pour ce qui est de 15..bxç4, c'est vrai que c'est loin d'être aussi clair que semble le prétendre Silman. Et pour les derniers coups, c'est vrai que Silman parle juste de la nécessité pour la dame de protéger le Fou en é5... J'ai pas analysé en profondeur, mais bon, cela me semble correct.
Cela dit, c'est vrai que c'est surtout sa méthode qu'il faut comprendre. PS krugman : pour les diagrammes, tu écris simplement la position entre les balises diag et /diag. Je donne l'exemple de la faq : B:Re1,Da4,Cf6,h3,f5/N:Rg7,Fc5,Td8,f7,b6 tu remplaces les xxxx par diag et /diag pour avoir ceci :
|
|
|
zut de zut ! il a pas pris mes balises xxxx pour l'exemple...
Donc, avant B:Re1, il faut placer diag entre crochets et après f7,b6 mettre /diag entre crochets.
Les crochets, j'espère qu'il va les afficher, c'est ceci : ...
|
|
|
euh........... Bon ben, va voir la faq pour voir à quoi ressemblent les crochets si tu sais pas... vu qu'il les montre jamais...
|
|
|
Une seul diagramme par commentaire, 5 pour un nouvel article.
|
|
|
réf Kusmi et papymotard bien sûr, mon propos n'était pas de dénigrer la méthode que je trouve très bien, mais juste de souligner le fait que quand un 2300 sesparties et met pleins de points d'exclamations partout, il faut être prudent et vérifier ce qu'il dit sur la forme (ie, la tactique) et pas sur le fond (ie, les idées)Sinon, je sais que souvent Tal a joué des coups souvent inexacts après longue analyse, mais très durs à réfuter sur l'échiquier; mais j trouve que la comparaison est un peu osé, car quand même, comparer les mêlées tactiques engendrées par les sacrifices de Tal et la position que je soumettais (pas d'une grande complexité tactique) y a un grand pas
|
|
|
zut! il manque "annote" après 2300 (d'ailleurs, je dis 2300, mais au-dessus aussi d'ailleurs!)Je ne dis donc pas qu'il faut passer sa vie à faire des exos tactiques, mais juste que dès fois ça doit être plus utile que passer des heures à travailler d'autres compartiments du jeu (genre les ouvertures!... mais bon, c'est ce que je fais!!!)
|
|
|
Oui, D'accord avec toi Krugman, il faut toujours garder son libre arbitre. Il y avait un article de Hébert qui était parru sur ce sujet dans un europe echecs.
|
|
|
