|
| Championnat de France par Guronsan le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Quelle est la liste des participants pour le Championnat (je parle bien sur des GMI MI), et quel est votre favori ? Merci.
|
|
|
Tout est sur EE National masculin :
Lautier, Joël 2663 Elo
Bacrot, Etienne 2653
Fressinet, Laurent 2619
Dorfman, Iosif 2617
Sokolov, Andrei 2587
Degraeve, Jean-Marc 2586
Vaïsser, Anatoli 2581
Nataf, Igor 2560
Bauer, Christian 2550
Lautier, Almira 2497
Marcelin, Cyril 2470
Bricard, Emmanuel 2454
Remplaçant : Robert Fontaine National féminin :
Sebag, Marie 2344
Leconte, Maria 2329
Lallemand, Roza 2301
Costagliola, Marina 2238
Milliet, Sophie 2173
Armas, Frederike 2170
Müller, anne 2169
Delahaye, Raphaëlle 2166
Gervais, Claire 2151
Dacalor, Aurélie 2123
Vérot, Mélanie 2077
Remplaçantes : Karine Assad et Nathalie Franc
|
|
|
One question,please... Ja vois que Mme Lautier est qualifiée pour le national mixte donc. comment est-ce possible? Elle est qualifiée grâce à son Elo, c'est ça? Enfin la partie Lautier-Lautier risque d'être intéressante!Mon pronostic : 1)Lautier eh oui Joël enfin champion en 2002 ! ! !
|
|
|
Fressinet bien sur 1. Laurent FressinetIl va tous les truander.
|
|
|
1. Modesto Eh oui il va pirater le tournoi et battre tout le monde !
|
|
|
LAUTIER
|
|
|
Bacrot Comme d'hab' ?
|
|
|
allez Fressinet ca serait bien non?
|
|
|
Ca se joue en toute ronde ou en poule comme ces dernieres années?
|
|
|
marcelin (et son orchestre....)
|
|
|
Ref Brams: toute ronde Ref Guronsan: Fressinnet.
Ref Namaste: Oh oui!
|
|
|
Lautier, il serait temps, m*rde ! Allez Joël !
|
|
|
C'est koi le systeme cette annee ?
|
|
|
Ben JMC ? Je viens de le dire: toute ronde! (tournoi fermé en 11 rondes).
|
|
|
bacrot je pense moi! C vrai on a l habitude du bacrot maintenant tous les ans avec comme d hab une nulle avec dorfman son ancien prof :o)
|
|
|
|
Si je me souviens bien l'année dernière, Bacrot avait bien massacré Dorfman... Pronostic... allez, au lieu de parier sur les favoris Lautier, Bacrot ou Fressinet, je vais oser la grosse cote: Nataf.
|
|
|
Ref THL.. on dit :"la grosse crotte :Nataf" pas pu m'empecher...
|
|
|
Anatoli Vaïsser etait passé bien pret du titre l'an dernier, et lors du departage a 3, il avait payé ses efforts de la veille. Il ne peut pas jouer de malchance 2 ans de suite !
Allez Mr Vaisser !
Msg perso : et si vous gagnez, on boira à votre santé avec Julian Vapne ;-) ...
JL, qui viendra suivre ça sur place
|
|
|
Vaïsser je ne pense pas, Il faudrait déjà qu'il travaille les échecs pour celà! Mais que diable, nous sommes au 21ème siècle. Je mise sur Almira. Certain qu'elle aura beaucoup progresser au contact de son mari. Et puis ca serais marant de voir une dame devant tout ses messieurs pour faire taire les quelques détracteurs de la gente féminine. Mais bon, comme c'est un toutes rondes, c'est inévitable, ce sera Joël, avec sa femme en deuxième position. N'empêche si elle gagne contre lui à la dernière ronde en lui l'empêchant d'avoir le titre, ca pourrait faire mal! Bon c'est bon j'arrête de partir dans mes délires.
|
|
|
Je m'attendais un peu... à ce genre de commentaires, gurtu... Ben moi j'aime bien Nataf. Je sais pas ce qu'il vous a tous fait, à part le "je connais un mec qui connait un mec qui le connait et y parait que c'est un connard".
|
|
|
Christian Bauer Pourquoi personne ne cite cet ancien champion de France qui cree toujours l'animation et score tres bien contre ses compratriotes ? Allez Christian!
|
|
|
Ben non THL.. Je suis comme St Thomas et je l'ai vu en N1 continuer une partie avec 4( sic!) piéces de moins contre un joueur irlandais a 2350(Dary ou quelque chose comme ça).seul l'intervention d'Olivier Renet,que je ne connais pas mais qui parait être extremement réglo,l'a forcé a abandonner sous peine d'être exclus de l'èquipe.J'ai effectivemeent entendu d'autres anecdoctes,mais n'ayant pas assisté aux evenements je m'abstiens d'en parler.
|
|
|
Olivier Renet est extremement reglo. Ca a meme coute la Coupe de France a Clichy il y a deux ans, quand apres un zeitnot d'enfer d'ou il est sorti avec l'avantage il a indique avoir joue un coup illegal vers le 38e, qu'il etait le seul a avoir remarque, ce qui l'a oblige a reprendre a cet endroit, sans zeitnot mais avec une dame de moins. Chapeau.
|
|
|
Olivier Renet est un grand homme... C'est vrai qu'on a tendance à tjs privilégier la polémique et le dénigrement sur ce forum, alors n'hésitons pas à rendre hommage qd il le faut... Renet est réglo (l'anecdote de Puch dit tout), sympa, très bon prof, avec une compréhension profonde des échecs (il n'a pas été secondant de Karpov pr rien...). Je pense que Jérôme, le super webmaster qui nous fait nos beaux applets, pourra le confirmer (et là il sort "non,non, je ne confirme rien, Renet est un connard", j'aurais l'air fin)... Bon, c'est vrai, notre bon Olivier a des pbles avec le zeitnot... Nobody's perfect :-(
|
|
|
Et le pauvre Dans une position de zugzwang, son adversaire un jour lui a fait le coup d'appuyer sans jouer, sur quoi en se rasseyant à la table il a abandonné sans comprendre. C'est proprement scandaleux de toute façon, mais le faire à quelqu'un qui relève ses propres erreurs c'est particulièrement écoeurant.
|
|
|
Oui, Faisons un Livre d'Or en hommage à Olivier Renet!!
|
|
|
Arnaque à la pendule.. ça me rappelle le coup favori de madame Pytel(épouse de kristof MI et gentleman de l'échiquier qui,malheureusement, le jour de son mariage devait être torché à la vodka polonaise)qui consiste lorsque son adversaire joue son coup et se lève en ayant oublié d'appuyer sur la pendule(je sais bien que c'est de sa faute mais quand même!)l invite par un geste de la main montrant l'échiquier a jouer,l'autre s'execute,jouant ainsi deux coups d'affiler..la belle dame(non je déconne!)appelle alors l'arbitre et réclame le gain qui ne peut lui être refusé.Elle a utilisé cette variante gagnante au moins deux fois en tournoi dont une fois contre un gamin débutant.je précise qu'elle est a plus de 2000 elo
|
|
|
allez bauer
|
|
|
|
Vois-tu, gurtu... dans l'anecdote que tu relates sur Mme Pytel, le gain ne pourrait pas lui être refusé (à moins qu'on soit en blitz, mais en blitz il est rare de se lever de sa table après avoir joué), il le devrait! Aucun article des règles ne permet de faire droit à une telle demande : la position serait remise sur l'échiquier telle qu'elle était avant que le second coup consécutif du même joueur, et la partie continuerait. L'adversaire obtiendrait deux minutes supplémentaires à la pendule, mais certainement pas le point entier (et si c'était moi l'arbitre, ces deux minutes seraient accompagnées d'un avertissement courtois mais ferme de ne pas recommencer ce genre de plaisanteries). Tu comprendras donc, au vu de ton anonymat et de la teneur de cette seconde anecdote, quelle confiance j'accorde à ta première anecdote sur Nataf...
|
|
|
Cyrillev ... Oui j'ai entendu parler de cette histoire ... C'était je crois une position de "trébuchet" comme il dit dans le Villeneuve .. Je crois même que son adversaire a poussé le vice jusqu'a trafiquer les feuilles de parties ... Mais je ne me rapelle pas du nom de cet adversaire ... Enfin qu'importe , une ordure ...
|
|
|
Pytel, un gentleman de l'échiquier ? C'est quand même le seul mec que je connaisse qui soit capable de demander du pognon à un 2200 pour analyser 5 mn la partie qu'ils viennent de jouer ensemble sous prétexte qu'il ne donne pas de cours gratuits ! C'est peut-être un gentleman mais il est assez près de son portefeuille en tout cas.
|
|
|
Et qu'on ne me dise pas que c'est son métier, blablabla , j'ai aussi -heureusement- rencontré des professionnels chez qui l'amour des échecs passait manifestement avant celui de l'oseille, par exemple Chuchelov ou McDonald.
|
|
|
|
Pytel gentleman??? Le champion des réclamations pour n'importe quoi dès qu'il n'a pas gagné? Trois autres anecdotes sur la famille. Mme Pytel, en parties longues, a surtout tendance à appuyer sans jouer dès que son adversaire se lève, comme ça c'est sur le temps adverse qu'elle réfléchit (je l'ai vue faire plusieurs fois à Avoine). M.Pytel, la première fois que je l'ai vu, devait donner une simultanée, mais ne voulait pas commencer à l'heure (sans doute attendait-il plus d'adversaires), or en parlant avec lui avant je lui avais dit que j'espérais que ce ne serait pas trop en retard car à une certaine heure j'étais obligé de partir pour une répétition d'orchestre. Quand arrive l'heure évoquée il est complètement raide depuis plusieurs coups déjà, je lui propose nulle et bien sûr il refuse avec un sourire entendu. Il était tellement raide que l'organisateur m'a remis à mon départ le prix réservé à ceux qui le battraient (il a eu une défaite ce jour là).
Quant à Marcin, avec ses deux parents ils avaient posé une réclamation à Avoine lorsqu'il avait perdu contre un joueur qui, pendant la partie, passant devant la salle d'analyse en rentrant du bar, était entré pour demander son résultat à un ami et ressorti immédiatement. Ils réclamaient d'obtenir le point entier, rien de moins. Pendant ce tournoi la famille avait à peu près posé une réclamation au moins chaque jour. Et à entendre les arbitres c'était très habituel...
|
|
|
Philippe Analyser une partie ce n'est pas un cours. C'est tout ce qu'il y a de plus normal de le faire. Entre Murey, qui a refusé d'analyser sa partie contre Jim à la première ronde de Paris et Kosteniuk qui apparemment acceptait de regarder les parties de petits des opens B ou C il y a une certaine différence de courtoisie (qui n'a rien à voir avec la taille du soutien-gorge ;) ).
Ce n'est même pas une question d'amour des Echecs, mais ça fait partie de ce que la courtoisie impose lors d'une partie. Faut-il faire payer l'autographe que constitue la signature d'une feuille de partie?
|
|
|
qu'on ne veuille pas analyser parce qu'on est pressé, qu'on ne trouve pas la partie intéressante, etc ... ce n'est pas terrible mais passe encore, mais demander du pognon à son adversaire alors qu'il propose d'analyser une partie plutôt serrée et complexe qui plus est, c'est carrément insultant !
|
|
|
Ref cyrillev Ben il a bien changé le Pytel par rapport l'epoque ou il est arrivé en france il y a une vingtaine d'année!THL l'anecdote concernant Nataf et Renet a même etait relaté dans EE,c'etait lors d'un match Clichy-LilleEDN en N1 et j'etais present,maintenant ce que t'en penses....
|
|
|
|
Mais mon cher gurtu, si tu avais des références pour appuyer tes propos, que ne les produisais-tu immédiatement! En tout cas, ça n'empêche pas que ton anecdote sur Mme Pytel est une affabulation manifeste, et je considèrerai que celle sur Nataf est à jeter dans la même corbeille tant que tu n'auras pas prouvé le contraire. Tu es en train de t'appuyer sur des événements relatés dans un EE dont on ne connait ni le numéro ni même l'année (peut-être parce que tu nous parlais de l'an pèbre quand Nataf avait 14 ans?), qui se sont déroulés dans des circonstances qu'on ne connait pas (les deux joueurs n'avaient peut-être que dix secondes chacun à la pendule pour jouer cinq coups avant le contrôle de temps? il y avait peut-être déjà un contentieux entre eux? whatever), et tout cela pour déverser ta bile anonymement sur un joueur. Il n'y a pas à dire, chacun appréciera tes procédés à leur juste valeur. Tu as choisi ton pseudo parce qu'il veut dire "corbeau" dans une autre langue? C'est ça?
|
|
|
Ref Gurtu et ThL C'était pas aussi dans Gambisco en + de EE!? En tous l'anecdote a bien été relatée puisque même moi je suia au courant. Par contre la version que j'avais eue diffère un peu: Renet aurait sommé Nataf d'abandonner sur le champ sous peine de perdre à jamais son amitié.
|
|
|
suiS pas suiA, bien sûr Sinon j'en profite pour répondre à Guronsan: mes favoris sont Joël Lautier et Maria leconte.
|
|
|
"Leconte" avec une majuscule, c'est mieux.
|
|
|
Gambisco n°81 (juin 1997) Je cite :
"Opposé à l'Irlandais Daly (Lille), à Lille, lors de la 7e ronde des Nationales, le bouillant Igor-Alexandre Nataf (Clichy) poursuivit une position totalement perdue bien au-delà de ce qui est convenable. Olivier Renet vint le menacer de ne plus lui adresser la parole s'il n'abandonnait pas sa partie.
Erreur de jeunesse ... Igor, tenant à l'amitié d'Olivier, se resigna donc."
|
|
|
PEUT ON M'EXPLIQUER ?? Si je comprends bien, il faut abandonner quand on a une position perdante, car la décence impose que l'on abandonnât ?????
J'ai pas compris les règles alors, car personnellement j'attends que mon adversaire mate, et n'abandonne que si celui-ci est vraiment en zeitnot dans une position de gain sans ambiguité.
Sinon je vois pas ?
Ah si j'ai lu qu'on connard avait dit un jour qu'un joueur l'avait forcé à mater comme un débutant (genre r+d contre r seul).
Il trouvait ça choquant d'être "obligé" de mater
Sauf que c'est le but du jeu il me semble...
Enfin certains d'entre vous seraient surpris de voir des joueurs à 1600 qui en chient même pour mater avec r+d contre r !
concept idéaliste : ne jamais céder tant qu'il reste un souffle de vie à mon roi, et qu'on ne lui ôte son dernier râle !
Paolo, idéaliste échiquéen
|
|
|
Ca doit être celle-là (pas encore sûr) et merci à Sang&or d'avoir confirmé mes dires!!! Directement piquée ya 2 mn du site www.dublinchess.com (après aller dans gold et cliquer Nataf)Daly,C - Nataf Igor Alexandre ch FRA tt, 19971.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.Nf3 0-0 6.Be2 e5 7.0-0 Nc6 8.d5 Ne7 9.a4 Nh5 10.a5 h6 11.Re1 c5 12.Ra3 Nf6 13.Rf1 Nd7 14.Ne1 f5 15.f3 f4 16.Nd3 g5 17.Bd2 Ng6 18.Na4 Rf7 19.b4 b6 20.Nc3 Nf6 21.bxc5 bxc5 22.a6 Bf8 23.Nf2 h5 24.h3 Rg7 25.Nb5 Ne8 26.Qc2 Nh4 27.Rb1 Qf6 28.Qd1 Qg6 29.Be1 Nf6 30.Nc3 Be7 31.Rb2 Kh8 32.Rab3 Bxa6 33.Qa1 Bc8 34.Rb8 Rxb8 35.Rxb8 Qe8 36.Qxa7 Nd7 37.Ra8 Rg8 38.Nb5 Nf6 39.Rxc8 Qxc8 40.Qxe7 Qd8 1-0
|
|
|
Bon THL... Evidemment ce n'est que ma parole mais j'étais present!Gambisco c'est un peu trompé,la phrase exacte d'Olivier Renet était:"Si tu continues cette position tu ne fais plus partie de l'équipe!"Parmi les joueurs d'échecs a part Nataf tu as aussi des affinités avec maitre Vergès THL?ps:"Gurtu veut dire corbeau dans une autre langue"encore un mélomane averti qui jubile en écoutant le dernier JJ Goldman...
|
|
|
gurtu s'il s'agit de la partie présenté par dr zen ,Nataf n'a "qu'une pièce" de retard ,pas quatre.
|
|
|
C'etait il y a longtemps Namaste.. Mea Culpa donc mais quand même c'est irrespectueux de continuer ça!
|
|
|
Il est difficile de donner des critères précis de positions abandonnables. Toutefois, ce n'est pas très courtois de continuer longtemps une position sans espoir. Par exemple, au récent championnat de Paris, un de mes adversaires m'a fait jouer de 22h30 à 0h15 environ, et ce jusqu'au mat, une finale qu'il commençait avec une qualité et deux pions de moins et qu'il a fini avec cavalier et tour contre deux dames et fou. S'il avait abandonné au moment où la position devenait sans espoir, j'aurais analysé assez volontiers, ç'aurait été plus productif. Là, je suis rentré ...
|
|
|
|
Respect et abandon PaoloBoi, oui, en compétition il est considéré comme incorrect de ne pas abandonner quand la position est sans espoir. Ce n'est évidemment pas une règle écrite, c'est simplement pour éviter de lui faire perdre son temps alors que le résultat ne peut plus changer. Il n'y a que si l'adversaire est en zeitnot qu'il est acceptable de continuer (l'abandon survenant alors au 41ème coup si le joueur en zeitnot a réussi à ne pas gâcher sa position pendant le blitz). Evidemment, tu peux toujours espérer que ton adversaire fasse pat avec Roi et Dame contre Roi... si vous êtes tous les deux des débutants. Sinon, il ne faut pas t'attendre à recevoir des félicitations de sa part. Comme El cave, je refuse d'analyser avec les joueurs qui ont continué trop longtemps sans abandonner. Quant à cette "affaire Nataf", je remercie les personnes qui se sont donné la peine de rechercher la partie et l'article (et de prouver par la même occasion qu'il s'agissait d'une tempête dans un verre d'eau). gurtu, je n'ai pas compris l'allusion à Goldman, mais sois assuré que tes pleurnicheries sur le thème "t'es un copain à Me Vergès" ont entraîné chez moi la pitié qu'elles méritaient.
|
|
|
Marrant ce sport ! Connors - Pernfors Wimbledon 1985 il me semble.
Connors est mené 6-1 6-1 5-0 40-30.
Il s'accroche car un sportif est un combattant, et gagne en 5 sets.
Voilà...
Maintenant vous m'excuserez tous, si aucun argument ne parvienne à me faire changer d'avis, mais "abandonner sportivement" c'est un néologisme qui est totalement aberrant.
Et je conseille à tous ceux qui aiment abandonner, de faire quelques exercices tactiques marrants, ou on arrive à pat dans des situations rocambolesques.
Enfin, pour les optimistes, je crois même que l'on peut tenter de gagner, one never knows...
|
|
|
Ca n'a rien à voir Une partie d'Echecs est comparable à un POINT au tennis! Et si tu es à 15 m de la balle ce n'est pas anti-sportif de ne pas courir en vain. Dans sa situation, en jouant parfaitement, Connors pouvait toujours gagner le match. Dans le récit de ElCave, sur un jeu parfait, son adversaire était de toute façon perdu. La partie d'Echecs tire son intérêt de la recherche de solutions aux problèmes que les adversaires se posent mutuellement. Mais quand il n'y a d'autre problème que d'attendre que l'adversaire ait joué son coup, que de démontrer un gain qui crève les yeux, continuer n'est qu'imposer à son adversaire un ennui inutile, car s'il est assez fort pour te mener dans cette position écrasante, ne crois-tu pas qu'il saura mater avec dame+tour+paire de fous contre ton roi dénudé? Le mettre en doute est quand même montrer que tu supposes qu'il pourrait être une grosse brêle.
|
|
|
|
La différence... ...c'est qu'au tennis, chaque balle est indépendante des précédentes. Cela pourrait être comparé à une partie dans un match. Et il est fréquent de voir un joueur s'arrêter de courir quand il voit que son adversaire a envoyé la balle trop loin et qu'il ne pourra pas la rattraper: il abandonne donc le point. De la même façon, Steinitz, qui avait pris un très mauvais départ lors de son match de championnat du monde contre Zukertort (il était mené 4 à 1 après 5 parties), a réussi à remonter et à gagner. Mais je ne crois pas qu'il ait poursuivi une de ses cinq premières parties avec une Dame de moins... Maintenant, tu fais comme tu veux, mais ne t'étonne pas si ton attitude te vaut d'être considéré, ou comme un débutant incapable de voir que sa position est perdue, ou comme un mauvais perdant qui fait volontairement perdre du temps à son adversaire. C'est ta réputation que tu as à y perdre, c'est ton problème.
|
|
|
THL... Je n'ai que faire de ta pitié,tu as mis ma parole en doute sur un évenement auquel j'ai assisté et il a fallu que Zen et Sang et Or te prouvent ,documents a l'appui,que l'évenement c'est bien passé ainsi pour contredire tes arguments lamentables(Nataf avait 14 ans,zeitnot menteur,corbeau,nananére).Tes attaques directes m'amuseraient plutôt si on ne m'avait pas dit que tu es arbitre aux échecs.Avec le sens de la psychologie que tu nous montres ici même je serais curieux(ou plutôt effrayé)de te voir régler un litige.
|
|
|
|
Il y a quand même une chose que j'admire chez toi et c'est ton culot, parce qu'il faut quand même oser pour te présenter comme la victime de l'histoire. Tu viens accuser anonymement une personnalité publique, et tu t'indignes quand on ne te croit pas sur parole et qu'on demande des preuves? Sans déconner... On se demande où on va. Je te rappelle qu'en général, c'est à celui qui accuse que revient la charge de la preuve. Et je te rappelle aussi que la crédibilité d'une information non vérifiée est égale à la crédibilité de celui qui la donne. Quand je dis que je suis arbitre, c'est totalement vérifiable: je ne suis pas anonyme, je m'appelle Thomas Lemoine, je suis AF3, et c'est sur le site de la FFE. Avec à peine plus de recherche, tu pourrais trouver que j'habite à Fontenay-sous-Bois (Val-de-Marne), à une adresse d'ailleurs fort appropriée pour un joueur d'échecs. L'obtention de mon numéro de téléphone personnel est laissée en exercice pratique au lecteur; si quelqu'un appelle ce numéro à une heure normale et que je suis là, je réponds. Bref, j'existe et je suis vérifiable. Est-ce que "gurtu" existe? Pour moi, "gurtu" n'est pas beaucoup plus qu'un faisceau d'électrons en provenance du cyberespace, venu exciter une poignée d'atomes de terres rares déposés en couches minces sur un écran de verre (© Jacques Rouillard). Sa crédibilité est donc déjà bien faible en soi, pour devenir inexistante quand on constate que dans le même fil il cherche à faire croire une histoire totalement invraisemblable. Et donc, ou tu as des preuves et tu les produis, ou tu n'en as pas et tout ce que tu peux affirmer et rien reviennent au même. Un point, un trait. Quant aux attaques personnelles, il ne me semble pas en avoir usé, contrairement à ce que tu fais ici en mettant en cause mes capacités d'arbitrage. J'ai attaqué tes méthodes, ça oui. Mais ce n'est pas du tout la même chose. Et pour ta gouverne, si demain on m'appelle à une table où un joueur prétend que son adversaire a touché une pièce et où l'adversaire dément avoir touché cette pièce, en l'absence de témoin objectif, je prendrai la seule décision possible: pas de preuve, pas de fait, donc on continue. Tant pis si ça ne te plait pas.
|
|
|
"histoire invraisemblable..." J'y ai assisté et elle a ete relaté dans un mensuel national relatif aux échecs,il faut te le dire en hébreu ou quoi?Je me fout de ton adresse et de ton phone,relit tes précedents post et tu verras que c'est toi qui essaie de retourner la situation pitoyable dans laquelle tu t'es mise.
|
|
|
"Histoire invraisemblable"... désigne ton mensonge sur Mme Pytel, comme tu l'aurais compris si tu avais lu en entier ma réponse. Maintenant arrête de troller, ce n'est même plus drôle.
|
|
|
Les arnaques a la pendule... ...de madame Pytel sont des faits veridiques et confirmes .Je ne trouve rien de drole dans cette discussion mais je ne vais certainement pas me faire rabaisser par un borné de ton genre.
|
|
|
|
Mais bien sûr Tu veux nous faire croire qu'il y aurait eu des arbitres pour lui accorder le gain à sa simple demande en violation de tous les règlements? Et la marmotte? Pour ce qui est de te rabaisser, je te rassure: tu y arrives très bien tout seul. Par exemple, ton utilisation du terme "borné" alors que tu te plaignais d'attaques personnelles envers toi, et tant d'autres... Sur ce, j'arrête de nourrir tes trolls. Tu peux répondre pour te donner la satisfaction d'avoir le dernier message, je ne te lirai plus.
|
|
|
Dans certains semi-rapides où coup illégal donnait défaite, il n'est pas impossible qu'un arbitre ait effectivement donné le gain, non? Après tout, jouer quand on n'a pas le trait c'est un coup illégal? Et puis les arbitres sont faillibles aussi. C'est vrai que l'histoire est étonnante, mais j'ai des anecdotes encore plus étonnantes depuis que les Echecs existent...
|
|
|
Coup illégal "Coup illégal = défaite immédiate" est une règle qui n'est valable qu'en blitz. Dans un tournoi de parties de 20 minutes, ce serait comme en 2 heures / 40 coups: 2 minutes de plus à la pendule pour l'adversaire du joueur qui a effectué un coup illégal, mais pas le gain.
|
|
|
Oui mais à Aubervilliers C'était (au moins à l'époque où je jouais) défaite immédiate. Les tournois sont-ils toujours exactement selon les règles standards? Au cricket par exemple il y a les 'Laws of the game' et les 'regulations' qui parfois contredisent les premières sur certains points, sauf que les 'regulations' ne s'appliquent qu'à la compétition concernée.
|
|
|
Un tournoi homologué doit se dérouler selon les règles standard. Sinon, pas d'homologation.
|
|
|
|
gurtu a en fait pas compris que "gurtu", personne ne connait. Il dit "j'y ai assisté" mais qui peut savoir vraiment si il y a assisté? Puisqu'on ne peut ni l'identifier, ni le contacter en privé (pas d'adresse email). Si je disai: "eh! J'ai vu de mes yeux vus Bacrot utilisé un Ipaq aux toilettes dans une partie contre Kasparov!", je crois qu'on me demanderait mon identité, et dans quel évènement, et si j'ai une preuve.
Et en voyant mon profil, on se demanderait à juste titre ce que fait un commercial des NTIC aux toilettes avec Bacrot. (à part essayer de lui vendre un Ipaq.) Et la crédibilité en est forcément réduite.
Si dans mon profil, on peut par contre m'identifier comme étant la dame pipi de l'hôtel de Moscou où a eu lieu une compétition d'échecs, le témoignage sera un peu plus crédible. Oui? Et qu'est-ce que je veux dire avec ça? Bof, je sais pas, que je serai spontanément plutôt enclin à faire confiance à THL qu'à Gurtu, ce qui n'a aucune importance...
Bon, je retourne bosser.
|
|
|
|
Je reviens sur les abandons ... PaoloBoi, quand tu joues en compétition individuelle, libre à toi de passer pour le dernier des crétins en continuant une partie désespérée, même si tu gardes ainsi un ultime espoir de pouvoir inverser la tendance (quel joie de ridiculiser alors son adversaire, ça doit vraiment être jouissif quand on est un connard égocentrique sadique comme pas deux, un Fischer par exemple ...) Pour ce qui est de l'attitude de Renet vis-à-vis de Nataf, je la trouve particulièrement réfléchie et intelligente, car en tant que capitaine d'équipe cela fait très mal d'entendre que ses joueurs sont irréspectueux et se comportent mal. Pour moi continuer une position où on est foutu, c'est comme au foot ne pas rendre la balle que l'adversaire a sorti pour soigner un joueur : ce n'est en rien interdit par les règles, mais cela ne respecte pas le noble jeu, c'est anti-sportif au possible, et en plus pour s'attirer les foudres de l'arbitre au mondre faux-pas, y'a pas mieux !
|
|
|
Chers amis Désolé de me faire l'avocat du diable (un comble pour moi comme déjà précisé sur un autre post), mais je désirais simplement connaître vos arguments.
Ceux de Cyrillev (1 match = 1 point pour la comparaison avec le tennis) et de Thl sont clairs, je les comprends (ceux de Passleoinj aussi d'ailleurs).
Celà dit, effectivement il faut d'abord établir un distingo entre match individuel et par équipe, là les arguments diffèrent je pense !
Ensuite il reste la satisfaction de mater l'adversaire, même si je conçois qu'avec r+d contre r dépouillé c'est pas forcément bandant.
M'enfin je sais pas, vos comparaisons avec d'autres sports ne parviennent pas à me convaincre totalement.
Un bon joueur de tennis se bat sur tous les points, et n'hésite pas à dire "bien joué", chose qu'il m'arrive fréquemment de dire à mes adversaires quand ceux-ci me trouvent une suite gagnante.
Voilà, voilà...
|
|
|
Je ne comprends pas Chesslov.... .lorsque tu dis :"je serais plutôt enclin a faire confiance a thl qu'à gurtu..." mais confiance sur quoi,sur la véracité de l'evenement?Il a etait confirmé dans Gambisco et tu peux voir la partie ci-dessus,j'étais présent car j'habite cette merveilleuse cité du nord(heu là non j'exagère vous pouvez charger!).d'ailleurs il n'est pas trés difficile de trouver d'autres temoins present le jour de la rencontre.Ceci dit,et là je suis d'accord avec THL(aie ça pique!)l'incident est clos depuis longtemps et ne valait peut-être pas tout ces conflits(qu'est ce que j'ai je suis amoureux moi aujourd'hui!!).
|
|
|
Non, non, gurtu, pas sur la véracité En plus, j'avais lu le gambisco en question à l'époque, et je m'en souvenais.
C'est sur la question de savoir en quoi ton témoignage était crédible (ou non). Donc plus une question théorique que pratique (qu'est-ce qui fais qu'on peut faire confiance à un post). Car c'est de là qu'est parti votre incompréhension puis votre conflit...
ThL ne met plus en doute, depuis que la référence lui a été donné, la véracité de l'anecdote Renet-Nataf.
|
|
|
