|
| Calcul de points fide par S***5344 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Mon calcul est-il juste et vais-je avoir des points fide à la liste de septembre?
J'ai un premier tournoi qui a compté en juillet. 5 parties avec une perf à 2100 d'après chessdaily.com. Là, je viens de faire un autre tournoi avec les résultats suivants contre les fide : 2136 -
2087 +
2148 =
2110 =
2230 -
2058 -
2077 =
2060 = Soit 3/8 contre une moyenne à 2113. La perf est-elle bien à 2025 et comment se combine-t-elle avec la première à 2100? Merci
|
|
|
Ben, a priori: (8x25)+(5x100)=700/13=53, ton classement devrait être tout simplement à 2053.
|
|
|
Merci! C'est bien ce que je pensais.
|
|
|
Perfomance J'ai demandé au chpt de paris à l'arbitre principale et il m'a expliqué qu'il fallait 9 partie jouer contre des fide et faire une parfomance au moins a 2000 minimum.Il faut 50% de victoireVoilà les renseignements que je peut te donner. en espèrant que d'autre personnes puisse t'éclairer encore plusamicalement
|
|
|
Tu mélanges un peu tout Rafale Il faut effectivement 9 parties minimum mais on peut les faire en plusieurs fois (du moment que c'est à chaque fois au moins par 4). La performance minimum n'est maintenant plus de 2000, mais de 1800. Enfin, il n'est absolument pas nécessaire d'avoir 50% de victoires. Il est même beaucoup plus avantageux de jouer contre des joueurs plus forts que soi et de marquer moins de 50% des points, que de jouer contre des joueurs plus faibles et de marquer plus de 50% des points. Exemple extrême : si on marque 1/4, on a une perf égale à la moyenne des classements adverses - 193, tandis que si on marque 3/4, on a une perf égale à la moyenne des classements adverses + 25.
|
|
|
Pas si sûr ! Je voudrais pas être rabat-joie , mais le ELO FIDE à 1801 pts . n'est pas du tout sûr pour septembre 2002 , car notre Fédération , comme pas mal d'autres , n'aurait pas l'intention de payer la FIDE pour la tranche 2000-1801 (et bientôt 1800 - 1601 etc...) et tomber ainsi dans le piège financier .Donc il vaut mieux continuer à penser aux perf. FIDE supérieures à 2000 . Celà évitera des déceptions .
|
|
|
C'est très bien On peut au moins avoir le plaisir d'avoir un elo fide. Si tout le monde en a un, la première reconnaissance officielle est le titre de MF! Et franchement, ça ne concerne qu'un très faible pourcentage des joueurs. Avoir une étape à 2000 est plus accessible et motivant. Mais si après 1600 elo fide, il faut viser 2300...
|
|
|
Une chose est certaine.... Pour septembre..pas d'elo FIDEMais octobre...
|
|
|
mais... je croyais qu'il y avait une liste tous les 2 mois?
|
|
|
A chesslove Peux tu détailler ta formule(8x25)+(5x100)Merci
|
|
|
A mon avis ... tu vas être déclassé, avec un score pareil !
|
|
|
Réf SYC C'est tous les trois mois : en janvier, avril, juillet et octobre.
|
|
|
Réf Ankou SYC a une perf à 2025 sur 8 parties et une perf à 2100 sur 5 parties. Son classement sera donc (2025x8 + 2100x5)/(8+5) ~ 2053,8, donc 2054. chesslov a simplifié le calcul en enlevant 2000 partout (et a oublié un point dans l'arrondi).
|
|
|
L'Elo de source sûre !
|
|
|
ThL Depuis quand les tables auraient été modifiées pour ne être symétrique par rapport à 50%? La dernière fois que je les ai regardées, le bonus pour 75% des points était égal au malus pour 25%. Et c'est évidemment la seule façon de respecter la loi normale sur laquelle se base le Elo. Je suis sûr que si tu fais 3/4 ta perf est bien supérieure à la moyenne des adversaires +25.
|
|
|
Et pourtant Cyrillev, et en tous cas pour le 1er classement FIDE bien sûr, ThL a bien raison: si tu fais + de 50 % des points ta perf sera égale à la moyenne Elo de tes adversaires + 12.5 points par demi-point marqué au-dessus de la moyenne. Bon, après, que ce soit mal foutu ou non c'est une autre question.
|
|
|
Réf cyrillev On peut considérer que c'est absurde, que ça ne respecte pas la loi normale et tout ce qu'on veut, mais les textes sont formels.10.2 Détermination du classement "R(u)" d'un joueur non classé, à l'issue d'une compétition.10.2.1 Premièrement, déterminer le classement moyen de son tournoi "R(c)". (GA'94)
[...]
10.2.3 S'il fait un score de plus de 50% alors R(u) = R(c) + 12,5 pour chaque demi-point marqué au-dessus de 50%. (GA'94)
|
|
|
thl
|
|
|
Je n'ai pas tout melanger, c'est indication je l'ai eu pas l'arbitre du chpt de paris donc voila, et je crois que la normes fide comptera a 1800 à partir d'octobre, suivant les informations que j'ai et que j'ai demandé toujours a la même personne.amicalementrafale
|
|
|
OK Alors juste pour un premier classement. Mais alors 3/4 n'est pas à prendre en compte, il faut 9 parties pour avoir un 1er classement. Et il s'agit de la détermination du CLASSEMENT. La performance, elle est calculée de façon symétrique par rapport à 50%
|
|
|
|
Non ! Je maintiens ce que j'ai dit, va voir le lien donné. Ce que la FIDE appelle "classement d'un joueur non classé" dans l'article 10.2 est sa performance dans cette compétition. On fait ensuite la moyenne de ses performances pour obtenir son premier classement (article 10.3), et à ce stade-là on ne se soucie plus de savoir le pourcentage réalisé. Exemple (d'un joueur de mon club): Tournoi n°1: 5,5/6 contre une moyenne à 2138 -> perf = 2138 + 12,5*5 = 2201.
Tournoi n°2: 0,5/5 contre une moyenne à 2293 -> perf = 2293 - 366 = 1927.
Classement: (2201*6 + 1927*5)/11 = 2076, et certainement pas (dommage pour lui, d'ailleurs!) (2138*6 + 2293*5)/11 + 36 = 2244. Donc la performance n'est PAS calculée de façon symétrique pour un joueur non classé. Ensuite, quand il est classé, on utilise de toute façon l'autre table (10.1.b) pour calculer ses variations de classement (la table 10.1.a ne ressert que pour le calcul de normes de MI/GMI, et là elle est effectivement utilisée symétriquement, mais la majorité des joueurs classés FIDE n'en sont pas à envisager ces calculs).
|
|
|
Non, non et non Il me semble d'ailleurs qu'on emploie le terme de 'tranche' (et si le terme performance est employé dans les règles pour parler d'une tranche, c'est une faute). Que le classement FIDE ne soit pas basé sur la performance, c'est vrai et je l'ai souvent dit. Mais on ne peut pas derrière en conclure qu'on doit appeler performance quelque chose qui ne l'est pas. La performance se calcule de façon symétrique et est totalement indépendante du classement du joueur ou même du fait qu'il soit classé. Le reste n'est que méthode d'attribution du Elo.
|
|
|
plutôt d'accord avec Cyrillev Il me semble aussi que la performance se calcule de façon symétrique et indépendamment du classement du joueur. Néanmoins il y a heureusement un rapport assez étroit entre la performace et le classement. Par ex : si un joueur réalise toujours la même performance dans tous les tournois ou il participe, il finira par avoir un classement égal à sa performance, quelque soit son classement initial.
|
|
|
|
Je laisse tomber Tu peux continuer à jouer sur les mots tout seul aussi longtemps que tu voudras, et ergoter que "ce n'est que méthode d'attribution du Elo" quand c'est précisément la méthode de calcul de son Elo que demandait l'intervenant de départ, je pense que tu as suffisamment démontré publiquement ta mauvaise foi. Les règlements sont sous ton nez et ils sont clairs, nets et précis. Après, tu en fais ce que tu veux, mais moi, j'arrête de marcher dans ton troll.
|
|
|
? L'intervenant du départ, d'accord, c'était ça qu'il voulait je ne conteste pas. Ce n'était pas à lui que je répondais. Le gros défaut du classement FIDE est de ne pas être indexé sur la performance, de ne pas respecter les implications de la loi normale sur laquelle il se base et ce n'est en rien ergoter sur les mots que de le relever. En plus venant de celui qui nous faisait un cours de sémantique sur 'completed' et 'made'... Ce n'est pas le règlement de la FIDE qui détermine ce qu'est une performance dans le système de calcul du Elo, ce sont les mathématiques et, en l'occurence avec les constantes retenues dans ce cas particulier, c'était Harpad Elo
'suffisamment démontré publiquement ta mauvaise foi' là c'est une attaque directe personnelle et infondée et si c'est comme ça que tu arbitres tes tournois ça doit être un beau bordel. Mais enfin quand tout ce qu'on met dans son profil c'est 'tout ce que vous direz pourra être retenu contre vous', rien d'étonnant finalement. meteore: non justement, avec un joueur très actif, il est tout à fait possible non seulement qu'il n'atteigne jamais ce classement, mais même qu'il s'en éloigne (jusqu'au moment où la règle de la variation de 100 points au plus bloquerait la divergence et le ferait osciller +100/-100 à chaque classement).
|
|
|
|
mdr Monsieur me reproche de balancer une attaque personnelle contre lui, et qu'est-ce qu'on lit à la ligne suivante ? Je vous le donne en mille : "si c'est comme ça que tu arbitres tes tournois ça doit être un beau bordel". Tu connais l'histoire de la paille et de la poutre ? Au fait, ce qu'il y a dans mon profil, c'est "tout ce que vous direz pourra être déformé contre vous". L'expérience m'a en effet montré que certains intervenants n'avaient pas de scrupule à déformer les propos des autres pour leur faire dire ce qui les arrange. Merci de le confirmer et au revoir.
|
|
|
cyrillev et thl, Vous lirez avec intérêt un ouvrage méconnu de Schopenhauer, "L'art d'avoir toujours raison"... Le brave Schopy n'était pas un rigolo, mais là, il s'est lâché, et a exposé les 40 techniques pr avoir toujours le dernier mot ds un débat (ex: généraliser qd l'adversaire parle d'un point précis, focaliser sur un détail lorsqu'il parle en général, etc...). La règle n°40, "lorsqu'on n'a plus d'autres arguments", vous semblez l'avoir devinée, est "l'attaque personnelle"... Messieurs, ressaisissez-vous, vous êtes d'accord sur tout!
|
|
|
Au temps pour moi j'avais mal lu. C'est vrai, c'est déformé qui est écrit. Pour le rest j'ai mis un 'si', je n'ai en rien affirmé que c'était le cas. Mais balancer que je démontre publiquement ma mauvaise foi en signallant la différence entre performance et classement c'est quand même autre chose.
|
|
|
OTAN, suspends ton vol variante yougoslave ...
|
|
|
