|
| Choix d'ouvertures douteux à Dortmund par Le***ow**2979 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Le tournoi des candidats de Dortmund qui a commencé il y a quelques jours est vraiment très intéressant, tant au niveau de la qualité des parties que du suspens concernantl'identité de l'heureux élu pour affronter Kramnik.
Cependant, j'ai été frappé, notamment lors de la quatrième ronde, par le choix d'ouverture de certains des protagonistes. Par exemple, à la première ronde, l'ouverture choisie par Morozevitch face à Bareev est vraiment douteuse. Mais avec Moro, c'est vrai qu'on à l'habitude.
Plus étonnant sont les choix d'ouvertures de Guelfand et de Shirov à la quatrième ronde. Shirov, contre Topalov, a rejoué la ligne qu'il avait déjà employée deux jours auparavant contre Lutz. Si cela ne lui a pas porté préjudice, je trouve quand même que c'est prendre de gros risques que de ressortir 2 fois de suite la même variante, surtout face à des adversaires aussi bien préparés.
Quand à Guelfand, qui a sérieusement compromis ses chances de qualifications en faisant nulle contre Lutz, là je trouve qui s'est vraiment curieux. Pourquoi avoir opter pour la variante 7...Cbd7 sur le 6.Fg5 de Lutz. Sachant que cette ligne laisse diverses possibilitées aux blancs de forcer la nulle (et je pense que Lutz ne cherchait que ça) et que les noirs avaient tout intêret à gagner pour se mettre en ballotage favorable, j'avoue que je ne comprend pas trop. On ne me fera pas croire que Guelfand ne connait pas la variante du pion empoisonné, variante qui a l'avantage de permettre aux noirs de lutter pour le gain.
Qu'en pensez vous?
|
|
|
Pas grand chose... Etant donné que je ne suis pas psychologue, ni 2800 ;o))
|
|
|
je ne peux faire aucune déclaration à l'heure actuelle!!!
|
|
|
je me lance même si je suis pas psychologue, et encore moins 2800, hélas... pour moro, c'est une habitude de choisir des lignes peu pratiquées, mais après tt pas si mauvaises que ça... contre bareev, il n'est pas mal au sortir de l'ouverture, c'est après qu'il cherche trop à forcer les choses...si chirov joue deux fois la même chose, c'est qu'il est très sûr de sa préparation... contre lutz, il a annulé sans pble, et contre topalov, même s'il a eu plus de mal, ça a tenu... il ne peut qu'être satisfait de sa variante...je pense que gelfand a surtt voulu éviter de perdre contre lutz, ce qui aurait été la catastrophe pr lui... si lutz est le plus "faible" du tournoi, ce n'est pas non plus un charlot, c'est un bon joueur d'attaque, et il est tt à fait capable de gagner contre une najdorf trop ambitieuse... cette nulle ne condamne pas gelfand, qui peut très bien résister à shirov avec les noirs (voire plus) et battre topalov avec les blancs (il l'a qd même bien dominé ds leur première partie)... à ce niveau, une nulle "facile" avec les noirs est tjs bienvenue, d'autant qu'elle permet d'économiser de l'énergie pr la suite... voilà comment j'expliquerais ces trois choix d'ouverture, Le Clown...vivement la suite, à partir de demain commencent les parties à mort...
|
|
|
précision je suis retourné voir les parties Lutz-Shirov et Topalov-Shirov, et en fait Shirov n'a pas vraiment eu plus de mal contre Topalov... Topalov a choisi 19.De2 au lieu 19.a3, mais ce n'est pas très convaincant... on pourrait même dire que c'est un coup moins ambitieux, puisqu'il permet Cb4 et la simplification qui s'ensuit... bien sûr, la finale est un peu meilleure pr les blancs, pasque les pions a4-b5 et le Fd7 ne font pas très bon ménage, mais rien de dramatique... non, vraiment, la variante jouée par shirov demande amélioration côté blanc (si les blancs veulent gagner, parce qu'on peut pas dire non plus que les noirs soient très dangereux...)... vous me dites si je vous saoule, j'ai l'impression de parler ds le vide ;-)
|
|
|
je continue à parler tt seul moi, ce qui m'a un peu étonné, c'est les positions où ont été conclues les nulles lutz-gelfand et moro-leko... leko a trois pions pr le cavalier, lutz, s'il joue Cxe6 fxe6 Txe6, peut avoir quatre pions pr le fou... je ne pensais pas que la nulle était si évidente... vu la combativité des joueurs et l'importance du tournoi, je suppose qu'elle l'est, et que leko et lutz ont préféré conserver des forces pr les deux derniers jours plutôt que de s'obstiner bêtement...deuxième étonnement, je ne comprends pas le 35...Cd7 de leko contre moro (lequel est reparti ds un sacrifice de pion hyper fumeux, soit dit en passant... ce tournoi montre qd même les limites du sympathique et créatif moro, je trouve)... si leko joue 35...Txc8 36.bxc5 Txc5 37. Rd4 (quoi d'autre?) Tc6, il a une finale de tours avec deux pions de plus (4 contre deux)... ok, y a un pion "a", mais qd même... est-ce là aussi complètement nulle??? s'il y a des spécialistes des finales parmi vous, éclairez-moi, please...
|
|
|
mea culpa sur 35...Txc8, il y a 36.Tc1!... je retire ma dernière question...
|
|
|
brevet je viens d'inventer "le forum tout seul", belle découverte...
|
|
|
Voilà, je passe juste pour te dire que je t'écoute est que tu n'es pas tout seul.
|
|
|
ce moro, incorrigible, quel débutant, il ne progressera jamais.
Je vous parie que dans 5 ans il n'a pas gagné 200 points élo.
|
|
|
merci, ça me remonte le moral...
|
|
|
argument classique, cher Gallagher: dès que qqun se permet de faire une remarque sur un top player, il y a tjs une bonne âme pr lui rétorquer "il pourrait te mettre 25-0 à l'aveugle tt en buvant une bière et en jouant du banjo"... en poussant cette logique, personne ne peut dire d'un roman qu'il est nul sans en avoir écrit un meilleur, personne ne peut critiquer un film sans être réalisateur soi-même, et personne ne peut dire que Karembeu n'a pas sa place en équipe de France sans s'appeler Zineddine Zidane...bien sûr que moro est un très grand champion, je trouve juste que contre pareille opposition, son style de "destabilisator" a du mal à passer... qt à sa progression future, je ne suis pas sûr qu'elle passe par la conservation de ce style iconoclaste, simple avis personnel...
|
|
|
raspoutif J'ai lu ton post avec interêt.
Continue.
( J'enrage de ne pas avoir le temps de voir les parties de Dortmund... ).
|
|
|
merci Boris S je constate avec plaisir que certains s'intéressent plus aux échecs qu'à la gastronomie du kebab-frites, cf post concurrent ;-)
|
|
|
|
Pour Moro la question est de savoir ce qui fait sa force. Si c'est la capacité à traiter mieux que les autres certaines positions inhabituelles, alors il faut qu'il continue. Mais il s'est assagi, car désormais il essaie de lutter avec des variantes un rien péraves, certes, mais à matériel égal. C'est déjà ça... idfx, ha, c'est commencé, Dortmund?
|
|
|
Voici meme un commentaire C'est vrai que la partie Lutz-Gelfand aurait peut-etre merite d'etre un peu poursuivie, au moins pour que je comprenne... Par contre je pensais qu'Adams aurait pousse un peu plus sa finale contre un Bareev vraiment peu entreprenant, il semble qu'a la fin les noirs ont quelques atouts avec le fou plus fort, la possibilite de centraliser le roi sur les cases noires, le pion d5 isole, le jeu potentiel contre les pions blancs de l'aile-dame... Evidemment les blancs peuvent sans doute tenir, mais Bareev n'etait pas dans un grand jour, Adams ete tres bien parti en cas de victoire, et il n'avait aucun risque a poursuivre...
|
|
|
peut-être, puch, mais les fous de couleur opposée sont qd même fortement annulants, et comme il n'y a qu'une colonne ouverte, je ne vois pas comment adams aurait pu éviter l'échange des tours... c'est vrai que c'est surtt la position finale lutz-gelfand qui laisse dubitatif...
|
|
|
allons bon, cher raspoutilf, je n'ai jamais prétendu que tu perdrais 0-25 contre Moro (je n'en sais rien), je voulais juste un peu relativiser l'apparence de discussions d'experts que prennent en général nos posts sur le jeu des gm. Au contraire, je suis pour la critique ! bien sûr.
Cela dit, si Moro a ce style de jeu, il doit y avoir des raisons. Que ce style ne lui permette pas de devenir n°1, c'est "la lutte des idées aux échecs" (titre d'un bouquin) (encore que le fric, ça aide aussi, pour les secondants, n'est-ce-pas Kaspi ?).
|
|
|
le 0-25, c'est moi qui le dis, sauf s'il tient vraiment mal la bière...
|
|
|
Si Moro gagne 200 points Elo il devrait pas etre loin du sommet il me semble...
|
|
|
Si, palm6174 Il en serait loin, a quelque 100 points elo... au-dessus !
|
|
|
Mais c'est vrai que morozevitch est sur une pente plutot descendante en ce moment.
|
|
|
Quel passionnant tournoi ! je me demande qui va gagner de Anand,Ivanchuk ou Lutz...Quelle bonne idée d'avoir ces trois là dans un meme tournoi ! Kramnik n'a qu'à bien se tenir !
|
|
|
Il manque Anand et Ivantchouk... Franchement, inviter deux joueurs de plus ne devait pas etre absolument impossible pour l'organisation... Mais quand meme, on a droit a un beau tournoi, avec des parties tres interessantes, et un jusqu'au-boutisme, certaine finales nulles ou perdantes etant jouees jusqu'au rois, qui change agreablement de feu le championnat du monde fide avec elimination directe !
|
|
|
l'absence d'Anand et d'Ivantchouk... est plutôt imputable à la FIDE qu'aux organisateurs de Dortmund à mon avis. En efet ils étaient invités à Dortmund et ont refusé à cause des termes du contrat qui les liait à la FIDE. Insérer ensite 2 joueurs de plus dans un tournoi déjà planifié est ss doute plus difficile que ne le pense puch (budget, calendrier, etc.). Je pense que c'était plutôt à la FIDE de trouver une solution pour les intégrer de l'autre côté (côté Kaspa Pono).
|
|
|
c'est vrai, d'autant que ça se justifiat sportivement, Anand étant le champion FIDE précédent et Tchouky le finaliste malheureux... on aurait pu imaginer un tournoi à 4, ou des 1/2 finales Kaspi-Tchouky et Pono-Anand...allez, je vais me présenter à la présidence de la FIDE, moi...
|
|
|
Tu as de l'argent pour graisser les pattes ? J'espere pour toi, Raspoutilf, sinon tu n'es pas favori pour la presidence de la fide... Encore que... Tu peux peut-etre t'arranger avec Crisan, il pourrait te depanner de quelques millions en echange d'une place au championnat du monde ?
|
|
|
