|
| Défenses positionnelles pour les noirs par S***5344 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
La question a déjà maintes fois été posée mais j'ai une exigence supplémentaire : je n'aime pas être à l'étroit.
Aussi le pirc ne me convient pas trop, ni la française. Avec les blancs je suis heureux avec 1.d4 et après je joue classique (gambit-dame, etc...). J'aime aussi avoir du jeu, une position assymétrique. Pour l'instant je joue la Grünfeld et la sicilienne sveshnikov. Pensez-vous que j'aie fait le bon choix??? Merci
|
|
|
Svechniekov, excellent choix ! Enfin, pour "avoir du jeu" ... parce que pour la position asymétrique ... ce serait plutôt un beau bordel structurel (point de vue formation de pions).
|
|
|
la Grunfeld??? keske tu entends par "être à l'étroit"??? s'il y a bien une défense où tu laisses l'espace à l'adversaire pour mieux le contrer, c'est la Grunfeld... Peut-être que tu n'aimes pas les positions fermées, plutôt? de ce que tu dis, Grunfeld et Sveshnikov, tu sembles privilégier l'asymétrie et le dynamisme à la simple recherche de l'espace (ce qui ne cadre pas trop avec tes gambits-dame classiques avec les blancs)... si c'est vraiment l'espace que tu recherches, joue-nous une bonne espagnole des familles (regarde la partie lutz-shirov à Dortmund, tu verras que tu as de l'espace), ce n'est pas non plus trop symétrique... sur 1.d4, j'ai peur qu'il ne te faille choisir entre l'espace et l'asymétrie, je ne connais pas de défense qui allie les deux...
|
|
|
|
Essaye: Ouest-Indienne et Kan-Taïmanov, je pense que c pas mal, niveau positionnel :-)) En + les 2 défenses ont qqes points communs; tu peux aussi jouer la Caro-Kahn, mais je me demande pkoi tu poses cette question... Tu dois bien connaitre qqes ouvertures, qd même?
|
|
|
|
Réf. raspoutilf Je trouve justement que grâce à son dynamisme, je ne me sens pas à l'étroit dans la grunfeld. Peut-être que je me suis mal exprimé. Disons que j'ai l'impression qu'il n'y a pas d'ouverture similaires au QG pour les noires. Mais sinon, tu as raison : je n'aime pas les positions trop fermées. Mais j'aime jouer positionnel. Par exemple, la variante d'échange du QGD et une bonne attaque de minorité!
|
|
|
Réf Benji3000 Je connais les ouvertures (mais pas la Kan-Taïmanov). Mais c'est pas la même chose de connaître assez bien son style pour faire un choix adéquat ou de connaître suffisement les différentes lignes pour savoir qu'on arrive dans des positions qu'on aime jouer...
|
|
|
XXL Ne pas être à l'étroit et choisir des défenses positionnelles me semble quelque peu contradictoire
Personnellement je trouve mon plaisir à jouer des ouvertures qui ne sont pas archi-étudiées, et me laissent une marge de manoeuvre très intéressante.
La vérité est parfois ailleurs...
|
|
|
Tu trouveras des idées à travers les répertoires des grands joueurs positionnels comme Karpov par exemple: Espagnole Zaïtsev, Caro-kann, ou bien GD ou Ouset Indienne. Je ne sais pas si ça te plait ! Cordialement.
|
|
|
OK, SYC Tu as raison: le plus important est de déterminer ds quelles positions tu es à l'aise... A mon avis, ne te fie pas à trop aux classifications habituelles, "positionnel", "dynamique", etc... Avec les blancs, Karpov jouait l'attaque yougoslave du dragon de façon positionnelle, et un Kaspi ou un Shirov peuvent mettre le feu avec une caro-kann... Fais un peu le tour d'horizon des ouvertures, teste-les un peu ttes, et choisis celles où tu as l'impression de "savoir quoi faire"... je pense que ton goût pour le QG vient de là... ce n'est pas qu'il corresponde à un style théorique que tu aurais, c'est que tu sens assez naturellement quels sont les plans possibles (attaque minorité, etc) et que tu n'es pas là à te demander "mais putain keske je pourrais bien jouer"... c'est le seul critère à retenir... ne te dis pas "je suis positionnel, donc je vais jouer l'ouest-indienne"... joue les positions qui te semblent naturelles, tu trouveras les plans plus facilement et tu économiseras du temps à la pendule...deux exemples, et parmi les meilleurs: moi et Kramnik (je commence par moi, le grand Vlad a une petite baisse de forme en ce moment;-))... si ça veut dire qq chose, je suis certainement plus stratège que tacticien (à l'analyse, j'ai souvent l'impression de tourner sur 33 Mhz qd le mec en face est sur 450Mhz, et pourtant je gagne mon lot de parties), et pourtant je suis incapable de jouer 1.d4... je n'y comprends rien... c'est juste que ds 50% des positions qui en résultent, je suis incapable de trouver des coups naturellement, et il n'y a pas d'explication "théorique" à cela... à l'inverse, à niveau plus faible, warf warf, Kramnik expliquait qu'il aimait bien jouer la sveshnikov même s'il ne savait pas pourquoi, parce qu'elle ne correspondait pas à son style... lui qui a une conception très saine des échecs, pour qui même un fianchetto-roi avec les noirs est un début d'affaiblissement, il adoptait une des défenses les plus anti-positionnelles qui soient!!! (et avec des putains de résultats, je me rappelle de son match des candidats contre Youdassin, je crois, ça avait été un massacre)... donc, pr conclure, ne raisonne pas ds l'absolu: expérimente, mets-toi devant l'échiquier, et la pratique te dira assez vite ds quelle ouverture tu es à l'aise (et ds dix ans, tu seras mondialement connu comme "l'homme qui a inventé le jeu positionnel ds la grunfeld, bravo)... bon courage!
|
|
|
Me croirez-vous fous? Je pense que la Gruenfeld est une ouverture positionnelle. Et que c'est en ça qu'elle est différente de sa soeur l'est-indienne (d'ailleurs Karpov a toujours dit que s'il devait en jouer une ce serait la Gruenfeld).
|
|
|
|
réf. cyrillev J'abonde dans ton sens. Les motifs tactiques, percées centrales, etc sont presque toujours guidés par des motifs stratégiques. Je trouve même que la Grunfeld est très complexe positionnelement!
|
|
|
|
Réf. Raspoultif Tu as entièrement raison. C'est du reste comme ça que j'aurai dû poser ma question : ça aurait été plus calir! J'ai un tour d'horizon des défenses et la sveschnikov m'a semblé la seule où les noirs ont de l'initiative que j'arrive à comprendre. Mais j'ai quand même plus de mal qu'avec le QGD. Mais peut-être c'est à cause du coup de moins.
|
|
|
non cyrillev tu n'es pas fou c'est la société qui est folle ... les gens qui s'y intègrent bien sont fous,les autres sont juste plus lucides,mais ne sont pas reconnus...
|
|
|
pour moi la différence entre est-indienne et Grünfeld ne vient pas de ce que l'une serait positionnelle et l'autre pas (ou moins)... elle vient tout simplement du fait que les deux n'ont, à part les deux premiers coups, strictement rien à voir !!
|
|
|
d'accord avec Fox Est-indienne et Grunfeld (surtt sa ligne principale avec cxd5 Cxd5 e4 Cxc3) n'ont rien à voir... je veux bien admettre que la Grunfeld soit complexe stratégiquement, même si j'ai du mal à comprendre comment les Noirs peuvent accepter de laisser le centre à ce point... Mais je ne laisserai pas dire qu'elle est plus stratégique que l'Est-indienne, bijou de stratégie qui n'a d'égale que l'espagnole et la nimzo/ouest-indienne... Pour moi, dès que la position est un minimu fermée et que l'on se bat pr effectuer des avancées de pion, on est ds le domaine de la stratégie... qd on ne joue qu'avec les pièces, en menaces contre-menaces, c'est une partie tactique... dans ce sens, rien de plus tactique que la Petrov, faussement qualifiée de "positionnelle" pour son côté annulant... vous n'avez qu'à regarder la partie moro-adams à Dortmund pr vérifier le côté tactique de la Petrov, que je considère personnellement comme la partie la plus inintéressante pouvant survenir après 1.e4...bref, tt ça pr retirer ma phrase "SYC va nous apprendre à jouer la Grunfeld de manière positionnelle" et lui substituer "SYC va nous apprendre à jouer la Grunfeld de manière tranquille", ce qui est moins évident... Bon vent aux amateurs de Grunfeld (il faut de tt pr faire un monde...), et rejoignez mon grand mouvement pr le bannissement éternel de la Petrov...
|
|
|
Ah non, je joue la Grunfeld ET la Petrov, et si jouer stratégique, c'est jouer les schémas d'attaque vus des centaines de fois dans l'est-indienne alors je préfère jouer tactique.
|
|
|
et dans l'espagnole il n'existe pas de schéma tactique vu des centaines de fois peut-être ?
|
|
|
Pour vraiment progresser ? Comme dirait fafa le fou à Rocky : "n'oublie pas le plan camarade !"
Aiguise ton sens tactique, et deviens ensuite un bon stratège
Réduits les études stériles sur les ouvertures, ça n'a pas beaucoup d'intérêt
Etudie la scandinave et l'Englund avec les noirs, et joue le blackmar avec les blancs, et en réduisant le nombre d'ouvertures à étudier, tu progresseras
Alors, tu pourras commencer à étudier les variantes casscouilles de l'ouvertures alakon, et tu feras comme moi, tu arrêteras pendant de longs mois...
|
|
|
Ouvertures positionnelles.... et ne concédant pas un gain d'espace conséquent aux blancs
Scandinave à base de 2...Dxd5
Gambit dame acceptéeAmicalement
|
|
|
je persiste sur la Petrov, cher glsix, c'est éminemment tactique, et la partie leko-moro d'hier vient encore confirmer ce que je dis... mais je comprends qu'on puisse aimer ça, ce n'est pas une critique...oui, les schémas d'espagnole et d'est-indienne ont été vus des centaines de fois, mais justement, tte la finesse stratégique consiste à les combiner, à choisir le plus pertinent, à trouver le bon tempo (personnellement, ds ces parties, j'ai l'impression d'être un poisson rouge dans le Pacifique, c'est un peu flippant, mais c'est ça qui est bon)... c'est ça la stratégie, pas les escarmouches de desperados qu'on a pu voir ds les Petrov Moro-Adams ou Leko-Moro...qt à la Grunfeld, outre que je n'y connais pas grand chose, je veux bien admettre que ce soit infiniment plus stratégique que la Petrov, ne serait-ce que par l'asymétrie des structures de pions... d'ailleurs, je ne demande pas l'abolition de la Grunfeld, contrairement à celle de la Petrov... ce qui est sûr, glsix, c'est que si nous devons jouer ensemble un jour, tu prends les Blancs!
|
|
|
Déjà il ne faut pas confondre stratégique et positionnel Que l'est-indienne soit anti-positionnelle me semble acquis. Après, selon les variantes que jouent les blancs ça s'oriente vers la stratégie ou la tactique, mais croire que l'est-indienne se limite à se battre pour faire des avancées de pions (ou que ce soit la définition de la stratégie), il y a un monde.
|
|
|
