|
| Gambit du roi... par me***n1**3080 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Roi des gambits!? Qu'en pensez-vous? Pourquoi n'en parle-t'on pas?
Passé sous silence, maudit, banni,arme favorite de maître comme Spassky.Connaissez-vous un livre traitant cette ouverture?Et pourtant, le gambit du roi, c'est...
|
|
|
|
Trop bizarre comme gambit Les positions qui en résultent sont incompréhensible. Et puis il ya les sacrifices de pièces (Muzio...). Je pense qu'il vaut mieux jouer une bonne espagnole ou italienne.
|
|
|
Qu'est-ce qu'une bonne espagnole ? Les grands-maîtres rechignent à jouer les gambits à cause de la prise de risque et des complcations qu'ils apportent. En fait joue-t-on pour gagner ou pour ne pas perdre ? Personnellement, je joue régulièrement le gambit Blackmar-Diemer et j'ai de bons résultats même contre de forts joueurs. J'ai d'ailleurs de meilleurs résultats qu'avec une bonne espagnole ou une belle italienne où les positions ne m'inspirent guère :-)
|
|
|
Aphorisme de Bronstein "quand vous jouez le gambit du roi en comprenant ce que vous faites, c'est que vous commencez a vraiment comprendre les echecs". C'est probablement pas la phrase exacte mais c'est le sens general. Personnellement ça fait quelques années que j'essaie mais je crois que je ne comprends pas tous encore !!!En revanche, je ne me suis jamais ennuyé et comme je n'envisage pas d'etre champion du monde je considere que c'est l'essentiel.
|
|
|
Toujours les mêmes arguments ... de la part des défenseurs des gambits de toutes sortes, ne pas en jouer serait faire preuve de lâcheté. Pour le gambit du roi, regardez donc les résultats de Fedorov à Wijk aan Zee contre les joueurs de l'élite: que des bulles. Pour le Blackmar, expliquez moi ce que cela vous apporte à part le fait de constamment jouer les mêmes schémas et donc de ne pas avoir à se donner la peine de réfléchir ou d'inventer sur l'échiquier? Quand à dire que les GM refusent les complications, je me souviens d'une Caro-Kann entre Morozevitch et Bareev bien plus compliquée et inventive que tous les Blackmar-Diemer que j'ai pu voir jusqu'ici.(PS: le gambit du roi est sans doute un bon gambit mais à partir d'un certain niveau, il faut s'appeler Spassky pour gagner avec.)
|
|
|
Clair ! Avec un gambit roi 1) Tu ne t'ennuies jamais (pas comme avec 2)Cf3, le coup le plus deprimant (si si plus que 1)d4 ??) que l'on puisse concevoir.2) Je crois que c'est l'ouverture où tu fais le plus appel à la tactique pour faire aboutir ta stratégie. La partie est souvent extrêmement tendue, avec des combinaisons dans tous les sens à calculer, et personnellement je suis très souvent en zeinot, ce qui ajoute une bonne dose d'adrénaline au jeu 3) Ouverture peu pratiqué, avec d'innombrables variantes dès le 2eme coup noir, peu de théorie, beaucoup d'audace et de calcul 4) Sur le site mjae.com il y a deux articles qui le traite et peu être une bibliographie...
|
|
|
|
Maintenant AhBreyer et fraste02 Tout dépend du style du joueur. Si son style se rapproche plutôt du positionnel il préfèrera des ouvertures comme l'espagnole ou l'italienne et si cependant son style se rapproche de la tactique ou de l'attaque alors il préferra comme toi un blackmar ou un gambit roi. De plus fraste02, tu mentionnes "1.d4??" mais je pense que ce coup donne parfois des parties très tactiques.
|
|
|
Pardon quand je dis comme toi c'est pour Ahbreyer
|
|
|
Faut arrêter de dire n'importe quoi... je suis d'accord avec glisx. A en entendre certains, on a l'impression que quand on joue un gambit on est automatiquement un joueur créatif, original, qui n'a pas peur des complications.
Mais tout ça c'est du vent. L'espagnole est beaucoup plus compliquée que le blackmar-diemer. Et la créativité n'est pas synonyme de donner un pion, la créativité c'est dans le milieu de jeu et pas dans l'ouverture qu'on la retrouve.
Attention, je ne dénigre pas les gambits, moi même il m'arrive d'en jouer (le gambit roi justement) mais il faut arrêter avec les idées préconçues.
|
|
|
2.Cf3 ennuyeux on a l'art de la plaisanterie ici...
|
|
|
Bien dit le clown.
|
|
|
|
Un bon joueur doit savoir tout jouer Le joueur qui ne sait jouer que les positions classiques a un comportement autant reprochable que celui qui ne vénère que les complications. Personellement, je n'ai toujours pas compris comment ceux et celles qui ne pratiquent qu'une seule ouverture dans leur vie peuvent trouver les échecs intéresants ...
|
|
|
moi non plus ! :-)
|
|
|
|
Passleoinj : pour ta première phrase je ne suis pas d'accord car je persiste en disant que le choix des positions n'est qu'une question de style. Pour ta deuxième phrase, là je suis d'accord. Il est très intéressant d'analyser d'autres ouvertures et ainsi d'affiner son répertoire.
|
|
|
... -Il y a plein de livres sur le gambit Roi,les plus connus étant ceux de Gallagher...-A partir d'un certain niveau,on ne joue pas cette ouverture tout simplement parce-que c'est mauvais : il n'est qu'à voir les résultats de Fedorov depuis deux ans là dessus...-Les "joueurs de gambit" auto-proclamés sont les joueurs les moins créatifs que je connaisse...par leur incapacité à se repérer dans des positions autres que celles qu'ils ont déliberement choisies...
|
|
|
Kaspamnik Bien sur que chaque joueur a un style qui lui est propre, et il est tout à fait logique que dans une perspective de résultat chacun ne reste que dans son point fort. Maintenant il y en a certains qui continuent dans leurs parties amicales, dans leurs entrainement, et là ça devient débile ...
|
|
|
Dans le gambit du roi Le jeu se fait coté roi. Ce qui est gênant pour les joueurs avide d'espace.
|
|
|
Evidemment, Il existe des parties tres tactiques, passionnantes et avec des complications, issues de l'espagnole ou de l'italienne, ou pire, de d4, mais la question est de savoir combien de parties morphondantes pour une interessante. Pour moi le meilleur ratio est gambit roi avec les blancs et caro kann avec les noirs. Tout ceci ne m'empêche pas de jouer 2)Cf3 de tant en tant... Je joue le gambit roi et je ne me considère ni comme un joueur particulierement creatif, ni particulièrement original, par contre on ne peut pas nier que le principe même du gambit est de briser l'equilibre matériel, pour obtenir des compensations de toutes sortes, et qu'en brisant cet équilibre, on crée des complications, c'est le principe du gambit (quand il est bien joué).
|
|
|
le gambit roi? c'est tabou, on en viendra tous a bout.
|
|
|
|
bof glsix, cocovitsch, tout ca... Fedorov a de bons resultats avec le gambit roi depuis deux ans ; evidemment si tu selectionnes les Wijk-aan-Zee ou il se mesure a plus fort que lui, il perd (sauf contre Anand, notablement); mais je pense simplement qu'il lui manque 200 points elo. Short a eu de belles victoires avec, et contre l'elite ; Moro aussi. Mais c'est vrai qu'un bon joueur de gambit roi doit en avoir une conception moderne et savoir aussi bien viser les finales (frequentes et tres interessantes, dans le Falkbeer ou la defense moderne) que placer des sacrifices pre-cuits. L'un dans l'autre, c'est une ouverture qui en vaut bien d'autres, et qui a des particularites uniques.
|
|
|
Wou'olllllalalalala que de ponderation mes amis
|
|
|
