|
| Sicilienne, Répertoire, e4/d4 par kr***an*1009 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Salut à tous ! ! ! Bon, alors je tenais à réagir à quelques post récents et à avancer une théorie:
1/ d???abord, celui concernant la Sicilienne : on conseillait à un joueur « débutant » de commencer directement par la Sicilienne Ouverte, quitte à perdre bcp au début ; là, rien à redire, je suis d???accord ; pourtant, il est possible de jouer à haut niveau sans jouer la Sicilienne ouverte, genre Sveshnikov, Tkachiev, Rublevski qui jouent souvent (voire tout le temps !) des « sous-variantes » ; par exemple, je pense que Fb5 est une très bonne variante qui donne des structures plus proches de l???Espagnole que de la Sicilienne (dur pour le joueur de Sicilienne !). Ce qui m???amène au :2/ d4 ou e4 ? je me rappelle d???un post où un joueur s???inquiétait de la masse de théorie à connaître sur d4, quelqu???un lui répondait que sur e4, c???était bien pire, ce qui est totalement vrai à priori! Mais, en y réfléchissant bien, on peut se dire qu???environ 2/3 (peut être même plus, j???ai plus les stats en tête !) des parties sur e4 seront soit e5, soit c5 ; donc, on peut jouer Fb5 contre la Sicilienne, l???Espagnole d???échange (par ex.) sur e5 ce qui conduit parfois à des structures proches ; ensuite, on se concentre sur la Caro-kann et la Française, sur la variante d???avance qui là aussi peut conduire à des structures identiques (bien sûr dans un cas le Fc8 est hors de la structure de pion...) ; voilà, et à priori, cette étude suffit à environ 90% des parties ; alors que sur d4, on a la Grunfeld, l???Est-Indienne, la Slave, la Semi-slave.....qui conduisent toutes à des positions très différentes ; bien sûr, on peut jouer la Trompowski, mais là aussi, on a pleins de positions différentes... donc finalement, pas si théorique que ça e4 ? ? ? ? ? Donc, en suivant mes propres conseils, j???ai envie de me faire le répertoire que je viens de proposer sur e4 ; DES SUGGESTIONS ? ? ? ? ? ? ?
|
|
|
Ouais, en tant que joueur de Sicilienne, je trouve Fb5 ennuyant : Pas en terme "la partie m'ennuie" mais plutôt "je suis embêté pour bien jouer sur Fb5".
Résultat des courses, je joue l'ouverture de manière à interdire ce coup.
Si tu veux te constituer un répertoire, tu dois prendre en compte toutes les possibilités. Et sur 1.é4 é5, un des systèmes le plus venimeux est celui où les noirs jouent ..f5. C'est un vrai poison pour les blancs, car souvent, ils sont non préparés contre ce coup.
Le mieux est donc de constituer ton répertoire en fonction de ce que tu sens le mieux, et puis tant pis si la théorie considère la variante comme inférieure! Mais n'oublie rien car tu mets de côté pas mal d'ouvertures dans ton post : Pétrof, Alékhine, Owen, moderne,...
|
|
|
c'est ce que tout le monde me dit aussi "Fb5 c'est ennuyeux"... le problème c'est que je trouve ça très ennuyeux (dans l'autre sens du terme cette fois...) moi-même !! :-)
|
|
|
Notes et contre-notes Si on suit la ligne de l'économie maximale, on peut aussi jouer 1. d4 et ne pratiquer que le système Colle et/ou l'attaque Torre, voire la partie catalane...
Contre un joueur de Kan ou de Taïmanov, ça va être très pénible d'essayer absolument de jouer un système avec 3. Fb5... De plus après 3. Fb5, les noirs ont profusion de réponses possibles, assez dissemblables. 2... d6 3. Fb5+ est aussi assez différent de la Rossolimo, après 3... Fd7 comme après 3... Cd7. Et puis franchement à part la Rossolimo c'est loin d'être aussi intéressant que l'espagnole fermée...
La variante d'avance de la Caro-Kann et la variante d'avance de la française n'ont rien de commun en dépit des apparences. Le jeu de la française d'avance est fermé, tandis que dans la variante Short de la Caro-Kann - les autres variantes d'avance sont assez différentes... -, à cause précisément du Fc8 sorti hors de la chaine de pions, si les blancs ne dynamitent pas le centre par c4, ça va mal se passer pour eux.
De plus les débuts plus rares et non mentionnés sur 1. e4 sont une vraie plaie car très spécifiques : la scandinave, l'Alekhine, la Petroff, la Philidor, la défense moderne, le gambit letton... Il n'y a pas de raccourci rampant universel comme on peut le faire après 1. d4 en jouant Cf3 c3 Fg5 e3 (e4) Fd3 0-0 sur pratiquement tous les sytèmes noirs sans saboter sa position... Sur 1. d4 on peut jouer sans rien connaître de la théorie en cherchant de bons coups positionnels...
En fait il est utile et formateur de se forger le répertoire le plus vaste possible, au delà des choix temporaires, des solutions pratiques et du répertoire économique construit en urgence...En fait ce qui est agréable après 1. d4 c'est qu'un même esprit peut traverser et irriguer plusieurs ouvertures, la conquête de l'avantage pour les blancs s'appuie beaucoup sur l'avantage d'espace ce qui autorise une stratégie plus souple; c'est rarement le cas sur 1. e4...
|
|
|
Encore + économique : le Blackmar-Diemer et ses petits cousins.
Et c'est très formateur : si on change de répertoire un jour, on a tout le temps l'impression de jouer avec un pion de + que l'adversaire :)
|
|
|
Réf Doms et Chascal oui effectivement, il y a pleins de lignes dont je n'ai pas parlées; mais, ce que je disais c'est que se concentrer sur les 4 ouvertures dont j'ai parlées permettait d'être opeérationnel dans 90% des parties; ensuite Doms, les structures sur d6 3.Fb5+ Fd7, c'est souvent type Maroczy, et là, bien que pas si facile que cela à jouer, les plans sont assez clairs...bien que effectivement très différents de l'Espagnole! (mais je ne disais pas que la Rossolimo ressemble tjs à l'espagnole!)enfin, sur la Caro-Kann d'avance, on a par ex. 4.Cf3 e6 5.Fe2 c5 6. 0-0 Cc6 7.c3 cxd4 8. cxd4 Cge7 9.a3... qui s'est vrai ressemble en fait plus à un Tarrasch avec Cf6, mais l'idée reste une attaque à l'aile roi, qui va en plus s'appuyer sur la position "précaire" du Ff5! Et puis la variante d'avance de la Française, je la trouve pas si "fermée" que ça quand je regarde des parties de Sveshnikov ou de Shirov, ou de Grischuk...voilà mes précisions, qu'est-ce-que t'en pense???
|
|
|
90% des parties... Je ne crois pas... je n'ai peut-être pas eu de chance, mais pendant des années, j'ai joué 1.é4, et je dirais que seulement 3 parties sur 4 maximum ont été 1..é5, 1..é6, 1..ç5 ou 1..ç6.
Je ne donne pas de nom aux ouvertures, car je ne jouais pas l'Espagnole, par exemple, préférant l'Ecossaise, mais c'est une question de goût.
Maintenant, te constituer un répertoire valable n'est pas une sinécure ! J'ai l'impression que tu as peur des grandes lignes théoriques à réciter ! Je te comprend, et j'ai moi-même toujours détesté ça. A toi de te construire un répertoire très spécialisé ! Je prend l'exemple de la Caro-kann : voici ce que j'en étais venu à jouer, avec de bons résultats : 1.é4 ç6 2.Cç3 d5 3.Cf3 Fg4 4.h3 Fxf3 5.gxf3. Bien sûr, ça n'a pas l'air génial ! L'idée ne vient pas de moi, mais de Tal, qui l'avait joué contre Botvinnik. Partant de là, je m'étais trouvé un système de développement pour avoir une bonne partie. Le simple fait que mon adversaire se trouvait déjà complètement hors de sa théorie me donnait un leger avantage !
Il vaut mieux jouer quelque chose que tu connais et aimes jouer , même si c'est inférieur! Et si ça peut ennuyer ton adversaire, c'est d'autant mieux ! En tout cas, je ne vois aucune bonne raison de limiter ton répertoire d'ouverture de la sorte.
|
|
|
Pour ne pas ingurgiter la théorie faut se mettre à l'anglaise (+ un bon livre qui traite d'idées, genre Kosten ...)
|
|
|
La théorie, on y vient tôt ou tard. Autant s'y mettre tout de suite...
|
|
|
ça marche peut-etre Mais il faut jouer des variantes/ouvertures qui te plaisent, et ce ne sont pas forcement celles ou il y a le moins de théorie. Si tu ne joues pas ce que tu aimes, tu perdras car les idées de tes ouvertures ne seront pas adaptées
|
|
|
...à ton jeu
|
|
|
|
Ben Krugman... Effectivement la variante que tu cites ressemble beaucoup à une française, mais perso, je ne crois pas du tout à un traitement 'français' de la variante Short... Un exemple : Yermolinsky,A (2660) - Leko,P (2670) [B12]
Madrid Magistral 7th Madrid (9), 22.05.1998 1.e4 c6 2.d4 d5 3.e5 Ff5 4.Cf3 e6 5.Fe2 c5 6.0-0 Cc6 7.c3 cxd4 8.cxd4 Cge7 9.a3 Cc8 10.Fg5 Fe7 11.Fxe7 C8xe7 12.b4 0-0 13.Cbd2 Tc8 14.Tc1 Fg4 15.h3 Fxf3 16.Cxf3 Cf5 17.Dd2 Ch4 18.Cxh4 Dxh4 19.f4 Ce7 20.Fd3 Txc1 21.Txc1 Tc8 22.Txc8+ Cxc8 23.Df2 Dxf2+ 24.Rxf2 h5 25.f5 exf5 26.Fxf5 Cb6 27.h4 g6 28.Fh3 f5 29.exf6 Rf7 30.Re2 Rxf6 31.g4 hxg4 32.Fxg4 Cc4 33.a4 Cd6 34.Ff3 Re6 35.Fg4+ Rf6 36.Ff3 Re6 ½-½ Visiblement les blancs n'ont absolument rien; la partie Shirov - Karpov, Las Palmas 1994 fut pire encore pour eux. Je ne crois pas que le fou soit si mal placé que cela en f5, plutôt qu'en c8...
Après 3. Fb5+ Fd7 4. Fxd7 Dxd7 on n'est pas obligé de choisir une Maroczy par 5. c4, on peut jouer classiquement 0-0 c3 De2 d4. Je trouve la pure Maroczy totalement incompréhensible... Je me rappelle Felgaer expliquer pourquoi on jouait Tc2 dans la Maroczy, c'était à prendre une crise d'apoplexie tant les manoeuvres étaient tortueuses.
La française d'avance, je ne connais pas assez pour émettre un jugement plus assuré...
|
|
|
oui chascal c'est pour ça que jouer Fb5 contre la sicilienne, je trouve ça bien, car d'une part, j'aime bien les positions, et d'autre part à priori c'est ce qu'il y a de plus chiant pour un joueur de sicilienne; sinon, je n'ai pas peur de la théorie, j'essayais juste de proposer un répertoire "pratique" pour quelqu'un voulant se mettre à e4, permettant de jouer des "grandes" lignes un peu moins théoriques et avec des idées communes (pour certaines d'entre elles!) ce qui facilite l'apprentissage; bien sûr, c'est une question de style, moi j'aime jouer avec un avantage d'espace, donc les deux variantes d'avance me vont bien!Sinon, Doms, il est vrai que cette variante de la CK d'avance n'est surement pas la plus dangereuse pour les noirs, celles avec Fe3 et c4 ou Cbd2 sont plus incisives je crois; mais bon, c'est sûr quand on s'appelle Karpov ou Leko, on est bien mieux préparé pour "pacifier" ce genre d'ouverture que nous! moi je pense qu'à mon niveau, je dois pouvoir me permettre de la jouer façon française; au pire, il y a d'autres types de plans, je me rappelle d'une partie de Lutz où il jouait un truc du style Fb5, Fxc6 pour jouer contre le pion c6 arriéré sur la colonne c semi-ouverte (bien sur, si les noirs ont joué cxd4 avant!)... bon, c'est sûr qu'on s'éloigne un peu de la Française... mais on garde quand même un avantage d'espace, un structure de pions similaire...
|
|
|
oki, krugman mais cependant, prend quand même la peine de trouver quelque chose contre 1.é4 ç5 2.Cf3 é6 3.Cç3 a6... ou d'autres lignes du même genre, car je ne crois pas être le seul à jouer de manière à interdire Fb5.
Sinon, ton répertoire sur les ouvertures proposées en vaut un autre. Du moment que tu aimes... ;-)
|
|
|
Les ouvertures... que vous mentionnez: variante d'échange de l'espagnol, variante d'avance de la C-Ket de la Française, et la partie anglaise, même si elles évitent la théorie,sont-elles "formatrices"?
|
|
|
Euhhh Je sais pas, par contre mettre les variantes d'avance de la française et de la Caro-Kann dans la famille des ouvertures "qui évitent la théorie" c'est pas une bonne idée je crois :o)
|
|
|
|
Théorie or not théorie... J'ai envie d'aborder la question de la quantité de théorie associée à chaque ouverture sous un angle différent. En effet, je pense que les GMs ont produit un paquet de théorie sur tous les débuts. Certes, il y en a sans doute moins sur l'anglaise que sur 1.e4, mais entre 2000 pages et 20 000 pages, y-a-t-il vraiment une différence pour le joueur moyen ? Yermolinsky parle de "pace of events" dans les ouvertures. Ce concept indique si l'ouverture amène rapidement à des positions critiques, c'est-à-dire où le choix est susceptible d'avoir un impact important sur l'issue de la partie. Ainsi, les débuts avec e4 e5 et d4 ont souvent des "pace of events" assez élevés, ainsi que les siciliennes ouvertes type Sviechnikov et Polougaievsky. A l'inverse, les ouvertures à centre retenu (Attaque Est-Indienne, Sicilienne fermée) amènent moins de crises précoces. Dans le cas où l'ouverture est "violente", la seconde question est : est-il difficile de trouver les ressources pour chaque camp sur l'échiquier ? Si oui, alors ingurgiter la théorie devient nécessaire. Si ce n'est pas le cas, alors on peut simplement jouer aux échecs...
|
|
|
Laurent selvi comment tu fais pour mettre des lignes entre les paragraphes ?!? moi elles sont à chaque fois automatiquement supprimées par le serveur...
|
|
|
En utilisant ... les balises indiquées dans la faq !
Pour ce que tu demandes, c'est "", mais sans les guillements.
|
|
|
Et @@@@@ Il l'a quand même prise lol!
Bon alors, tu places ceci "< p >", mais sans les guillements ni les espaces... j'espère que ça va marcher...
|
|
|
