|
| Pièce touchée, partie perdue ? par Hu***2270 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
En 30 min ko, si l'adversaire touche une pièce, que le déplacement de celle-ci est impossible pour l'une ou l'autre raison (échec, clouage), peut-on réclamer le gain
sous prétexte qu'il faut jouer la pièce touchée, que jouer cette pièce est un coup illégal et qu'un coup illégal perd la partie ?(Il n'a pas encore joué ni appuyé sur la pendule !)
|
|
|
Ca dépend S'il n'a pas appuye sur la pendule,il peut reprendre son coup si celui ci n'est pas possible,et doit jouer la pièce qu'il a touchée.Si cette pièce ne peut pas être jouée,alors il en joue une autre,et la partie continue comme si de rien n'était.Cela à la condition qu'il n'ait pas appuyé sur la pendule,sinon,le coup est considéré comme irrégulier.En blitz,c'est alors perdu pour lui,mais en partie rapide,on perd au deuxième coup irrégulier il me semble.Et si c'est son premier coup irrégulier,il reprend son coup et rejoue selon la règle que j'ai donnée plus haut.
|
|
|
|
J'ajouterai... que même si la pièce est lâchée, ça n'a pas d'importance : tant qu'on n'a pas appuyé sur la pendule, on peut reprendre un coup illégal. Petite correction, par contre : en parties longues comme en 30 minutes, les deux premiers coups illégaux ne perdent pas la partie (mais font bénéficier l'adversaire d'un ajout de 2 minutes à la pendule). C'est au troisième que la partie est déclarée perdue.
|
|
|
Pas tout à fait d'accord avec ThL Le fait d'appuyer sur la pendule n'a ici aucune importance ! Le coup illégal a été constaté, donc tu as raison pour les 2 premiers coups (2 minutes de pénalités) et perte au 3e coup illégal, car ce n'est pas du Blitz.En Blitz la différence est que si le joueur a appuyé sur la pendule, alors l'adversaire le constatant peut le signaler à l'arbitre ce qui entraîne la perte de la partie pour le fautif.
|
|
|
c ce ki a été di je crois ...
|
|
|
juste pour vous mettre tous d'accord Disons que le cadence 30 min KO, n'existe pas vraiment, maintenant 2 cas, 30 min cadence Injes (homologué FFE) ou IPR (indice partie rapide, genre une autre fédération). Dans le premier cas, le coup illégal ne perd jamais la partie, dans le deuxième oui. Aubervilliers, par ex, est homologué IPR, j'ai gagné une partie perdue échiquéennement parlant car mon adversaire avait fait un mouvement de fou avec sa tour, çà sert d'être arbitre!
|
|
|
Masi bon,gagner de cette façon... C'est pas très sympa je trouve
|
|
|
c clair c trop con de gagner de cette façon
|
|
|
Et de perdre C'est encore plus con... ;-)
|
|
|
franchement lamentable un accord de nulle me parait d un point de vu ethique/sportif plus approprie
|
|
|
Il y avait des fédérations où lorsqu'un joueur touchait une pièce incapable de bouger, on le punissait en le forçant à jouer un coup de roi... et si aucun coup de roi n'était possible, il perdait sans autre forme de procès. Mais effaçons ces sombres années de l'histoire des échecs. (c'était notre petit quart d'heure de culture générale)
|
|
|
ola ola ola attention je dis que gagner de cette façon est géniale, mais à la fois, si l'adversaire ne mérite pas, de part son attention, une grande estime, je crois que l'on peut appliquer le règlement à la lettre, il est vrai que ds d'autres cicronstances j'aurai proposé nul, mais bon après tout, le jeu reste le jeu, le blitz le blitz, alors après tout, est ce que vous proposez nul, si votre adversaire lache la dame, ds une position largement supérieure, alors qu'il vous reste peu de secondes à chacun, je ne crois pas, je suis pour le jeu!!
|
|
|
de nos jours, les arbitres ... ;o)
|
|
|
Surtout les Méxicains ...
|
|
|
ou même Mexicains ...
|
|
|
pourquoi proposer nulle? Autant revenir en arrière et fermer les yeux sur le coup impossible,non?Proposer nulle n'est mieux que de gagner sur un coup illégal,puisque le résultat de la partie est alors injuste...
|
|
|
|
IPR ? Je ne sais pas d'où sortent ces règles... ...mais une chose est sûre, elles sont en contradiction avec celles de la FIDE. La cadence 30 mn KO est explicitement couverte par l'annexe B sur le jeu rapide, donc la partie n'est perdue qu'au troisième coup illégal. Si en plus de cette aberration qu'est la victoire à 3 points, Aubervilliers utilise ces règles non-FIDE, ça me fera une raison de plus de ne pas y aller. En réponse à Mister T, je viens de relire les règles, qui sont un peu floues sur ce point, mais ta position me paraît indéfendable : selon toi, un joueur qui a déjà fait deux coups illégaux et qui touche une pièce clouée aurait donc immédiatement partie perdue ? C'est absurde.
|
|
|
pour IPR..... j'ai dit une autre fédération, que je ne peux citer ici, on va pas leur faire de la pub, mais là bas chez eux, tout est permis, j'ai connu quelqu'un qui a demandé et obtenu la nulle, car son adversaire à annoncer mat avec une tour retournée, faisant office de Dame, il a répondu: "mat, non pat", une tour retournée reste une tour, quant à toi dulovitch mon ami, pourquoi parler de résultat injuste, qd tu joues amicalement, tu prends le roi, même si tu es perdant et sans proposer nul, non???
|
|
|
Tour retournée
|
|
|
suite idée Mister T D'accord avec ThL (et en déssaccord avec Mister T). Article 4.7 : Quand, lors d'un coup légal ou daisant partie d'un coup légal, une pièce a été lachée sur une case, elle ne peut être déplacée sur une autre case. On considère le coup éxécuté lorsque toutes les conditions de l'article 3 (le mouvement des pièces) ont été respectées. Dans notre cas, le coup n'est pas légal (et donc les conditions de l'article 3 ne sont pas respectées), le joueur peut reprendre son coup en respectant l'article 4.3 et 4.5. C'est à dire bougé la pièce touchée, mais si aucun coup légal n'est possible avec cette pièce, il doit en jouer une autre.
|
|
|
en clair temps qu'on a pas appuyer sur la pendule le coup ilegale n'est pas jouer (et ont peux donc jouer autre chose en respectent la regle de "piece touché piece jouer"
|
|
|
d'ou l'interêt également de devoir attendre que l'adversaire est appuyer sur la pendule pour jouer son propre coup. Si ce fait (je n'ai pas mis régle puisque tout le monde n'est pas d'accord) élémentaire n'est pas respecté, c'est vite le bordel.
|
|
|
parce que Geurt Gijssen a répondu à mon courrier (pour mémoire, le fil original) dans sa chronique :After the player has released a piece on the new square, the opponent may start making his own move. And as you described in your letter, it is not uncommon that a player has already made his move, before his opponent had pressed the clock. I think that the Laws of Chess have an Article that covers this case. Article 6.8 (a) says: A player must always be allowed to stop his clock. And you should add: and to start the opponent's. It means the following: player A made a move without pressing his clock, player B makes his move, then player A has still the right to press his clock, although it is his move. Le fait qu'un coup irrégulier soit intervenu ou non n'a rien à voir dans l'affaire.
|
|
|
En réponse à : suite idée Mister T par dxavier Dans mon propos il n'était pas question de parler de la possibilité de jouer la même pièce touchée, ou une autre, mais de citer les sanctions suite à un coup illégal ; et à fortiori, suite à des coups illégaux, donc pouvant entraîner la perte de la partie. Je citais les différents cas de figure, et c'est tout ! Il n'y a pas à être ou non d'accord avec moi, puisque je ne faisais que citer les points du Livre de L'Arbitre (i.e. différences entre Blitz, Jeu normal, jeu rapide). Et puis, outre l'intéressante question initiale, il serait plus opportun que les joueurs aillent lire le Livre de L'Arbitre (presque une Bible!) qu'ils sont censés connaître (sauf les points administratifs). Enfin, n'hésitez pas à poser vos questions à la FFE, rubrique Arbitrage; là, il y a des gens (vraiment) qualifiés pour répondre à tous vos problèmes d'Arbitrage. A+ ;-)
|
|
|
|
Faut quand même oser J'ai passé mes examens d'arbitrage il y a plus de deux ans, je connais un peu le Livre de l'Arbitre, enfin je pense... Quant aux règles, tu les cites de travers. Tu ferais mieux de t'appliquer à toi-même tes jolis principes, cela te permettrait de voir que l'article 7.4 parle de l'attitude à avoir quand on découvre une irrégularité après plusieurs coups de part et d'autre. Au fait, que sous-entend ta dernière phrase ?
|
|
|
Le livre de L'Arbitre, par lui tu t'exprimeras et c'est tout ce qu'il y a à dire. Tu crois peut-être être le seul à avoir tes examens d'arbitrage ? Et je ne m'appliquerai aucun jolis principes qui ne soient dans le livre de l'arbitre. C'est ma seule référence. A propos du7.4a) Si pendant une partie, on constate qu’un coup irrégulier a été joué, la position sera rétablie telle qu’elle était avant l’irrégularité. Si on ne peut le faire, la partie continuera à partir de la dernière position identifiable antérieure à l’irrégularité. En accord avec l’article 6.14, les pendules seront réajustées; on appliquera au coup remplaçant l’article 4.3. La partie pourra alors se poursuivre à partir de cette position établie.b) après l’application de l’article 7.4a; pour les 2 premiers coups irréguliers d’un joueur l’arbitre donnera 2 minutes supplémentaires à son adversaire à chaque fois. Au 3e coup irrégulier du même joueur l’arbitre déclarera la partie perdue par ce joueur.C'est cela et uniquement cela que je cite. Je n'interprète rien, et ne juge personne. Même pas ceux qui critiquent les autres. Surtout quand c'est pour dire ce que j'ai dit moi-même peu avant.Ma dernière phrase ne sous entend rien de spécial; elle signifie simplement que les gens qui ont des questions d'Arbitrage peuvent les soumettre au sîte de la FFE afin d'obtenir une réponse correcte et officielle, pas des réponses qui ne reflètent pas toujours le point de vue officiel de la FFE, et de l'arbitrage en particulier.
|
|
|
J'aime les arbitres Surtout quand ils s'engueulent entre eux pour se dire qu'ils sont du meme avis.
|
|
|
