|
| Finales par kr***an*1009 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Salut à tous! après les pbs tactiques, les pbs de finales!!! J'ai tjs détesté cela, et donc forcément, je les ai jamais bcp bossées. Du coup, je suis complètement nul!
Or, récemment je m'y suis un peu mis, et je trouve ça moins chiant tout d'un coup; j'ai donc acheté le bouquin "Improve your endgame play" de Flear, qui est sympa, mais assez basique (ce qui n'est pas plus mal pour le moment). Je voulais donc savoir comment vous bossez les finales, avec quels bouquins... merci d'avance
|
|
|
Tu les bosses en jouant et en admirant la sublime technique de Capablanca. Les finales sont souvent simples car il y a relativement peu de variantes. Il suffit de mémoire pour la majorité d'entre elles ; d'autres demandent de la subtilité. Mais c'est toujours très logique.
|
|
|
Dans les tournois .... Je regarde les fins de parties de Flear ... ;o)
|
|
|
bosser le livre de Smyslov et Löwenfisch sur les finales.
|
|
|
j'ajouterai "c'est toujours très logique"... sauf les finales de tours où il n'y a que des variantes et où il faut tout calculer, car avoir la bonne idée marche ou non souvent à une case près (Tf5 au lieu de Tg5 etc.), sans qu'on puisse deviner pourquoi au coup d'oeil.
|
|
|
"La stratégie dans les finales" a bonne pub aussi.
|
|
|
Perso je trouve les finales de pions assez simples, Tu apprend les regles, et tu devrais pouvoir t'en sortir
|
|
|
moi j'utilise un livre qui m'apprend beaucoup :
"les échecs" de Edward LaskerPuis il faut jouer en différé en réfléchissant et en analysant longtemps les positions dans les finales. C'est du moins comme ça que je fais et ça marche bien... quand j'arrive jusque dans la finale... :-)
|
|
|
perso je trouve les finales de pions très dures
|
|
|
C'est peu être une question de style Fox? Parce-que moi par contre, tout les autres types de finales je me sens pas à l'aise!
|
|
|
j'ai peut-être aussi été dégoûté par Villeneuve...
|
|
|
Et aussi l'ordi Ca m'a fait progresser de jouer des finales contre Fritz(même si je les perds alors qu'elles sont gagnantes pour moi)
|
|
|
Fox... Ce n'est pas parce que les finales de tours sont complexes qu'elles ne sont pas logiques. C'est vrai que jouer des finales contre un ordinateur au jeu rigoureux et logique est très formateur et prépare bien à affronter des humains.
|
|
|
Oula Fox, le Villeneuve!!! Ca va pas non! Remarque jme suis bien tapé le Kérès, c'est pas plus malin...
|
|
|
Nguyen les finales de tours n'obéissent absolument pas aux mêmes principes que les autres types de finale. Autant dans les finales classiques (fou contre cavalier etc.) la pensée schématique et la mise en oeuvre d'un plan sont de rigueur, autant tout cela est complètement caduc dans les finales de tours, où il n'y a qu'à calculer. Si tu trouves un coup plus logique qu'un autre alors que la pointe apparait 25 coups plus tard, c'est que tu es très fort dans cet exercice, tant mieux pour toi ! Mais ce n'est pas le cas de tout le monde...
|
|
|
Mise en oeuvre d'un plan ... dans les finales de tours, la pensée schématique s'applique très bien : la tour doit elle être devant ou derrière le pion, faut t'il rapprocher le roi ou est il déjà à bonne distance, ma structure de pions peut elle être améliorée, y a t'il un moyen d'activer ma tour ?
Une finale de tours me paraît plus straightforward qu'une finale de canassons tant est qu'on soit un peu aware ...
|
|
|
je ne suis pas tout à fait d'accord Fox, ce que je vais dire va paraitre bizarre je previens tout le monde. Autant l'etude des finales, genre, Tour et pion, contre Tour, etc, est comme tu le dis du calcul pur (justement genre et voilà pourquoi on a joué Tf4 u lieu de Tf5 20 coups plus tard...), autant les études que j'ai fais avec mon professeur des fin de parties, ne sont que pure stratégie! J'ai l'impression que entre l'étude et la réalité il y'a un gouffre. Je regardais une partie de karpov, et une autre d'Alekhine, et il ne faisait que des plans! Mais c'est vrai que souvent, le gain final est technique. j'espère avoir été assez clair...
|
|
|
La triangulation en fait partie Privet non?
|
|
|
ce sont des principes triviaux que tu cites ensuite, calcul, calcul, calcul (d'autant que la structure réserve parfois des mauvaises surprises, cf une célèbre partie Flohr-Capablanca). Dans une finale avec beaucoup de pièces mineures, on ne passe pas son temps à calculer des variantes, dans une finale de tours, une fois que j'ai établi un plan qui ne changera ensuite quasiment plus jusqu'à la fin de la partie, je calcule.
|
|
|
mais oui bien sûr Kusmi qu'on fait des plans, et dans les finales de tours aussi... Seulement, il y a, beaucoup plus que dans le reste, une énorme propension aux calculs qui justifient ou ne justifient pas telle ou telle décision (échanger une tour), et rendent ce domaine vraiment très très compliqué...
|
|
|
Agreed Ce qu'évoque Fox, c'est que ce ne sont pas des principes stratégiques qui régissent les finales de tours mais des considérations géométriques. Par exemple, on défend une finale Rg7-Ta1 contre Ta8-Pa7-Rg2 en laissant le roi en h7-g7, au lieu de l'amener près du pion comme la logique le voudrait... Les défenses passives opérant avec un pion g ou h deviennent perdantes avec un pion f ou e parce que l'attaquant possède une rangée de plus pour manoeuvrer... Les manoeuvres de gain ou de nulle sont aussi des thèmes géométriques : le pont de Lucena, la défense de troisième rangée, comme Philidor ou Vancura...
|
|
|
Ok, De ce point de vue (Dorms et Fox), je suis d'accord. Il est vrai Dorms que je met un peu dans le même sac stratégie et et considérations géométriques.
|
|
|
exact Doms tu as réussi à dire ce que je n'arrivais pas à expliquer...
|
|
|
merci! vous êtes en train de me décourager là!!!non, je déconne, mais quand même...j'ai l'impression que seule la pratique compte en fait... comme tjs en fait...
|
|
|
