|
| Les joueurs d'échecs sont-ils des bluffeurs ?? par F***1247 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
|
Derrière ce titre un peu provocateur, voici la question que je me pose... Nous savons tous qu'en blitz, bluffer est monnaie courante...
l'arnaque est le moyen de gagner en gros une partie sur 3... En partie longue, ça arrive parfois en finale, mais c'est déjà plus rare... Et qu'en est-il dans l'ouverture ? Les joueurs d'échecs jouent-ils au poker pendant même leur préparation ? Supposons qu'un très grand joueur, par exemple Kasparov pour prendre le plus fort et le plus à l'affût d'améliorations théoriques, soit en train de préparer une nouveauté très importante dans la Grünfeld (c'est la seule raison que je veux voir à son refus de l'utiliser désormais :-)), spécialement pour le prochain match contre Kramnik, une nouveauté qui révolutionnerait toute une variante et remettrait incontestablement cette défense à la mode... Imaginons donc que Kasparov, de plus en plus convaincu par sa nouveauté, continue à la bosser, à l'approfondir, à affiner ses lignes... super, il sort de toutes les variantes avec un avantage... Et il se prépare, confiant comme jamais, à utiliser cette nouvelle arme contre son rival... Et soudain, à deux jours du grand duel, la catastrophe : après avoir jeté un dernier coup d'oeil, il se trouve qu'une des variantes, au bout de 30 coups, réfute son analyse, les blancs en sortent pratiquement gagnants... Tout semble foutre le camp... Seulement, il faudrait quand même une sacrée dose d'imagination aux blancs pour parvenir à trouver la parade en temps si limité, sur l'échiquier, du premier coup... A votre avis, que fait Kasparov ? Décide-t-il de mettre de côté sa nouvelle arme secrète, ou prend-il quand même le risque de la jouer et de se prendre la réfutation en pleine tête à un moment décisif du match ?
|
|
|
il la tente
|
|
|
il l'a tente
|
|
|
mais ça depend de la réfutation et sa profondeur
|
|
|
puis c'est Kasparov... il se trompe pas ;-)
|
|
|
Reyes a bluffe pour se rendre a 2150 :o)
|
|
|
A mon avis... ...beaucoup de parties où Kasparov a fait nulle sont de ce type, non ? :o)
|
|
|
connaissant l'acharnement de Kasparov à toujours prouver que ses analyses sont justes (et que ses défaites ou nulls sont dues à des imprécisions en zeitnot), je suis moins convaincu que vous...
|
|
|
A mon avis Youri Dokhoïan passerait 48 heures sans dormir...
|
|
|
Kasparov a tellement peur qu'il n'oserait pas la jouer tant qu'il ne pense que sa suite est perdante.
|
|
|
ya un "ne" en trop, desolé
|
|
|
ca depend de l'importance de la victoire S'il doit gagner a tout prix et que c'est ca seule arme il va la jouer. Si une nulle lui convient il la gardera pour plus tard.
|
|
|
Mon cher fox Kasparov a joue une nouveaute sur la paulsen lors d un match contre Karpov ; Kasparov a gagne une partie contre son rival ; cela dit il s est avere que cette nouveaute etait douteuse ; Kasparov n est pas l homme qui a invente les echecs . Il n a prouve que ses analyses sont justes ; C est avec de tel raisonnement qu il reste le champion du monde
|
|
|
si le King découvre une réfutation , il ne jouera pas sa ligne ,je pense que c'est impensable pour lui de jouer un truc qui s'avère au bout du compte faux.
|
|
|
une bonne idée fox, pour un roman psychologique "les affres du grand maître face à la nouveauté théorique" je suis certain que cela se vendrait très bien chez variantes!;-)Mais si Kasparov n'utilise plus la Grünfeld c'est surtout parceque karpov a un score positif contre lui avec les blancs dans cette ouverture ;-)
|
|
|
Réf Fox Je suis OK avec je ne sais plus kiki disait "Le gagnant d'une partie d'echecs est celui qui fait l'avant dernière erreur".
Ce que je veux dire c'est que des que vous jouez un coup c'est une erreur... donc OUI les joueurs d'echecs sont des gros gros BLUFFERS. Ceux qui pensent trouver la verité se leurrent gravent.
|
|
|
Je dirais que c'est plus à cause de Kramnik que de Karpov... mais je veux croire qu'il continue à y penser...
|
|
|
De toutes façons si c'est deux jours avant le match, il peut continuer à taffer sur cette variante avec Lautier et ses potes durant ces deux journées et même pendant le match. Et puis la dernière fois si je me souviens bien : d'une part le match avait duré quelque chose comme seize parties ; et d'autre part deux victoire seulement avaient suffi à Kramnik pour l'emporter.
|
|
|
merde nan lautier c kramnik
|
|
|
menfin le premier Elo planétaire a kan même quantité de moyens (humains) à sa disposition...
|
|
|
C'est ridicule de penser que Kaspa n'aurait pour toute arme que le bleuf, bon sang, il a le répertoire le plus vaste ! J'apprends à mes élèves qu'ils ne doivent pas jouer (en principe, bien sûr) en espérant que l'adversaire "ne voie pas", s'ils connaissent la réfutation. Pourquoi Kaspa le ferait-il ? Une chose c'est tenter une manoeuvre désespérée, faute de mieux, mais là, il me semble qu'il s'agit d'autre chose, non ?
|
|
|
arrête ton délire Nemi on n'a jamais dit ça...
|
|
|
ben, disons que l'exemple de Kaspa était peut-être maladroit, sinon j'aurais sans doute souscrit, mais là je ne peux pas (remarque, je n'exclue pas tout à fait d'avoir mal compris... :o)=
|
|
|
quant au "répertoire le plus vaste" je ne suis pas si sûr. Depuis combien de temps (en partie sérieuse s'entend) n'a-t-il pas joué autre chose que ...c5 sur e4 ? Ivanchouk, lui, joue vraiment de tout en toute occasion...
|
|
|
qu'il ne les joue pas ne veut pas dire qu'il ne les connaît pas...
|
|
|
ça me rappelle un truc ça... Comment savoir que quelqu'un est riche ? Ne regardez pas l'argent qu'il a, regardez plutôt l'argent qu'il dépense !!
|
|
|
Ben non... Dans ce cas, tu sauras s'il est radin ou dépensier. Puisque ton idée ne convient pas plus que la mienne a l'argumentation, je pense que ces deux derniers posts sont hors-sujet.
Excusez le mien.
(ceci dit ca sonne bien, c'est traduit de l'américain ca surement...)
|
|
|
moi je pense que ces gars-là, quand il se rencontrent entre eux, ne bluffent (si c'est le cas) qu'en Zeitnot.Et encore...
|
|
|
eh non Cheickmat ! c'est beaucoup plus fin que ça... Un type qui a beaucoup d'argent et ne le dépense pas n'est pas plus riche qu'un type qui n'a rien...
|
|
|
oui Kasparov ne joue que des siciliennes mais en a-t-il perdu beaucoup?non
|
|
|
