Je flotte un peu dans la soutane de grand-prêtre théoricien que vous me prêtez tous, néanmoins il me semble que 18. Dh5+ n'est pas très bon comme cette partie le prouve.
Précisément à cause de 18... g6 19. Cxg6 Df7!, par exemple 20. Cf6+ (20. Cxh8 Dxh5 21. Cf6+ Re7! 22. Cxh5 Fd4) Dxf6 21. Cxh8+ Rd7 22. Dxh7 Ta7 23. Dg8+ Rc7 et les pièces blanches restent trop mal coordonnées pour s'avérer vraiment dangereuses. Par contre 19... hxg6 est un peu douteux à cause de 20. Dxh8+ Df8 21. Dc3!, et les noirs ont de graves problèmes à résoudre.17. Fxb5+ axb5 18. Cxc5 et 17. Fh5+ sont plus prometteurs, en particulier la suggestion de Fritz 17. Fh5+ g6 18. Cxg6 hxg6 19. Fxg6+ Rf8 20. Cxc5 Th6! 21. Dg4!? mériterait d'être regardée de plus près; en tout cas il y a un véritable filon d'analyses à creuser. Concernant la supériorité de 10. De2, eh bien, plusieurs chemins mènent à Rome, mais il y a dans cette branche beaucoup plus d'analyses à assimiler...
|
