|
| 2000 elo par Ga***te****4257 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Question pour ceux qui ont un niveaux autour de 2000 elo (niveaux très honrable par ailleurs): qu'est-ce-que vous a fait progresser (c'est-à-dire passer de 1500 à 2000)?l'études e la bonne connaissance des ouvertures?la compréhension des finales?l'aiguisement de votre sens stratégique?
|
|
|
je dirais ...
|
|
|
l 'aiguisement de mon sens stratégique mais surtout tres tactique , qui peut aujourdhui se permettre , de ne pas connaitre la theorie , et de jouer à chaque coup une pointe et finesse tactique , et avoir des plans strategiques , peut etre est ce ma faiblesse la theorie mais je pense maintenant avoir un niveau à 2100 meme si hyeres jetais irregulier , je suis toujours imprecionné , je te rassure , tu apprendras par lexperience de tes tournois , et à chaque fois , tu retiendras de tes defaites surtout , tout ce quil fallait eviter Nous sommes tous passés par là 1500 nest pas vraiment si différent que 2000 cest juste une remise en question .Mais evite de jouer contre les joueurs fide ce sont des arnaqueurs qui devraient jouer au casino !!!
|
|
|
Eh bien... Un peu tout en fait... Se construire un répertoire d'ouvertures afin d'éviter de se laisser piéger ou de rentrer dans des schémas que l'on ne connait pas... C'est aussi connaître quelques bases sur les finales afin de ne pas vendanger de points, savoir comment et quand passer en finale... C'est aussi ne pas louper de tournure tactique simple, et savoir calculer proprement des attaques classiques et thématiques(par exemple sur le roque). Enfin c'est améliorer sa compréhension positionnelle, c'est à dire concevoir et réaliser des plans réalistes dans une position donnée, pouvoir peser et évaluer correctement ce que l'on calcule... Normalement un 2000 devrait pouvoir battre un 1700 simplement par sa meilleure faculté de juger une position...
|
|
|
Principalement l'étude de mes propres parties
|
|
|
Apprendre à réfléchir... Comment mûrir son style aux Echecs (Silman) m'avait ouvert les yeux à ce sujet. Et pis de la pratique, une bonne dose de tactique et des ouvertures où l'on se sent à l'aise.
|
|
|
la pratique Tu fais pas de compétition = tu perds ton niveau, tu joues contre plus fort = tu progresses... jusqu'à un certain point, mais c'est assez rarement mis en défaut jusqu'à 2200...
|
|
|
Une chose importante peut être La confiance en soi ! Pour l'instant je n'ai que 1500 mais j'ai battu récemment des 2000 et pour moi ca été comme un déclic. Maintenant quelque soit le niveau du joueur en face de moi je me donne à fond alors qu'avant quand je me voyais apparié à un 2000 j'étais prêt à signer la feuille ...
|
|
|
Sebasti035xxx ... tu appliques la même méthode avec ton pseudo, c ca ? :o)))
|
|
|
Tu parle de la partie prioritaire bouillante que je suis en train de jouer ?
|
|
|
Eh bien... "C'est en étudiant ses erreurs qu'on progresse!"
|
|
|
Tout ce qui est dit est juste Qu'ajouter... Se forcer à aussi jouer des positions qu'on connait moins (cela peut faire du mal à ton élo, mais du bien à ton niveau), essayer des idées nouvelles. Lire Confidences sur l'Echiquier (Think Like a Grandmaster), devenir très familier avec un petit nombre de parties analysées très en détail. Et puis trouver un équilibre jeu/analyse: fais des tournois, puis passe beaucoup de temps à analyser tes parties, à chercher tes faiblesses principales...
|
|
|
l'expérience jouer beaucoup beaucoup beaucoup et de tous les types de position. Les ouvertures c'est pas tres utiles, faut jouer des coups naturels qui te plaisent.
|
|
|
En lisant les chroniques de Georges Bertola, tu emmagasines plein de schémas d'ouvertures, de milieu de jeu dans des parties récentes, c'est super bien expliqué. Ca m'a été très utile.
|
|
|
Jouer D'accord avec mimi, il faut jouer, jouer jouer, des parties lentes des blitzs des semi rapides, tout ce qui passe. Puis analyser ses parties (surtout les defaites) pour trouver ces defauts et les corriger.
|
|
|
c est bizarre mais personne n a parle de plan alors que c est la base du jeu d echec. Il faut construire un plan qui corresponde a la position
|
|
|
|
"jouer des coups naturels qui te plaisent" est quand même le meilleur moyen de se prendre une gamelle avec certains débuts subtils réclamant un gros bagage théorique (eh oui, je sais, ça déplaît, mais parfois, c'est tout simplement indispensable si on ne veut pas mourir en 5 coups) comme le gambit roi, la viennoise, la sicilienne Sozin etc. Mais bon, sur le fond, c'est clair que vous avez raison...:-)
|
|
|
en perso... c'est l'étude et la pratique des finales... 1- au niveau purement sportif, tu arraches + de nulles dans des positions inférieures et tu gagnes + souvent tes bonnes positions. 2- au niveau compréhension du jeu, tu sais quand rechercher la finale et quand l'éviter... çà se ressent au classement ! je suis passé de 1600 à 2100 ultra rapidement. Ensuite il faut analyser de façon objective (c'est pas simple) d'abord tout seul, puis après voir çà avec un joueur plus fort qui t'éclaireras sur certains points et qui te donneras un avis extérieur (style des idées auxquelles tu n'aurais pas pensé). Voilà.
|
|
|
Voire Je joue à l'occasion le gambit roi ou les siciliennes ouvertes, sans rien y connaître (mais alors vraiment rien). Et ça donne d'assez bons résultats. Je trouve que la sicilienne Sozine est très naturelle et se prête justement bien à un jeu naturel. Un sacrifice en e6 peut aussi être un coup naturel, et se calculer sur l'échiquier.
|
|
|
|
Dans mon cas Voici les facteurs qui m'apparaissent les plus importants avec le recul : 1) Jouer bcp. de parties de compétition et les analyser avec des joueurs + forts (+2000 de préférence). Les ordis ne sont pas toujours aussi efficaces que les humains, car ils ne répondent pas aux questions. 2) Avoir un jeu (et un répertoire) plutôt agressif. 3) Ne pas se mettre dans la peau d'un mouton quand on affronte un +2000...Etre le + objectif possible contre eux.
|
|
|
la Sozin n'est pas très naturelle je trouve dans la mesure où il n'est pas du tout évident de deviner ad hoc si les sacrifices (qui se succèdent parfois en cascade côté blanc) sont corrects ou non... un coup ça marche, un coup ça foire, et si on n'étudie pas sérieusement sa théorie, à moins d'être un intuitif génial, on ne comprend pas pourquoi...
|
|
|
|
Pas en pratique fox En pratique je m'en moque un peu de savoir si mon sacrifice est bon ou non -je veux juste qu'il crée assez de problèmes à l'adversaire pour que j'aie de bonnes chances. Après, l'analyse commune de la partie m'apprendra bien plus que l'apprentissage livresque. Pour moi apprendre une ouverture c'est: 1 Regarder quelques parties, si possible commentées. 2 La jouer de temps à autres (en parties amicales ou sérieuses, mais si possible pas par équipes), mais pas en blitz où on n'a pas le temps de créer ses propres idées. 3 Après analyse de ses parties, je commence à regarder dans des livres de référence l'état de la théorie (important de ne pas trop le faire avant: sinon j'aurais du mal à trouver des idées originales), et là on peut tester ses variantes en les jouant en blitz.
|
|
|
J'ai une approche plus scientifique du jeu cyrillev mais c'est sans doute parce que je ne joue pas en compétition mais seulement en différé sur le net. Ici, un sacrifice incorrect ne pardonne pas souvent.
|
|
|
Mais alors Tant que c'est théorique l'adversaire n'a qu'à lire la réponse à tes coups! Les parties par correspondance sont souvent des positions non théoriques, très peu claires, où le jeu n'est peut-être pas correct, mais où il est impossible de le savoir.
|
|
|
La théorie se fabrique aussi par correspondance. Ce que j'appelle théorie n'est pas seulement la phrase qu'on lit dans le bouquin, c'est aussi la ligne que l'on invente après mûre réflexion lorsque, au delà du 15ème ou 20ème coup par exemple, on se retrouve livré à soi-même après que le bouquin nous a dit +=...
|
|
|
