|
| Chess Tiger - Smirine: par fa***ca***4832 le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
encore une nulle
|
|
Info D'apres Christophe Theron, le pere de la bête, c'est Gambit Tiger qui jouait.
|
|
|
Bonne perf Cette partie bien que décevante au niveau du résultat pour Smirine est une bonne perf pour Chess Tiger. Il faut quand même se rappeler que nous avons à faire au 15 ème joueur mondial.Comme pour les parties précédentes on constate une domination du GMI en milieu de jeu, domination uniquement positionnelle, et l'avantage se réduit en peau de chagrin à mesure que l'on approche de la finale.Ce match était présenté comme la défense de "l'honneur" de l'homme versus la machine, mais à l'évidence, cela souligne plutôt l'impuissance de l'humain à dicter sa loi à la machine. Tout le monde sait que le seul espoir de remporter la partie est de la jouer positionnelle. Résumons : les GMI ne tentent plus rien de tactique face aux machines, les GMI se font bluffer en finale, les GMI ne se risquent pas à jouer en blitz, etc. A quand la réddition définitive de l'homme ? Prenez garde, les Blade Runner arrivent...
|
|
|
|
Qu'est-ce que c'est que ce délire? "les GMI ne tentent plus rien de tactique face aux machines, ". Ah bon, parce que c'est Smirine qui a choisi de faire l'échange en e5. Il joue l'Est-indienne là, pas la variante Lasker du gambit dame! Quant à l'avantage se réduisant "en peau de chagrin", purée, c'est une finale très difficile à gagner, où en semi-rapide trouver Ta5 est vraiment compliqué. On annonçait la victoire des machines, maintenant c'est une bonne perf d'arriver à accrocher la nulle avec les blancs grâce à une erreur de l'homme qui disposait d'une variante de gain? Maintenant il ne faut pas être fou: faire un sacrifice à la Tal contre une machine est bien sûr suicidaire. Comme tout ce qui relève de l'arsenal psychologique. Mais ce n'est pas une reddition humaine. Il est quand même normal de jouer sur les faiblesses de son adversaire, quel qu'il soit (et les ordinateurs le font d'ailleurs).
|
|
|
Non mais... Le fait que Gulko et Smirine joue systématiquement l'ouverture anglaise corrobore ce que j'ai dit plus haut. Si les programmes avaient joué 1.E4, tu penses que Smirine aurait continué par une Sicilienne ? Je ne leur reproche pas de jouer sur les faiblesses des machines. Je ne demande à personne de sacrifier des pièces juste pour la beauté du jeu. Et il n'est pas nécessaire de faire des sacrifices pour jouer tactique. Je remarque simplement que sur le plan tactique les machines sont nous (moi, petit joueur, et eux les GMI) sont maintenant supérieur..Enfin Cyrillev, personne n'annonçait la victoire des machines dans ce match. Et je trouve que c'est une bonne perf pour Deep Junior et Chess Tiger que d'annuler dans des positions inférieures. Que je sache ce n'était pas des parties de blitz. Il n'y a donc pas eu arnaque et je maintiens que les programmes font une bonne perf dans ce match.
|
|
|
oui Ousmane !! Les machines sont supérieures à l'homme en tactique mais il semble, heureusement, que les meilleurs hommes soit encore supérieurs aux meilleures machines lorsqu'il s'agit de jouer aux échecs.
|
|
|
soient
|
|
|
Jusqu'ici sur les deux parties où il a eu les blancs Smirine n'a pas refusé le combat! Qu'il choisisse de préparer l'attaque plutôt que de s'y lancer prématurément est logique (puisque l'effet psychologique d'une attaque brutale et inattendue n'existe pas). Maintenant il a quand même ouvert la position sur son roque pour ça. Ensuite si, beaucoup de gens donnaient les logiciels gagnant avant le match, et certainement pas n'obtennant que des positions perdantes (note: pour la deuxième partie, il n'est pas clair si la position était objectivement perdante ou seulement présentait de très bonnes chances de gain noir). Et puis je ne suis pas d'accord avec "je trouve que c'est une bonne perf pour Deep Junior et Chess Tiger que d'annuler dans des positions inférieures", puisque ce n'est pas par leur jeu brillant mais par des erreurs de Smirine que c'est arrivé. Si dans une position perdante mon adversaire me laisse planter un mat du couloir, ce n'est pas une bonne performance de ma part, c'est une gaffe de la sienne!
|
|
|
bof moi je dis, qu'un "jeu brillant", de la part d'une machine, j'attends toujours de voir ça. Bon d'accord, des trucs tactiques bien joués, mais sinon...
|
|
|
Gallagher Si tu cherches un exemple de "jeu brillant de la part d'une machine", je t'invite à regarder la partie Shredder/Gulko, avec le sacrifice des cavaliers en F7 et même Hiarcs8/Gulko où la machine a très bien étouffé l'initiative noire pour l'emporter en finale. Bon stop, j'arrête là parce que je sens que je me fais plein d'ennemis à peu de frais. Mais je précise quand même que je ne suis pas "pro-ordinateur", malgré ce que je dois laisser penser.
|
|
|
ah ah Ousmane! Tu seras peut-être pas d'accord avec moi, en tout cas je suis convaincu que les programmeurs font volontairement jouer la variante d'échange au programme dans l'est-indienne, car dans une variante genre 7.d5 l'ordi se ferait pulvériser une fois le centre fermé, il capterait rien à l'attaque sauvage du joueur humain qui met une bonne tite dizaine de coups, voire plus à être préparée, mais qui une fois partie étête le monarque d'ivoire à coup sur
|
|
|
|
