Car une bonne moitié de vos licences messieurs vont dans la cagnotte de la FFE et quelles sont les retombées dans votre club??? La FFE vous fournit elle en matériel, vous fournit-elle gratuitement un entraineur même que pour un WE par an...NON !!!!

Et la FFE ose imposer un seuil à la part club sur la licence que les clubs ne doivent pas dépasser...on nous prend pour des cons ni plus ni moins!nous avons été reconnu sport , oui mais la fédération est elle en règle pour tous? non toutes fédérations sportives ont une section handisport!

Si les joueurs avaient le pouvoir de vote, monsieur loubatière ne serait surement plus président! les votes pourraient être fait par comités directeur qui feraient remontés les résultats aux ligues ou directements a la FFE...

Souhaitons que les prochaines élections soient faites de cette manière ...

Y a t'il une nécessité d'avoir des échecs "handisports" pour les handicapés moteurs ? Je pense que, moyennant peut-être quelques aménagements, ils peuvent jouer les compets normales, non ? (D'ailleurs, les aveugles le font aussi...)

Céline Roos écrivait il y a un an sur la PP de Notzaï :
Ce sont les clubs (leurs présidents) qui votent. Dans combien de clubs, le vote qui sera fait lors de l'AG de la FFE est-il d'abord discuté et mis aux voix lors d'une assemblée préalable dans le club ?
Il est vrai que dans les clubs mêmes, les gens râlent un peu moins, car l'exécutif en profite alors pour leur demander de participer aux tâches, et ça il n'y a en général qu'un ou deux clampins qui acceptent de s'y mettre !

Je rajoutais ensuite ceci :
Tant qu'il n'y aura pas de vote réel au niveau des LICENCIES dans chaque club, le responsable du club transmettant ensuite ce résultat partiel à la FFE qui fera le décompte final, nous aurons les mêmes problèmes :
Président de club votant à l'AG suivant SON avis (même contrte celui de ses administrés), cet avis pouvant être très "fluctuat nec mergitur" suivant les promesses/tentations/opportunités offertes par ceux qui briguent les postes suprêmes.
Ce qui en bon français s'appelle du CLIENTELISME, inévitablement assorti de toutes les dérives y afférentes. Et remarquez bien, ceci en toute légalité puisque respctant à la lettre les statuts de la Fédération.

Si vous faites attention, ce système est exactement le système des grands électeurs en vigueur pour l'élection du Président de la République sous les 3ème et 4ème du même nom, vous vous souvenez ?
Qui sera le De Gaulle de la FFE avec suffisamment de charisme/respectabilité pour imposer la révision de ces statuts et les rendre conforme à ce que nous pensons être en 2001 l'esprit d'une vraie démocratie et non plus celui de 1930 ?

kaktus :
T'y vas un peu fort avec ta comparaison avec les pays de l'Est. Je pense que c'est tout simplement une manière de fonctionner traditionnelle en France depuis longtemps, remontant comme déjà dit à la 3ème République, bien ancrée dans les mentalités et ça c'est pas facile à changer !, en l'occurence que c'est "l'image du notable" qui est le ressort de tout cela.
Cela dit, il faut bien qu'à un moment ou un autre un certain "pouvoir", de préférence légitime, se mette en place pour prendre des décisions et agir.

à tous :
Lorsque j'ai employé le terme de "charisme" il était accolé, ce que personne n'a relevé, à "respectabilité" qui pour moi est le plus important. C'est à dire "qui a une image d'intégrité". Ce charisme qui en découle est tout différent de celui d'une "grande gueule" éventuellement démagogique.
C'est à ce titre que j'ai fait le parallèle avec De Gaulle car c'est lui qui a fait supprimer cet ancien système de grands électeurs et institué le suffrage direct.
C'est tout ce que je voulais dire.

Non je ne prend pas parti ! Où m'as-tu vu faire l'apologie ou la critique de quelque dirigeant de la FFE que ce soit ? Tu dois me confondre avec d'autres. Relis ce qui est écrit sous MA signature, tu constateras qu'effectivement tu as cru !
Cela pour deux raisons :
1- N'étant pas licencié, je considère que je n'ai effectivement aucun droit à prendre parti pour tel ou tel dirigeant d'une organisation dont je ne fais pas partie.
2- J'estime d'autre part que les colonnes de FE ne sont pas le lieu de débats politiques, et je ne pense pas m'y être jamais adonné. Mes opinions, et j'en ai, concernent mon bulletin de vote dans l'isoloir.

Cela étant écrit, je te ferai remarquer que je n'ai pas non plus fait l'apologie de De Gaulle. J'ai simplement dit qu'il a fallu un homme de grande stature unanimement respecté à un moment de l'histoire pour faire changer les choses, en l'occurence une nouvelle constitution, ce qui n'est pas rien et que tout le monde s'accorde à penser avoir été nécessaire, le fonctionnement des précédentes institutions étant bloqué.
Ce qu'on peut éventuellement lui reprocher ou lui créditer par la suite est une autre question, et je te ferai remarquer que c'est TOI qui t'en charges, pas moi !

Par contre je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas m'exprimer sur ce que j'observe du fonctionnement public d'une organisation publique. Il est manifeste, car public, que le système actuel, ne permet pas à tous les adhérents de s'exprimer, c'est la litanie que j'entends depuis 30 ans.
Ce système ne peut que favoriser le clientélisme, comme dans les institutions des 3ème et 4ème République. Je ne dis pas que tous les dirigeants y succombent, mais la tentation est là et en toute légalité.
Comme le dit bien kolvir "...je suis contre les Pouvoirs sans contre-pouvoir." et comme tu le dis toi-même "Pour revenir aux échecs, leur popularisation est l'affaire de tous, ceux qui ne font rien ne sont pas très crédibles."
Pour moi la conclusion est claire , tant que les élections des dirigeants ne se feront pas au suffrage direct, leurs actions seront contestées, que ce soit justifié ou non, car beaucoup se sentiront exclus de fait, ce qui encourage de plus à ne rien faire, ne pas s'impliquer dans la vie de l'organisation.
Si tu vois bien je vais dans ton sens !