|
| Départages pas juste !! par sj****4584 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Bonjour je voudrai savoir ce que vous penser du departage cumulatif ou solkoff ou solkoff median ou bresilien ou tous les autres systemes de departage.
Enfin bon on dit departage mais a mon avis on ferait mieux de dire arnackage parce que c est toujours les memes qui gagne au departage (comme par hazard messieurs les grozelos).
Moi je suis contre le departage parce que c est toujours contre les "petits". Est ce que vous connaissez un systeme de departage qui soit vraiment juste ???
|
|
|
Non Mais par contre ce n'est pas "toujours contre les petits", tu exagéres vraiment. Le départage à la performance par exemple avantage de façon injuste le + petit elo. En effet si un gros et un petit ont joué les mêmes joueurs et se sont rencontrés, c'est le petit qui sera devant au classement.
|
|
|
Pour ce qui est du Solkoff, le départage favorise ceux qui ont joué le tournoi devant, grozélo ou pas. Ce n'est pas d'une injustice criante.
|
|
|
|
Dans le calcio (oui c'est du foot!) ils ont trouvé la solution : si y'a deux équipes en tête du championnat à la fin de la saison... ben on tient pas compte du départage et ils jouent un match d'appui. D'un point de vue purement "juste" comme vous le réclamez cela me semble l'idéal, maintenant faut voir que cela ne cadre pas toujours avec l'organisation de grosses compétitions comme les championnats de France, soumis à un timing plutôt serré...
|
|
|
Tiens! J'ai dit une connerie sans le vouloir, ils font déjà cela aux championnats des jeunes. Bon ben puisque c'est comme ça, j'essaierai pû de dire des choses sensées et toc!
|
|
|
J'ai la solution Si les petits élos sont mécontents du départage il y a une méthode très simple :
Vous n'avez qu'à mieux jouer et avoir aussi un grozélo.
Etrangement on verra les mêmes dire "les départages c'est dégueulasse ça favorise les petits élo".
Arghhh on joue aux échecs ou on compte des demi-points de départage ?
|
|
|
Tous les systèmes de départage... ...mécontent toujours ceux qui se retrouvent derrière (corollaire de la Loi de Murphy).
|
|
|
Et... tout changements de systême fera systématiquement encore plus de mécontents qu'antérieurement...(corollaire bis de la Loi de Murphy).
|
|
|
Au moins un départage injuste Il y a au moins un départage souvent injuste, c'est le cumulatif. C'était aux temps "préhistoriques" le seul faisable "à la main" par les arbitres, ce qui explique son utilisation alors fréquente malgré ses défauts. Avec les appariements assistés par ordinateur, cette excuse n'est plus valable. Pourtant, on le voit encore utilisé parfois malgré l'équipement informatique et le logiciel d'appariement ad hoc...Mon départage préféré: le système brésilien...
|
|
|
Moi j'aime bien le Solkof sur les tournois où il est utilisé, les joueurs sont obligés de jouer leur partie à fond. En effet, ne connaissant pas par avance le résultats de leurs adversaires à la dernière ronde, ils ne peuvent pas prédéterminer leur propre classement final. Maintenant le Fide préconise un autre départage plus "sportif" qui me semble intéressant: la confrontation directe (on regarde le résultat de la partie des protagonistes ex aequo pendant le tournoi).De toute façon il n'y a pas de système parfait. Même les départages en rencontres directes après le tournoi peut prêter à discussion: les cadences sont en général plus rapides que pendant le tournoi et donc le résultat n'est pas forcément significatif.
|
|
|
Le cumulatif injuste ? Il favorise les joueurs qui ont marqué leurs points au début du tournoi, donc qui ont joué sur les premières tables, au détriment des "sous-marins". Où est l'injustice ?
|
|
|
paroles d'arbitre... bon, en ce qui concerne la polémique, j'irai vite en disant qu'aucun départage n'est à 100% parfait (meme le match de départage : est ce normal de départager en rapide un tournoi de parties longues : ca favorise le gars qui reflechit + vite et pas celui qui voit plus loin) donc TOUS les departages sont contestables ! Concernant l'histoire du cumulatif et du solkoff, c'est deja plus interessant : je pense qu'à chaque profil de tournoi correspond son departage. Si on considere que le departage des premiers est plus important que celui du reste du tableau (pour des qualifications où on prend les n premiers, par exemple) le cumulatif permet de favoriser celui qui a fait le tournoi en tete, et eviter de voir que la nième place vous passe sous le nez parceque le NC de la première ronde a paté dans la finale R+D vs R alors que le 1050 de l'autre a maté par accident ! (c'est volontairement caricatural !) En revanche, si on veut un departage pour tous les joueurs, le solkoff, qui reflete le compromis force/forme des adversaires rencontrés (et donc le "mérite" des points marqués) semble etre + approprié. Maaintenant, il faut savoir que les arbitres sont "encouragés" à utiliser le cumulatif ; explication : ca vient de la fide. En perso, je suis un ardent défenseur du solkoff, pourtant, quand j'ai arbitré les qualifs du 93, les 2 premières places étaient qualificatives pour la finale régionale. Il faut pas etre sectaire : le cumulatif etait plus approprié ! ca s'appelle l'ouverture d'esprit, ou l'adaptabilité, comme vous voulez.
|
|
|
Avec le solkoff on peut avoir une sacré surprise à la lecture du classement final.Il suffit que tous vos adversaires des rondes précédentes s'amusent a perdre et bizarrement,votre départage s'effondre...Le cumulatif,c'est moins rigolo,y'a pas de suspens.
|
|
|
c pareil cumulatif ou solkoff donne a peut pres le meme resultat; L'inportance d'etre 25 ou 26 eme pour un demi-point de departage ne doit pas empecher de dormir. seul aberration c'est l'utilisation du cumulatif dans un systeme suisse acceleré
|
|
|
