|
| A bas les débuts faibles par Tr***ow****679 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Le gambit blackmar diemer comme le gambit letton et autres débuts faibles ne servent qu'à surpendre.
Penser qu'on peut piéger l'adversaire avec d'aussi faibles armes relève d'un manque de respect (en parties sérieuses j'entends).
Si on a quelques peu l'envie de progresser , il faut avoir le respect du jeu ! Je pense à la réaction de Kasparov quand il a joué face au 1.Cc3 de Morozevitch : "Pas de respect !" NB : -je n'ai rien contre reyes , je respecte son dévouement pour les échecs-Ne m'attaquez pas sur le terrain de la tromp, vous allez manquez d'arguments !!
|
|
|
j'ai qu'une chose à répondre : Chacun joue ce qu'il veut aux échecs ! Si ton adversaire a envie de jouer 1.h3 au premier coup, ça le regarde, non ? Le respect du jeu, c'est quoi au fait ?
|
|
|
j'ai un ami,
|
|
|
Je constate que... ...tu reste fidele à tes apprioris!Arrete donc d'être aussi presomptueux vis a vis des joueurs Tu trouve cela ringard et irrespectueux de jouer ces systhemes?Joue donc aux osselet et la tu pourras estimer qui est ou n'est pas respectueux des autres!C'est des réac comme toi qui font fuire les joueurs novice pret a apprendre...
|
|
|
rogntudju :o) qui joue d'habitude 1.a3 ou 1.h3, meme en partie longue et contre des joueurs a plus de 2000 !
Au fait, en passant, 1.Cc3 n'a vraiment rien de mauvais !
|
|
|
Bon ok, madcow... je pensais à ceci : 1.g4 d5 2.h3 ... mais c'est juste pour donner un exemple. De plus, j'ai des copains qui ont plus de 2000 points Elo et qui jouent aux échecs pour s'amuser. Quand à 1.Cç3, je suis également de ceux qui pensent que ce n'est pas un mauvais coup, même si je ne le joue pas.
|
|
|
Le respect selon Kasparov c'est quoi? Lui jouer un truc bien théorique qu'il connaît, rentrer dans ses préparations, se prendre une petite "nouveauté" (ça me fait toujours rire ça "nouveauté", bref) et ramasser ses billes!? Sacré Kasparov: il fait style Pono et Vallejo c'est des pommes et dès qu'il les bat il les trouve super (ça flatte son ego en essayant d'exhausser sa victoire).
|
|
|
oui,oui, Dr le comportement de Kaspi m'a beaucoup fait rire quand j'ai lu le dernier EE. Des ennemis quand ceux ci font nulle, des amis quand ils perdent ! haha...
C'est facile de dire que 1.a3 est mauvais, ou 1.Cc3 l'est aussi. Par contre, le jour ou tu me l'auras prouvé noir sur blanc, il faudra que tu me montres tes trouvailles. Tester, comprendre, jouer les apprentis-sorciers, réflechir par soi-meme, tout cela fait progresser ! Et ce n'est pas un manque de respect que de se tester et de tester les capacités de son adversaire.
|
|
|
respect respect, respecton dirait une pub du ministere de l'interieur sur le quartiers sensiblesje suis sur que Chirac serait d'accord
|
|
|
Arrêtez de vous prendre le chou sur les ouvertures Quand un joueur choisit une ouverture ,c'est qu'il veut jouer un certain type de milieu de jeu, et même de finale pour ceux qui voient loin. Aussi, une ouverture ne peut pas être mauvaise si elle donne avec les blancs l'égalité , 1. Cc3; et avec les noirs si elle donne à l'extrème un petit avantage au blancs du moment que le joueur noir y soit à son aise.
|
|
|
Tout à fait d'accord avec tout le monde, N'oublions pas justement que le but dans une competition, c'est de gagner!! Donc jouer un coup bizarre pour destabiliser son adversaire entre tout à fait dans cet esprit. En parlant du gambit Letton, dont il me semble (mais je n'en suis pas sur) la refutation a été trouvée, on me l'a joué un jour. Mon adversaire avait un elo plus faible, et a fait nulle. Pourquoi? Et bien parce-que tout simplement je ne passe pas tout mon temps a regarder la refutaion de gambit!! Mon adversaire a donc fait un choix très judicieux, et celà prouve que jouer des coups bizarres en competition est tout à fait fonder.
|
|
|
Je voudrais rajouter, que Xavier delebarre a atteint les 2280 elo en jouant 1.h3 et à accrocher à son tableau de chasse plusieurs GMI!! D'ailleurs, je pense que la vérité est que l'on a plus de mal à refuter une ouverture dont les coups ne sont pas très étudiés, parce-que justement l'étendue des possibilité est trop vaste et les coups...pas étudiés.
|
|
|
|
Je vais me repeter mais... A mon avis,les blancs jouent et gagnent avec 1.a3 ! D'un autre cote,peut etre que 1.a6 "réfute" le premier coup blanc.Merde,a6!!,super coup.forcement les blancs continuent par la contre réfutation:2.h3 et puis la contre contre refutation:2.h6!! Bref,moi je sais plus.Putain c'est pas facile les échecs
|
|
|
il faudrait dire à Kasparov que même s'il gagne des sommes énormes aux échecs, après tout ce n'est qu'un jeu. Je doute qu'il fasse avancer l'humanité contrairement à beaucoup de personnes dont on parle très peu et qui sont moins suceptibles que lui.
|
|
|
Quand on parle de respect. On balaie devant sa porte. Désolé mais la tromp n'a rien à envier au GBD.
|
|
|
Lors de la periode de reformation l intolerance consistait a mepriser l autre religion; La tolerance c est le fait de pouvoir pense contre soi . Or il me semble que les inquisiteurs de fausses ouvertures en sont exempts
|
|
|
je pene que... jouer un coup qui est réputé douteux dès le début de la partie quand on sait pertinament qu'il l'est,c'est faire le "petit joueur"...ou même le "joueur de café" c'est au choix! mais il n'est pas interdit d'user de tous les moyens pour gagner une partie d'échecs du moment que ceux-ci soient légaux. Et à propos, le manque de respect est-il légal ou illégal?
|
|
|
|
Les anciens, toujours les anciens... Je pense que certains joueurs ici n'ont pas appris ou retenu les leçons du passé. Regardons le cas du docteur Lasker, pionner des échecs pragmatiques. Celui-çi affectionnait les positions douteuses, et à même à plusieurs reprises été jusqu'à se donner une position "perdante" contre Tarrasch avant de le battre brillament. Il ne faut pas oublier que, G.M.I. compris, nous n'échappons pas à la dure réalité que la vérité ultime aux échecs nous est totalement hors de portée. Un coup jugé douteux ou mauvais l'est-il vraiment si notre adversaire ne sait pas comment en tirer parti? Trompowsky je suis sur que tu te sens très énervé quand ton adversaire te joue un coup "inférieur". Et bien rien que cela justifie son attitude, et même c'est le meilleur coup d'un point de vue psychologique, puisqu'en provoquant ton énervement il t'empêche de raisonner du mieux que tu peux. Je te conseille l'attitude plus sage de te dire qu'après tout, si le coup qu'il a choisi n'est pas celui qui est le mieux coté, alors il y a une petite chance que tu puisses tirer de l'ouverture plus que tu n'aurais pu l'espérer, et c'est tout... inutile de chercher en vain une réfutation!
|
|
|
Trompovsky veut juste troller Il n'intervient pas par la suite: pense t-il réellement ce qu'il écrit, ou veut-il juste manifester son existence par quelques provocs faciles sur les ouvertures?
Peut-être manque t-il d'adversaires, en direct et en différé, et c'est un moyen de se garantir quelques défis! Ah, la lutte contre la solitude!
|
|
|
ah pour sur!!! Pour declencher des réactions, ce trompowski sait y faire avec ces affirmations absurdes...
|
|
|
Le manque de respect, c'est... quand, on refuse d'abandonner avec un retard matériel indécent et qu'il n'y a aucun espoir de contre-jeu. C'est aussi arriver avec un gros retard devant l'échiquier, ou ne pas arriver du tout. Je déteste gagner par forfait, sauf si c'est pour l'équipe. Par contre, je ne vois pas en quoi c'est un manque de respect de jouer les coups qui nous font plaisir. En 1980, lorsque Miles a joué 1... a6 à Karpov (champion du monde à l'époque), Karpov n'a pas parlé de manque de respect, même qu'il avait perdu la partie. Et pour finir avec le gambit Blackmar-Diemer, que je joue très volontiers, si l'ouverture est aussi faible que ça, j'attends que mon adversaire avec les noirs manquent de respect vis-à-vis de moi et m'assassinent sur les 64 cases en quelques coups.
|
|
|
|
Je ne comprends rie à vos histoires de respect !!! Ben quoi ? Y'en a qui aiment qui aiment réciter l'évangile selon Saint-Boleslavsky ; grand bien leur fasse ! Y'en a d'autres qui préfèrent s'amuser avec des positions inédites, et pq pas ? Puis-je vous rappeler avec quel mépris des GM de premier plan traitaient les ouvertures indiennes dans les années 20 ? Ou encore la Réti, dont Tarrasch parlait, dans sa variante du double fianchetto, comme de l'ouverture "aux deux trous"... Les iconoclastes d'hier sont devenus les pharisiens d'aujourd'hui, c'est normal. Comme il est souhaitable que d'autres iconoclastes secouent un peu ces évangiles radoteurs. Puis-je vous rappeler la chanson de Brel "Les bourgeois" ? ;-)
|
|
|
La beauté de ce jeu, comme en philosophie du reste, ne vient-elle pas justement de la capacité à surprendre ?!
|
|
|
moi non plus je pige pas trop cet histoire de respect.
Si on s'acharne bêtement avec une tour en moins face à un Gmi, c'est surtout envers soi-même que l'on manque de respect, on se ridiculise, et l'autre s'en fout il est certain de gagner.
Par contre je comprend le sens du "respect de la position", mais ce n'est pas une question de personnes.
|
|
|
ouais bon j'entends plus que des ronflements
|
|
|
