|
| Championnat du monde par ins3958 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Quelle match pour la couronne mondiale vous a le plus impressionné ? Et quelle champion du monde a plus de crédit selon vous ?
|
|
|
question sympa Tous matchs qui ont opposé Karpov et Kasparov, parce que ces joueurs ont été les plus aptes à utiliser les outils d'informations modernes (bases de données, secondants, préparations hyper pointues)et que ces deux joueurs sont précisément des bêtes de matches. Kasparov est LE meilleur, tant en match qu'en tournoi... A son crédit les plus grands tournois de tous les temps, incomparablement plus difficiles que les tournois de New-York 1924, Zurich 1953. A une époque où tout va toujours plus haut, plus vite et plus fort, comme dirait un certain, Kasparov reste le piédestal sur lequel repose Caïssa.
|
|
|
Zurich 53 la liste des joueurs présents (plusieurs champions du monde ex et à venir), les 28 rondes et la qualité des parties sont plus d'arguments que nécessaires pour que je considère ce tournoi comme étant plus fort que le dernier Linares par exemple (sans diminuer les mérites de Kasparov).
|
|
|
selon moi Le match pour la couronne mondiale qui m'a impressionné est le match Fischer-Spasski et Capablanca-Lasker ET Kasparov-Kramnik.Le champion du qui a le plus de crédit pour moi est tout dabord Capablanca puis Fischer,puis Kasparov.
|
|
|
Alekhine Pour moi, c'est Alexander Alekhine qui a le plus de credit.Il a ecrase tous ses contemporains, sont style etait genial,il a bien battu capablanca et obtenu d'excellents resultats dans les tournois.En plus, rien qu'a regarder ses pourcentages avec les noirs et les blancs, on voit bien que c'etait l'un des plus grand ou le plus grand
|
|
|
oui mais lemmy te souviens du dernier tournoi qu' Alekhine ait jouer contre Capablanca,non car Capablanca avait marqué 10 point sur 14 et avait finit premier avec Botvinnik,bien que Capablanca avait perdu 1 parties contre salomon flor qui est un grand spécialiste des finales?ALORS QU'alekhine avait terminé 6(9 POINT SUR 14 eme) avec une défaite contre Capablanca et Resvesky.Alekhine est un des plus grand joueur d'echecs de tout les temps mais il était plus faible que capablanca,il le savais et a éte plus malin que lui en évitant tout macth revanche contre lui et en l'évitant en tournoi.
|
|
|
Karpov-Kasparov 90 et quelques espagnoles dont je ne me remettrai pas de sitôt...
|
|
|
Kasparov-Kramnik... ...C'est vrai que c'était passionnant!
|
|
|
Il ya 4 matchs qui m'ont tjrs plu Kasparov-Kramnik, 1990 (Lyon et NewYork)
Karpov-Kortchnoï, Baguio City 1978
Fischer-Spassky, Reyjavik 1972
Alekhine-Capablanca, Buenos Aires 1927. A cette époque, les échecs ne devaient pas être très convoité car dans son livre, Alekhine disait que Capa et lui jouaient dans un café dans lequel régnait un vacarme impresssionant, ce qui serait impossible de nos jours.
|
|
|
les matchs Kasparo-Karpov furent extraordinaires. Je pense particulièrement au match de Seville qui fut grandiose par l'intensité de la fin du match où Kaspi égalise à la dernière partie grace à un jeu superbe.Selon moi,les 2 plus grands champions de l'histoire sont Alekhine et Fischer.Ils ont tellement dominé leur époque(surtout Bobby),bien plus que Kasparov.Ils avaient une telle avance sur leurs contemporains.Si ces deux joueurs étaient encore là,Kasparov ne seriat plus le numéro un,c'est clair...
|
|
|
Fischer-Spasski une qualité de jeu très grande avec Fischer et des parties très instructives
|
|
|
dagonia steeve Alekhine plus faible que Capablanca?Je n'en suis pas certains du tout!
|
|
|
il suffit de regarder leurs jeu,Alekhine a le gout de l'initiative et a un fort jeu tactique alors que Capablanca a un fort jeu stratégique et donc une meilleur compréhension des finales.Conclusion:Capablanca a une meilleur compréhension du jeu donc il est melleur Alekhine.
|
|
|
?
|
|
|
Donc.... ....Le lapin aux pruneaux est meilleur que l'escalope Milanaise!
|
|
|
Dagonia... Les hypotheses sur lesquelles se base ta 'conclusion'laissent beaucoup a désirer!fort jeu stratégique= meilleur comprehension des finales(?)=meilleur comprehension du jeu (?)= meilleur joueur (??).Raisonnement a la "Mat du Berger", selon moi! ;-)
|
|
|
dagonia steeve Je ne suis pas d'accord.Je trouve que ton enchainement d'idees n'est pas tres logique.De plus, que les strateges soient plus forts que les tacticiens, je n'en suis pas sur,mais attention, je ne dis pas que les tacticiens sont plus forts en finale que les strateges.De plus, un champion du monde excelle en strategie et en tactique;Donc alekhine etait un grand stratege et un grand tacticien,mais il avait un penchant pour la tactique.Pareil pour capablanca, qui avait un penchant pour la strategie
|
|
|
et dagonia ... un penchant pour le raccourci ! (aux pruneaux ?) ;o)
|
|
|
et yvap un raccourci vers les imbécilités.
|
|
|
ça se voit tant que ça ? ;o)
|
|
|
moi je serai cassé yvap
|
|
|
Mon cousin respecte trop ... les formules lapidaires de steeve, les vrais joyaux de FE ! :o)
|
|
|
On peut le lapider ? On peut ?
|
|
|
Gare aux pruneaux !
|
|
|
alekhine, un penchant pour la tactique... pas seulement, aussi un penchant pour la bouteille !
|
|
|
Steevy... On est tous tres gentil avec toi. On repond meme patiemment a tes multiples interrogations. T'es notre mascotte ! Mais evite, stp, les remarques a l'emporte-pieces (!) sur des gars comme yvap, dont tu mesures mal le poids ici.
|
|
|
Mais qu'est-ce qu'il a mon poids ? ;o)) M'enfin ! déjà que fox m'imaginait "moins rond" ! ;o)
Peres ! dcax ! à l'aide !
|
|
|
excès de pruneaux, p'tet ? ;-)
|
|
|
courage steevy!! un jour, tu trouveras le village qui a besoin de toi ;o)
|
|
|
tu exageres Nicolas! supposer qu'Yvap est parfois lourd! :O))
|
|
|
|
La rescousse, non non non, yvap n'est poids lourd du tout !! ouarf ;o) Moins rond ? En tous cas idées carrées ! Et à moins d'une cure grossissantedepuis la dernière fois que j'ai croisé l'yvap, je suis étonné par l'étonnement foxien. dagonia, styvap a, tant pis pour toi !
|
|
|
