|
| Championnat du monde par ro***ma**4785 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Il est temps de reunir le titre vous ne croyez pas !
Ma proposition est simple:
Un tournoi des candidats:
les 10 premiers élo font un tournoi fermé aller-retour.
(on est d'accord pour dire que le meilleur challenger fait partie des 10 premiers)le 1er rencontre le quatrième au lieu de son choix de même pour le deuxième dans un match en 8 parties. les vainqueurs se rencontrent dans un match en 12. enfin le vainqueur rencontre kasparov ou kramnik dans un match en 24 parties. chaque phase étant séparée de six mois, la compétition se déroulerait tous les ans et demi. Qu'en pensez-vous ?
|
|
|
c'est obbligé de mettre 10 posts qui parle du même truc le même jour ?? quand à ta proposition, super!
Le problême c'est que les 10 mielleurs mondiaux font rien quà pas m'écouter quand je propose des trucs et que j'ai même pas 10M$ :o( c'est mesquin...
Et puis j'aime assez "le vainqueur rencontre kasparov ou kramnik dans un match en 24 parties" pour décider lequel, on tire à pile ou face ?
Va voir le post sur Kaspi par Kroko, suis le lien posté par Alobert et tu pourras lire la proposition de Seirawan "a fresh start" qui présente les avantages:
1)d'être proposée par un GMI qui fut impiqué dans ces "grenouillages" du pouvoir échiquéen
2) D'avoir eu des réponses modérées par des GMI de premier plan y compris Kasparov
Je suis ptetre un peu grognon aujourd'hui ...
|
|
|
Qu'est-ce qu'il a grossi Seirawan !
|
|
|
tant pis En tout cas Tof, il faudra bien qu'il se mettent d'accord un jour.J'ai lu "et le fou devint roi" de kasparov, on à l'impression d'assister au délire psychédélique d'un étudiant ayant trop forcé sur l'éxta lors d'une soirée rave. Kasparov n'a apparement pas grandi depuis, on a l'impression d'un adolescent en perpetuelle confusion. Le normalisme et le conservatisme le plus strict (la durée des parties trop courtes, le système trop ingrat) et d'un autre côté une certaine révolte ( en gros tout ce qui ne vient pas de moi est nul)Il rendrait presque la FIDE sympathique. Alors que tout le monde est d'accord pour dire que c'est le meilleur joueur du monde.Garry si tu m'entends, pense à tes supporter et fait des efforts, tu n'as plus rien à prouver...
|
|
|
donc pour répondre à ta question, il est plus logique que le challenger affronte kasparov, s'il ne veut pas ce sera kramnik... et tout le monde sera content
|
|
|
N'importe quoi! Kramnik a battu Kasparov à la régulière non....
|
|
|
le fou devint roi... c'est clair qu'il est fumé comme un hareng !
Il semble avoir fait quelques progres ces derniers temps, sauf quand il écrit des bouqins d'histoire ou là, c'est encore sous LSD a mon avis ;o)
|
|
|
kramnik oui mais il confirme pas vraiment, y a qu'a voir ses résultats à monaco, même si ses résultats sont honorables c'est quand même kaspi qui a le élo le plus haut et qui gagne le plus de tournoi.Je rajoute qu'il y a certaines conditions de participation:Que chaque joueur ai joué au moins 25 parties "de haut niveau" (GM) au cours de l'année précédente, y compris le champion du monde.Pour éviter l'éxcuse de "le champion en titre à analysé mon jeu donc je ne peux pas gagner"De même le champion en titre ne doit pas rester inactif lors du championnat du monde.(il peut faire quelques tournois qd même !)Ce système à le mérite d'éliminer des prétendants qui n'ont pas le niveau rapidement, de cette façon les tournois classiques n'entrent pas en concurence avec cet hypothétique championnat FIDE De plus c'est simple,
|
|
|
Avant tout... il faut se mettre d'accord sur ce qu'est un champion du monde. Pour autant que je sache, est champion du monde le joueur ayant remporté le championnat du monde. Si je suis le raisonnement que seul le joueur remportant le plus de tournois peut-être champion, alors ni Botvinnik (après avoir remporté le titre, il n'a plus joué que les matches contre ces challengers. Pour rappel, en tant que champion, un nul contre Bronstein, une défaite contre Tal, contre Smislov et contre Petrossian), ni Petrossian, ni Spassky, ni Fischer n'étaient de vrais champions. Reste Karpov qui gagnait tous les tournois mais qui n'a pas battu le champion en titre. Donc, on peut sans doute dire qu'il n'y a jamais eu de "vrai" champion du monde, non? Je stoppe ici, cette réponse est déjà bien assez longue.
|
|
|
heu ... glsix patauge un peu dans la glaise là .... juste un exemple :
Sans compter les nombreux tournois auxquels il a participé avant, Fischer a dû pour être champion du monde se farcir le tournoi interzonal de Palma de Majorque, 23 rondes ! score 18 1/2 ! puis les tournois des candidats : 1/4 de finales contre Taïmanov, 1/2 contre Larsen et finale contre Petrossian, puis le championnat lui-même contre Spassky. A l'époque le cycle durait 3 ans !
Une fois champion c'est vrai qu'il n'a plus joué du tout ! Mais c'est une autre histoire !
|
|
|
sans compter le nombre d'interzonal qu'il a commencé!!! :-) mais jamais fini!
|
|
|
Juste un point de détail "on est d'accord pour le top 10 etc." Bof... Des joueurs comme Svidler, Guelfand ou Khalifman seraient exclus un peu arbitrairement.
|
|
|
Je ne patauge pas, je m'enfonce Fischer a (comme tous ceux que j'ai cité) remporté énormement de tournois et a largement mérité le titre de champion du monde mais, si je me réfère à divers post que j'ai pu lire sur ce site, le "vrai" champion du monde doit, en plus de remporter le titre, gagner les grands tournois se jouant annuellement. Dans cette optique, Fischer n'était pas un "vrai" champion car il n'a plus participé à la moindre compétition après sa victoire sur Spassky. Sans compter son forfait pour la défense du titre en 75. Tout ça pour dire que le fait que Kasparov remporte tous les tournois ne change rien au fait qu'il n'est plus champion du monde et que, par conséquent, s'il veut à nouveau le titre, il doit se plier au même conditions que tous les autres candidats. (Je prends des risques en égratinant légèrement les 2 joueurs ayant le plus de défenseurs quasi-fanatiques mais tant pis)
|
|
|
posts j'ai oublié le "s"
|
|
|
reponse à spassky nul doute que svidler, guelfand et khalifman sont de très forts GM et qu'ils apportent beaucoup aux échecs.Mais le classement élo est révélateur de la régularité dans la pérformance.D'ailleurs rien ne dit que ces mêmes joueurs ne seront pas dans le top 10 d'ici peu.Sinon cette formule n'a pas de valeur
|
|
|
et ainsi 2ans et 4 mois après le vainqueur de Kramnik / Leko
contre le vainqueurKasparov / Kasimdzhanov
donnera le nouveau champion du monde...
|
|
|
Je recherche les tournois gagnés par Kasparov dernièrement quelqu'un peut m'aider?? Linares, euh non C kramnik devant Leko, Wijk an See ha non il a pas participé, dortmund l'an dernier a non il était pas la, linaresl'an dernier ah non c leko devant kramnik
|
|
|
