|
| Kasparov et le tournoi de candidats par ins3351 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Je trouve que kaspi est très exigent vis à vis de kramnik, il prétend que kramnik doit resoudre un problème que lui même s'est montré incapable de résoudre pendant ses 15 ans de champion!!!
|
|
|
Quel probleme? si quelqu'un peut nous donner le diagramme ça nous arrangerait.merci
|
|
|
Comme je ne sais pas mettre de liens je me permets de vous renvoyer à celui si brillamment (c'est bien, hein, Reyes ;-)) posé par notre admin bien aimé sur la page d'accueil du site d'EE. Il renvoie à une interview de Kasparov sur KC, en réponse notamment à une intéressante proposition CONCRETE de réunification de Yasser Seirawan.
|
|
|
Voici le lien direct vers l'article www.kasparovchess.com
|
|
|
Merci Reyes ! :-)
|
|
|
les GMI ne se mouillent pas beaucoup... Le problème, c'est que les joueurs d'échecs sont trop égoistes.
Ceux qui n'ont pas le niveau pr un cht du monde s'en foutent (par exemple, y'a t'il un GMI français qui ait donné sa position sur le sujet ?), et ceux qui ont le niveau sont prêts à jouer à tous les rateliers (Kramnik, Short et Anand ont joués les chts du monde made in Kaspi et les chts du monde FIDE).
Y'a que Salov (alors qu'il était encore dans le top ten) qui a dénoncé cette attitude générale en prévenant les "collaborateurs passifs" que la discorde semée par Kasparov serait nuisible à tous les joueurs sortis du top 10.
Un problème ? Où ça ? 15 joueurs se partagent les patates des grands tournois, avec Kaspi et Kramnik en un, et la situation leur convient tout à fait, les bruits autour de des "disputes" attirent l'attention, donc les sponsors.
Derrière, des types comme Khalifman rament en diletante dans des open B avec 2630 elo. Depuis qu'on lui a donné l'occasion de partciper à 2 ou 3 grands chlem, il a gagné 50 points tranquille...
Finalement le cht FIDE n'est pas si injuste que ça. Kaspi et Kramnik étaient libres d'y participer, tandis que dans leurs matchs exhibitions, les autres n'ont pas le droit de participer.
A partir de là, ils n'ont rien à dire, et il n'y a pas de réunification à faire.
|
|
|
moi, je pense que ... ...à part dahan qui n'a rien compris, je trouve cette réaction (kaktus) intéressante.
Tout d'abord, posons les données : Kasparov est le meileur joueur du monde car il gagne tous les grands tournois, mais Kramnik l'a battu. Kasparov est le numéro 1 mondial depuis plus de quinze ans, et n'a aucune raison (si ce n'est un match ou deux de perdu par-ci par-là contre un ordi ou le num. 2) d'en douter, puisqu'il est convaincu qu'un chef est un chef, et qu'il a droit de vie et de mort, ou presque sur tous ce qui touche à son domaine(ici les échecs).
Alors qu'il râle contre vladimir n'est pas surprenant. pour kasparov, le monde des échecs, son monde, est en décin total avec l'arrivé des nouvelles cadences fide, d'un tournoi organisé pour désigner le challenger du numéro 2 mondial (celui au quel kasparov à cru, mais ne doit pas prendre sa place) qu'il range dans le même sac.
quand à Salov, il refuse de cautionner les initiatives de kasparov parceque ce dernier, ainsi que d'autres, seraient au top grâce à sa préparation dans les ouverture...
Je pense que Khalifman n'a pas gagner 50 pts par hasard : il s'est mis à bosser, délaissant en même temps sa fameuse école.
kasparov et kramnik n'ont pas participé au chpt FIDE car ce n'est pas un véritable Championnat du monde classique, comme celui durement gagné par kaspi en 85. Le match kaspi- kramnik y ressemble plus : un champions déchu par un espoir.
Malgré tout leur match reste une parodie, où la fureur de vaincre encore et toujours de kasparov s'est heuresement révélé plus forte que son idéal échiquéen. La réunification n'est plus a faire dans la mesure où l'on sait que kasparov, grâce à sa position dans les plus grand tournois et sur la FRL, reste le meilleur.
|
|
|
J'ai pas bien compris "La réunification n'est plus à faire dans la mesure où l'on sait que Kasparov (...) reste le meilleur". Tu as l'air de dire que vu que Kasparov est (enfin serait) le meilleur, ya pas besoin de réunifier??? Alors autant prendre le titre de Ponomariov et celui officieux de Kramnik et lui donner sans jouer, c'est ça!? (bon ok là je charrie un peu, mais c'est pas personnel)
|
|
|
en fait, il y a 2 choses Le statut de meilleur joueur du monde et un titre de champion du monde.
Pour le premier, officieux, Kasparov en l'incontestable détenteur.
Maintenant si on veut appeler un truc championnat du monde, il faut créer une compétition claire où tout le monde peut batailler dur pour arracher ce titre.
Si on choisit d'abord les participants potentiels (dans le cadre d'une "réunification" par exemple), c'est juste du bizness et ça n'aurait aucune légitimité.
Par exemple, il y a 6 mois, Ponomariov n'aurait eu aucune chance d'être désigné challenger alors qu'il se révèle en fin de compte un postulant tout aussi légitime que d'autres.
Donc, soit Kaspi participe à un vrai championnat du monde pour conquerrir le titre, soit Ponomariov reste le champion du monde en ayant conquis son titre dans une compétition où chacun était libre de participer.
On n'est plus au temps de Steinitz où le champion du monde choisissait son challenger et où de grands matchs ont été avortés au profit de matchs joués d'avance (Y'a même eu une fois un challenger choisi dont j'ai oublié le nom qui devait gagner le match avec 2 points d'avance pour avoir le droit d'être champion du monde :).
|
|
|
Tout à fait d'accord Kaktus
|
|
|
retour à Sieste Quel problème!!!!!Sieste Dahan a de l'humour.Sieste vas en faire une...
|
|
|
