Ils se divisent en cirrata (à deux rangées de cirres, appendices en forme de filaments, sur les ventouses des bras), comme Cirrothauma murrayi, espèce des grands fonds, et en incirrata (sans cirres, 170 espèces), dont le représentant vedette est la pieuvre (Octopus vulgaris)

Chez ces animaux au degré d'organisation très élevé, l'œil est tout à fait similaire à celui des vertébrés (cette convergence évolutive concernant deux embranchements aussi différents reste une énigme pour les scientifiques); il possède une chambre (œil camérulaire), une rétine, une cornée et un cristallin. Il distingue l'intensité lumineuse, les mouvements, les formes et même certains coloris. De plus, la femelle couve ses œufs (groupés comme chez les seiches en oothèques, ou «raisins de mer») et, parfois, selon les genres, aide à l'éclosion des jeunes et veille sur leurs premiers jours.

Mentionnons encore l'argonaute (Argonauta argo) , chez qui, fait rare parmi les mollusques, il existe un dimorphisme sexuel prononcé. Le mâle est nain, et l'hectocotyle (bras copulateur), avec ses spermatozoïdes, s'autotomise et s'introduit dans la cavité palléale de la femelle – on l'a d'ailleurs longtemps pris pour un ver parasite. La femelle possède une nacelle, coquille secondaire, produite par deux bras spécialisés terminés en palette. Cette formation calcaire, indispensable à la nage, sert aussi de poche incubatrice.

j'adore ton humour Chesslov :-))

Tu regardes à l'intérieur de toi et tu deviens aware of your own body!"

"Les plantes par exemple, qui n'ont pas de mains, et pas d'oreilles, elles sentent les choses, les vibrations , elles sont plus awares que les autres species"

"Entre toi et moi il y a un produit qui s'appelle un produit, et c'est un produit qui s'appelle l'oxigène, alors si tu fais ça (inspiration expiration) comme ça, tu vis, mais si je tue l'oxygène comme sur la lune, tu meurs !!"

"Une vache, ça te bouffe trois hectares, moi, avec trois hectares, je te fais deux mille kilos de riz....avec trois hectares, je te nourris Avignon tu vois..."

"Une femme qui est enceinte, par exemple, elle est aware qu'elle attend un enfant et si c'est une fille ou un garçon.."

"Un replicant quand il naît, il est physically formé comme un gars de 40 ans, mais son brain...comment on dit ? son computer brain ? son cerveau, il faut qu'il absorbe tout ce qu'il y a autour, qu'il voie les couleurs, qu'il touche comment sont les choses, il est aware..."

"Une noisette, j'la casse entre mes fesses tu vois..."

"Le monde est composé de flèches et de molécules, et d'électricité, comme le Big-Bang tu vois, et tout ça ensemble, ça forme l'Univers."

"Quand je vois un enfant qui est moitié Belge, moitié Viêt-Kong, et qui est mon enfant, tu vois...c'est ...c'est ...c'est mon Dieu quoi."

"Au début pour faire l'amour...et je ne parle pas que de sex...il faut être physical, mais ensuite il faut être plus mental, et après quand tu as un enfant, il faut être spiritual pour bien l'élever."

"Ce n'est pas moi qui parle...c'est nous qui parlons."

"On n'a pas la même perception du temps selon les species, c'est ce qui fait que je peux passer ma main entre toi et moi comme ça , parce que pour l'oxygène, une seconde, c'est peut-être dix secondes, et pour le béton, une seconde, c'est peut-être un millième de seconde.."

"La vie c'est quelque chose de tres fort et de tres beau.... La vie appartient a tous les vivants. It's both a dream and a feeling. C'est etre ce que nous ne sommes pas sans le rester. La vie c'est mourir aussi.... Et mourir c'est vraiment strong...c'est rester en vie au dela de la mort... Tous ceux qui sont morts n'ignorent pas de le savoir"

"J'adore les cacahuetes. Tu bois une biere et tu en marre du gout. Alors tu manges des cacahuetes. Les cacahuetes c'est doux et salé, fort et tendre,comme une femme. Manger des cacahuetes, it's a really strong feeling. Et apres tu as de nouveau envie de boire de la biere . Les cacahuetes c'est le mouvement perpetuel a la portee de l'homme"

"Je suis fascine par l'air. Si on enlevait l'air du ciel, tous les oiseaux tomberaient par terre....Et les avions aussi.... En meme temps l'air tu peux pas le toucher...ca existe et ca existe pas... Ca nourrit l'homme sans qu'il ait faim...It's magic... L'air c'est beau en meme temps tu peux pas le voir, c'est doux et tu peux pas le toucher..... L'air c'est un peu comme mon cerveau..."

"La drogue, faut pas toucher, c'est sérieux... Moi j'ai touché, j'ai perdu le touch, j'avais plus le feeling de la vie... Ma brain était à l'envers dans ma tête. La drogue, c'est comme quand tu close your eyes et que tu traverses la rue..."

"En vérité, la vérité, il n'y a pas de vérité! eh eh, il faut me comprendre...

Le Cycle... le cycle du cosmos dans la vie... c'est une grande roue. Qui est faite de... choses, de moments, de "feelings"... et la vérité, c'est qu'il n'y a pas de vérité; la vérité, c'est qu'il faut trouver sa propre vérité. Ma vérité à moi? Comment veux-tu que je te parle de cette manière? Tu m'aurais parlé il y a cinq ans, ou bien il y a trois ans, ou il y a six mois! Ou hier... ou demain... Tu m'aurais parlé de cette manière, j'aurais pas pu te répondre de cette façon. Et grâce à ma propre vérité (dont je n'ai pas encore la réponse de la vérité), je peux te parler d'une manière plus sophistiquée. Il y a un an, je t'aurais parlé de mes muscles. De combien je mange le matin, combien je suis beau et combien je suis fort, je suis le meilleur... Mais en vérité, il n'y a pas de meilleur! En vérité, il y a chacun soi-même!"

"Mon modèle, c'est moi-même! Je suis mon meilleur modèle parce que je connais mes erreurs, mes qualités, mes victoires et mes défaites. Si je passe mon temps à prendre un autre modèle comme modèle, comment veux-tu que ce modèle puisse modeler dans la bonne ligne?"

"Mes deuxièmes prénoms sont François et Camille. C'est un beau prénom Camille, c'est "old fashion", non? Ca respire le meuble de provence hein?"

"Je crois en Dieu....... un plus un égale un. Y'a Jean-Claude, y'a Dieu, dans le même corps. Si on peut s'unifier, on devient ce qu'on appelle les miracles, et chaque personne a le seigneur en soi. We're all one. Je crois VRAIMENT en Seigneur."

"La plus belle religion qu'on puisse avoir, c'est de rentrer en soi-même et de digérer l'essence de la vie, se digérer soi-même et produire à partir de ça sa propre religion: l'instinct. Et l'aboutissement de l'instinct, c'est l'amour! Il faut apprendre à aimer. S'aimer d'abord soi-même pour pouvoir aimer les autres."

"Il y a deux sortes de vies... J'espère que c'est pas trop fort, mais c'est très profond ce que je vais dire [NDR: vous voilà prévenus!]: il y a deux vies. La première, c'est la nôtre: entre toi et moi, la conversation, le magazine Première [NDR: d'où est donc tirée ce fabuleux monologue], le film La Légion Etrangère [retitré plus tard Légionnaire; promis, j'arrête avec mes NDR] - qui est très beau, je respecte, c'est une réalité qu'on a créée, on vit dans une réalité qu'on a créée et que j'appelle "illusion". (on remercie d'ailleurs Première, sans qui le cinéma n'existerait pas ...)

Et puis il y a la mort: et la mort n'existe pas. La mort, c'est la seconde dimension; la vraie dimension de la vie, c'est l'univers! Et c'est là où on revient, soit dans la même enveloppe, soit dans quelque chose d'autre dans laquelle on a envie de revenir et [soudain adouci]... on progresse. Le progrès sur la vérité. Et je sais que même si tu comprends pas ce que je dis, tu le comprends. Parce qu'il y a une sorte de feeling, là... Une sorte de "je vois ce qu'il veut dire, je suis là, mais..." Et quand tu auras fini de parler avec moi, quand tu vas déposer le téléphone (...), tu vas te dire: "j'aurais jamais cru que le karaté guy pouvait parler comme çà." Pourquoi? C'est ça les miracles de la vie. On est tous sensibles, on est tous capables de donner des informations à chacun, les uns et les autres, à cause de la vérité. Et beaucoup a à voir avec l'amour. Parce qu'on cherche l'amour et l'amitié. L'amour, l'amitié, c'est quelque chose de formidable. Il n'y a plus de frontières."

"Quand tu montes dans un ascenseur... tu penses. A des tas de choses; à des créations, à des gens, à des souvenirs... Donc on est jamais seul spirituellement! Mais physiquement, "dans l'enveloppe", si je suis seul... eh bien... je suis là. Et je reste là. Jusqu'à ce que les portes s'ouvrent... Et puis je commence à marcher. Je bouge mon enveloppe. Vers ma mission de tous les jours..."

"La drogue évidemment que j'en ai pris. Enfin évidemment... C'est pas évident mais j'en ai pris, et ça m'a rendu un peu fou-fou, parce que, le corps humain n'est pas fait pour la drogue. D'abord c'était super, j'ai cru, c'était une illusion, et grâce au sport j'ai pu m'en sortir."

"Une douleur physique n'est pas tellement une douleur. C'est une douleur qu'on oublie. Je crois que les douleurs mentales sont beaucoup plus fortes; et si on met la douleur spirituelle... il n'y en a pas! Alors tout s'efface. Donc, il y a la douleur physique (primaire), la douleur mentale (dont on se rappelle, les souvenirs de la vie); et puis il y a le "spirit", l'esprit, qui lui, n'a aucune douleur puisque "the final conclusion of the spirit is perfection"!"

"Mon type de femme, c'est une "combination" du corps et de l'esprit, mais y'a pas vraiment un type de femme, y'a un type d'amour."

"Les animaux ne parlent pas. Ils "parlent" (avec du "feeling"), mais ils n'ont pas de langage pour nos "trouilles" à nous. En revanche, il y a beaucoup de toucher et de contacts des yeux, des choses vraiment sincères; et ça m'a vraiment beaucoup aidé que de me développer avec des animaux autour de moi. Là, j'ai un chien en ce moment à côté de moi et je le caresse."

"Pour moi, le rêve - et pour tout le monde, même si les gens ne le savent pas (et même s'ils ne le savent pas, ils le savent) - le rêve, "it's a feeling", c'est une sensation, une sensation réelle qui se produit si on veut."

INTERVIEW AWARE (on ne s'en lasse pas) "Je ne crois pas aux coïncidences. Je prétends que tout sur la Terre, sur la vie, sur l'univers, a t'une raison. Ton interview avec moi, euh... la température de l'eau, les tremblements de terre, la pollution, euh... les gens qui ont fait du mal sur la terre, les gens qui ont fait du bien, c'est des messages pour nous. Alors, ça c'est... je m'évade dans des grands sujets... (...) "Les gens voient Van Damme en tant monsieur muscles, tout ça, c'est super, le karate, les arts martiaux, mais y'a aussi une force intérieure, que j'ai acquis avec les années. (...) "L'être humain, en général, dans la vie, réacte. On réacte, c'est à dire qu'on fait ce qu'on est supposé faire. Travailler, manger... J'm'excuse de l'expression; chier, mais je trouve qu'un être humain doit créer. (...) "Y'a des gens qui n'ont pas réussi, parce qu'ils ne sont pas AWARE, ils n'sont pas au courant, ils n'sont pas à l'attention de savoir qu'ils existent. Les pauvres, ils savent pas! ... Il faut réveiller les gens, c'est à dire qu'il y a des gens qui font leur travail, qui font leurs études, ils ont un diplôme, ils sont contents et tout ça [il tourne brusquement la tête]; tu as un rhume et tu fais toujours SNFFFF... Faut qu'tu t'mouches. Tu veux un mouchoir? [il retourne la tête vers la caméra; dès lors, il n'arrête plus d'agiter ses mains comme pour simuler les bois d'un cerfs] Alors y'a des gens comme ça qui ne sont pas AWARE; moi chuis AWARE tu vois? Je suis - c'est un exemple, je suis AWARE - et ça - pourquoi? - et les gens y s'disent "tiens c'est un mec qui euh" - non pasque ça m'fait mal au coeur de savoir que, tu sais il attend - alors, je suis AWARE - je m'suis réveillé - et quand tu t'réveilles, tu t'dis "mais qu'est-ce que j'fais dans ceeeeee... Et, tu peux réussir. (...) "Chuis très content d'être là, t'imagines? Je suis bon, je suis une movie star... Mais c'est pas tellement ça le... C'est bea ! Mais le plus beau c'est que j'ai parlé comme ça pour la première fois à une caméra, et j'ai parlé de choses un peu plus profondes... que le karate."

Je m'en lasse pas de celui-là !

Le célèbre Bobby Fischer n'a jamais entendu parler d'Einstein !

Allez, un sondage:

Préférez-vous que Steevie utilise:
1. manu.c
2. Dagonia.steve

Le débat restant étant effectivement "le progrès est-il une bonne chose".Résolument optimiste, je dis oui oui oui, malgré les pots cassés encours de route, le chemin de l'amélioration et du mieux passe par deshics (et tant mieux sinon mais soyons réalistes).
Comprends pas trop qu'on puisse penser autrement mais prêt à endécoudre comme d'hab !

Springer : Einstein n'a peut-être pas signé la lettre dont tu parles, mais il a passé une bonne partie de son existence ensuite à justement combattre la dérive militaro-nucléaire de la guerre froide et en particulier s'est fermement opposé au développement de la bombe H.
Je trouve d'autre part ton penchant à prendre un élément isolé de la biographie d'un individu pour le condamner en bloc non seulement excessif mais carrément stupide, surtout de la part de quelqu'un affichant tes références.

Yvap, pissenlit printanier.

Tests atomiques : S'ils s'inscrivent dans une étude technologique, alorsc'est évidemment un progrès scientifique. C'est un fait.
Ensuite si tu me demandes si c'est une bonne chose que ça ait été fait,je te répondrais probablement non, mais pour répondre sérieusementà cette question il faut mettre en balance d'un côté l'avancée effectuéegrâce à ce test avec de l'autre côté la pollution et tous les effets debords indésirables (opinion publique, sociologique...)

2. J'aimerais bien que beaucoup de ceux dont le français est la langue maternelle l'écrivent aussi bien que toi ! Bravo ! ;o)
C'était une petite remarque en passant !
Cela dit, que j'en parle une, cinq, quinze ou en l'occurence une et demi (ma moitié est japonaise) n'a rien à voir avec la pertinence des propos, piètre argument !

Faudrait tout de même pas que le forum finisse par ressembler à un mauvais plateau de débat télévisé où personne ne cherche à comprendre ce que l'autre a dit avant de lui répondre parce que le but premier n'est pas tant de débattre que de briller. Déjà que trop de joueurs d'échecs ont un problème avec leur sacro-saint elo, alors, si l'ego vient en prime...

2 : emporté par tes idées globalisantes [après les "arabes sontvoleurs" voici "les français sont très nationalistes", je n'ai pasde commentaire à faire là-dessus hormis peut-être "tous les consultantssont des crétins"... nous voilà bien avancés... pfff pas sortis de l'aubergemoi je vous le dis] tu as mal lu monintervention pour le coup. Relis la.
J'ai dit "S'ils s'inscrivent dans une étude technologique [...]", n'aurais-tupas omis que c'est une hypothèse ? Je ne relève donc pas ton histoire de prix nobel et autres débilités, tu fais exactement ceque tu reproches à gurtu.

Crime contre l'environnement etc... : Tu sembles plein de rancoeur (pascomplêtement injustifiée du reste) et du coup tu accumules l'aggressivité, les vannes et surtout les amalgames.
Ta question portait explicitement sur le bienfaitapporté par ces tests à l'humanité. Maintenanttu dérives le problème vers un clivage entre les zones géographiqueset les différents pays. Plus rien à voir et surtout rien à voir avec laréponse que je t'ai apportée !
Sur cette histoire donc j'essaie de te répondre : je n'ai pas dedonnées et donc pas d'arguments sérieux à t'opposer. Mais il mesemble que le lieu du test nucléaire a été choisi non pas pour sa distanced'avec la France mais surtout parce que c'est une région du mondeparticulièrement désertique. Si ça n'est pas le cas c'est évidemmentun comportement honteux que d'aller cracher chez les autres (ça merappelle les centaines de convois de déchets radioactifs qui transitaientrégulièrement depuis des années de l'allemagne vers la france, dans le genre grosdégueulasse ça se défend aussi non ?).
Ceci dit connais-tu précisément l'impact sur l'environnement ? Dansquelle mesure cela n'a-t'il pas été qu'un moussage médiatique ?

Alobert : t'as pas entièrement tord, quelques débordements spécialementSpringer ou gurtu, mais malgré tout des arguments de fond passent. J'espèreque mon msg sera passé vis à vis de Springer et qu'il se montrera+ raisonnable...

Cela dit, tu n'as pas répondu à mon cousin Otto sur le fond, à savoir ton jugement de l'attitude d'Einstein à cette époque. J'ajouterai à ce qu'il a dit que les conséquences sur l'environement de la bombe étaient, et pour cause, inconnues et en grande partie imprévisibles à l'époque.
Comparer la situation actuelle, comprenant les connaissances que nous avons sur les conséquences de cette technique, la situation politique internationale, l'évolution des mentalités et des moeurs, avec celle de l'époque concernée

Ceci dit dans les 2 cas je ne peux plus te répondre tu comprendras bien (ou pas d'ailleurs !)

Foxi, c'est vrai, je ne prends pas parti. Ce débat me semble stérile et, surtout, je n'y connais rien ! Je puis tout au plus interroger sur la qualité des "arguments" proposés (allez, j'exagère, certaines interventions étaient argumentées) mais quant au fond...

En tout cas, Foxi, tu as ta place dans le Livre Guinness pour le post le plus long ;-)

voila je pense que ca suffit comme demonstration... :
Tu as démontré quoi ??? Va jusqu'au bout de ta pensée !! C'est incroyabled'avoir une vision aussi courte des choses. Tu ne fais pas de différenceentre une critique infondée et aggressive d'une part et entreune critique argumentée d'autre part ??
Qd je dis à Springer qu'il a un discours incohérent, c'est qu'avant j'aidéjà argumenté sur le pourquoi du comment et ça n'est pas en faisantun stupide copier-coller hors de son contexte que tu démontres quoique ce soit.
Ca me tue ça !! Au lieu de discuter les arguments tu te contentesde les aligner, les sortir de leur contexte et dire "ha t'as dit qu'ilétait pas cohérent halalala vraiment t'es pas tolérant hein". Si tu n'espas capable de comprendre que sur son intervention en 5 points, Springerest hors de la plaque pour ses 4 derniers, alors effectivement je comprendsque tu poursuives dans tes amalgames et tes conclusions inavouées(que démontres-tu encore une fois ?) et incorrectes.

C'est sûr, c'est bcp plus facile de tout balayer sans rien comprendred'un retour de mainmais n'attends pas dans ce cas qu'on te dise "De quelle clairvoyancetu fais preuve !!".

Bien-sûr dans ce commentaire je t'offre plein de prises à tes copiéscollés (tu vas pouvoir rejouer du CtrlC chouette !), je t'ai insulté de stupide "hanlalala pas bien", mais cet épithèteje l'ai justifié dans le présent message.
Peres, presque échauffé là. :o)

2 et 3. T'as manifestement compris le contraire de ce que te dis Peres. Il ne t'a pas attaqué au contraire ! Il te donne des exemples du genre de propos qu'on a vu et que justement il condamne ! Lecture un peu rapide ?

5. Phrase inepte. Encore une globalisation/généralisation inappropriée et démesurée. Les excès peuvent être néfastes, tout le monde est d'accord, mais la radioactivité sert aussi à soigner ! C'est un progrès !
D'autre part sur cette terre la radioactivité il y en a partout et tout à fait naturelle. Si cette terre est habitable c'est en grande partie grâce à elle qui procure la chaleur de son noyau nécessaire au maintien de l'eau liquide qui permet la vie. Sans cette radioactivité naturelle, notre belle boule bleue serait aussi froide et stérile que Mars.
Personnellement je ne traiterais pas de "crétin" quelqu'un qui ne sait pas cela, simplement d'ignorant, car y a pas de honte à pas savoir. Par contre déformer et nier les faits, pour les mettre au service d'une idéologie, fût-elle pétrie de bonnes intentions, je sais comment ça s'appelle !

Ceci dit je penche maintenant nettement vers la mauvaisefoi pour ton comportement. J'en tiens pour preuve que tu neréponds qu'à une faible partie de mes questions (celle qui t'arrange),et même pas du tout à celles posées par yvap.
On ne peut pas discuter en ne voyant qu'une partie des choses.

Reyes : moi non plus ! j'm'avoue impuissant ! (euh ! pas de conclusion hâtive ! oh!)

Peres : moi je pencherais pour la "foi" tout court !

Ah bon ? parce qu'il est impossible d'avoir une analyse moderne des civilisations anciennes ? Par exemple une étude économique du Moyen-Age, ou un portrait social de la démocratie athénienne ou je ne sais quoi ? Bien sûr, je suis d'accord qu'il faut "se placer dans leur contexte pour les comprendre", mais quand on a compris individuellement Marie-Antoinette, Danton ou un sans-culotte affamé, a-t-on pour autant compris la révolution française ? Au contraire, je pense qu'avec le recul, on peut se permettre des comparaisons et des analyses plus exactes que "dans le feu de l'action", et dégager justement des critères a posteriori, des catégories qui permettront de mieux expliquer les faits. Ah, la science... vous savez de quoi je parle !
Pour faire un petit parallèle, je peux comprendre l'analyse par Steinitz d'une de ses parties ; mais je peux aussi comprendre l'analyse de la même partie par Kasparov, sur des critères établis a posteriori, par l'école soviétique par exemple, et cette dernière analyse aura toutes les chances d'être plus objective. (On est sur un forum d'échecs, que demande le peuple !..)

Pour l'instant, on est un peu dans l'abstrait, mais le cousin yvap nous ramène sur terre : "Comparer la situation actuelle (...), la situation politique internationale, l'évolution des mentalités et des moeurs, avec celle de l'époque concernée qui n'a aucun rapport avec la nôtre, je te rappelle que c'était la guerre mondiale !, n'a aucune valeur, ne mène qu'à des confusions des genres"

C'est Otto qui serait content ! même si je pense qu'il condamnerait quand même Papon aujourd'hui ! Non, plus sérieusement, selon l'ONU 48 pays sont aujourd'hui en état de guerre ouverte et 40 de plus en "guerre larvée" (non je ne vais pas m'étendre là-dessus, à votre canard! ou télé) ; nos petits-enfants feront-ils l'effort en 2050 de se rapporter à "notre époque" pour l'analyser sérieusement, et probablement en apprendre quelque chose, ou en justifieront-ils tous les bombardements et les embargos, en disant : "Bon d'accord, vu d'ici ça parait cruel de sacrifier un million d'enfants, ou d'entasser les aut' dans les camps de réfugiés, ou de fournir des machettes aux aut', là... mais c'est trop facile de les juger avec le recul, à l'époque ils étaient obligés, c'était évident... on peut pas vraiment les comprendre, c'est d'autres moeurs aussi..."

Gouvernement allemand et radioactivité : Tu réponds à côté (serais-tu politicien ? ;o) ). Il n'en restepas moins qu'ils ont bassement exporté leurs déchets chez le voisin, c'est honteux. Es-tu d'accord avecça ?
Ceci dit, tu dis qu'ils prévoient de fermer toutes les centrales ; par quoi vont-ils les remplacer ?D'où tireront-ils l'énergie ?

Radioactivité : je poursuis dans la lignée yvapienne, connais-tu l'impact en terme de pollutionradioactive due au test ? (Rayon d'action, intensité, effets, durée de résorbtion, civilisations impactées...)Quels sont ces effets négatifs dont tu parles ? Les connais-tu réellement ?
Ca ne me suffit pas d'entendre dire "c'est mal le nucléaire parce que c'est dangereux", il me fautdes données + précises, moins soumises justement à l'émotion.

foxi : Bon là par contre je veux bien que tu rejoues du copier-coller. Où as-tu vu ma certituded'avoir raison ou le mépris d'une autre opinion ?? Tu as vraiment du lire très vite mes interventionscar ce sont souvent des questions que je pose ou des hypothèses que j'émets, rarement des grandesvérités que j'ascène.
Je suis tout sauf "certain" mais ça n'est pasune raison non plus pour recevoir n'importe quoi sous n'importe quelle forme.L'argumentation est le maître mot !!
Et encore une fois c'est l'argumentation que vous omettez toi et Springer pour qualifier moncomportement ! Qd je qualifie tes interventions de stupides ou "vision courte" je l'accompagned'arguments et j'explique en quoi elles le sont. A l'inverse, Springer ou toi me dites "tu esaggressif ou émotionnel". Point. C'est flagrant !

elkine : tu as raison et ce que tu soulignes est intéressant, mais ce que tu dis n'entre absolument pas en contradiction avec ceque dit yvap !! Certes pour juger un comportement passé il faut se placer dans le contexte d'époquemais ça n'est pas une raison pour ne pas s'aider d'outils intellectuels modernes ! Je penseque nous sommes d'accord là-dessus.
Si on observe le comportement d'un personnage au moyen-âge et qu'on essaye de le juger aujourd'hui,on pourra le caractériser de barbare tout en sachant que pour l'époque il ne l'était pas.
Par contre ton exemple prospectif de 2050 est mauvais, car alors nous saurons que nous avions à l'époque déjàconscience du fait que notre comportement était barbare et que malgré ça nous n'avons pas réagi enconséquence.
Vois-tu la nuance fondamentale ?

Cela dit, attention aux amalgames! Je ne mets pas le signe égal entre comprendre et excuser ! Ni comprendre et justifier ! Pas de ça Lisette ! Un crime contre l'humanité reste un crime contre l'humanité . Un tyran reste un tyran.
Dans le cas qui nous occupe, Einstein (avec d'autres) a attiré l'attention de Roosevelt sur le péril que faisait courir à tout le monde libre de l'époque la possibilité très sérieuse que les nazis disposent d'une arme qui leur assurerait la conquête totale de la planète. Ce n'était pas une plaisanterie, et concernant la politique nazie, je rappelle que lui savait de quoi il parlait étant Juif allemand ! Son émigration aux Etats-Unis avait une cause sans ambiguité.
Ce faisant il a certainement accéléré le processus menant à la bombe, mais il était de toute façon inévitable, et les conséquences 30 ou 40 ans plus tard ne peuvent lui être imputées, d'autant plus qu'il a comme j'ai déjà dit, passé une grande partie de son temps jusqu'à sa mort à combattre la prolifération des armes nucléaires.
Ah oui, il y a une lettre qu'il n'a pas signée, pourquoi ? je ne sais pas, mais tout le reste parle pour lui.

Encore une fois, j'ai réagi fermement, et je ferai toujours de même dans un cas similaire, au fait qu'on extraie un acte (non-acte en l'occurence) isolé d'un individu, pour le condamner en bloc, sans appel, sur ce seul fait au mépris de tout le reste. C'est trop facile !
C'est non seulement inepte sur le plan de la vérité historique, mais profondément malsain, car ce n'est pas au nom de la justice mais au nom d'une idéologie, quelle qu'elle soit, qui de plus était inconcevable au moment des faits.

Voilà, c'est clair cette fois-ci ?

C'est sur les arguments et seulement sur eux que Peres et moi intervenons et portons des jugements, pas sur les personnes qui les profèrent. J'aimerais que tu (et d'autres) comprennent enfin cela et fassent de même.

De plus, non seulement tu te gardes bien de discuter les arguments que l'on te présente, mais lorsqu'on discute un des rares que tu as avancé, au lieu d'assumer tes propos ou préciser ta pensée, tu nies avoir écrit ce que tout le monde peut encore lire, et oses accuser l'autre de mauvaise foi. La tienne est maintenant sans ambiguité.

On a cru un moment que tu acceptais de tempérer tes opinions extrèmistes et acceptais le dialogue, ce n'est manifestement pas le cas, on s'est trompé, dommage. Désolé, mais dans ces conditions, c'est fini.

Salut, je te laisse avec tes certitudes.

elkine, encore une fois on est bien d'accords !! ta première interventionétait suffisamment claire, nulle besoin d'en rajouter une couche !Mais je persiste : elle ne s'oppose ni à la mienne ni à cellesd'yvap sur la question.

Je suis désolé d'en être réduit à utiliser l'argument du plusgrand nombre (loin d'être valable d'une manière générale j'ensuis conscient), mais celà devrait au moins avoir pour effet deremettre en question ton jugement... même si tu ne le revois pastu pourrais au moins te demander comment nous pouvons tousêtre autant obscurcis, quelles en seraient les causes ?...

Yvap, je crois que nous avons affaire à une nouvelle espèce de baudruches,elles sont pré-trouées, plus besoin de se fatiguer à pointer une aiguille !Elles se flétrissent et disparaissent toutes seules ! ;o)

Peres, épaté par le modernisme ! (ch'te taquine Springer, rien de +...)

Tiens, je pourrais l'écrire pour moi cette phrase aussi...:-) les têtes de cons "baudruches pré-trouées" se rencontrent partout...
En tout cas, j'espère que tu dis vrai pour ta dernière phrase ! En ce qui concerne mon zygoto actuel, plus de doute, il est irrécupérable ! :-)

Désolé, moi je n'en ai plus pour toi. Plus une seule. Over and out.

Décidément ça tourne en "eau de boudin", et je trouve que cette "eau de Cologne" dégage une assez mauvaise odeur !
A tel point qu'il a éprouvé le besoin de faire disparaître son profil.
Disparition totale annoncée ?

Rassurez-vous chers Tof et Fox, il en faudra plus pour me faire perdre ma foi en la vertu du débat.

Et encore, je parierais pour une octographie !

Yvap, cloclo graphie.

Prière à ceux qui veulent rigoler dans la bonne humeur de déguerpirillico sous peine de briser une ambiance souffrée difficilemet miseen place.
Veux plus vous voir ! HOP !

Dans l'état d'esprit que l'on peut imaginer, Alekhine va avec le moujik frapper à la porte de Capablanca. Même scénario ! Capa battu en 16 coups tout au plus !

Cette histoire vient du facétieux Lasker qui l'aurait racontée à un journaliste, lequel lui aurait demandé, bien naturellement, "Et ensuite, qu'ont fait Alekhine et Capa ?" Réponse :"Ils l'ont tué, évidemment" :-)