|
| Idée pour ceux qui cherchent comment lutter contre la Mac Cutcheon par Ka***mn***1645 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Voici les coups: 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Cf6 4.Fg5 Fb4...
Au lieu de la variante principale:
5.e5 h6 6.Fd2 Fxc3 7.bxc3 Ce4, pourquoi ne pas jouer 5.a3 Fxc3+ 6.bxc3 dxe4 7.f3? qui transpose dans un gambit Winckelmann.Les joueurs de la variante mac cutcheon ne connaissent sans doute pas les risques du gambit et il y a des chances qu'ils prennent en f3. Votre avis?
|
|
|
Attention... Il n'est pas rare que les joueurs de Maccutcheon soient aussi des joueurs de Winawer...mais sinon pourquoi pas, encore que si le gambit est refusé il est possible que le fou en g5 soit inutile.
|
|
|
|
Tiens, d'ailleurs, Kaspa, en parlant de Winckelmann, on avait pas une partie en cours?! Si tu veux la continuer, je préfèrerais que l'on transpose les coups sur echecs.com; pseudo: "Piccolo".
|
|
|
une idée qui d'ailleurs m'a été inspiré de Loup, c'est d'ouvrir la position par 5.exd5. Un coup d'apparence anodine mais pourtant très efficace et qui, en plus, déplaît au joueur de MacCutcheon de base qui est toujours impatient d'entrer de plein fouet dans les variantes aiguës...
Si les noirs jouent ...exd5, alors on se retrouve avec une variante d'échange avantageuse pour les blancs, donc les noirs se doivent de reprendre avec la dame, et la suite classique pour les blancs est d'affaiblir l'aile roi noire en échange d'un affaiblissement de leur aile dame, 6.Fxf6 Fxc3+ 7.bxc3 gxf6. La partie prend alors une tournure plus stratégique qui convient peut-être mieux aux joueurs au style plus positionnel.
|
|
|
|
Oui, Fox Un ordi à +2900 sur ICC me joue ça souvent... et massacre ;-) Par contre, je ne saisis pas vraiment pkoi 5 exd5 est "+ stratégique"; après 5 ...Dxd5 6 Fxf6-Fxc3+ 7 bxc3-gxf6 8 Cf3-b6 9 Fd3-Fa6 10 Fxa6-Cxa6 11 Dd3-Cb8 12 c4-Dd6 13 0-0-Cd7, par exemple, les noirs espèrent attaquer le roque par la colonne "g" et les blancs profitent du roi noir au centre. Un tit peu tactique, donc!
|
|
|
|
Ouais bon tout dépend comme tu le joues... Pedersen suggère plusieurs plans de développement assez lent des blancs avec g3 Fg2 etc., qui ne sautent pas à la gorge des noirs immédiatement mais assurent à leur roi une certaine sécurité, même s'il est placé sur une colonne ouverte... Disons que quand je vois les positions classiques qui en résultent, par rapport à celles de la grande variante où il y en a vraimen PARTOUT, c'est quand même moins effrayant...:-)
|
|
|
Ca n'effraye pas tous les joueurs! Moi j'aime bien ces positions ;-)
|
|
|
Benji Tu veux pas continuer le jeu par correspondance? Pour bien jouer en blitz c'est pas génial, surtout vu l'état de la position...
|
|
|
|
Je me rappelle d'une partie de Fischer contre Rossolimo, je crois: il a manoeuvré pas mal avant d'arriver à quelque chose avec les blancs, il y a aussi de la stratégie dans cette vriante! Mais ch'uis pas un spécialiste, c'est vrai ;-) Ca doit faire 4/5 mois maxi que je joue la Française à fond, c tout, g le temps d'apprendre.
|
|
|
|
??? Kaspa? (www.)echecs.com c'est du différé, pas du blitz!! Mon pseudo est "piccolo", tu peux me défier, j'accepterai et on rejouera jusqu'où on en était rendus!
|
|
|
Différé c quoi?
|
|
|
Différé c quoi?
|
|
|
Fox l'idée que t'as donné Loup est en fait ce qu'a conseillé Glek a Karpov pour une de ses parties car ce dernier trouvais que la ligne principale ne donnait pas assez de jeu aux blancs, il a donc demandé l'avis d'un des spécialistes de la variante coté Blancs...
|
|
|
En fait Oimsi l'idée de Loup ce n'était pas sur la MacCutcheon, mais sur la classique. Après e4 e6 d4 d5 Cc3 Cf6 Fg5 Fe7, au lieu du e5 habituel, Loup m'a montré exd5 avec lequel il a massacré pas mal de bons joueurs en blitz... Ca m'a plu, et j'ai décidé de m'en servir mais juste contre la MacCutcheon...
Que Karpov se soit fait indiqué cette ligne ne m'étonne pas trop, pour un joueur qui cherche à toujours minimiser à l'extrême le contre-jeu adverse, je trouve que c'est un bon début...
|
|
|
indiquer
|
|
|
Va voir sur echecs.com, tu verras Kaspi!
|
|
|
zut!! Kaspa pas Kaspi, évidemment ;-)
|
|
|
Merci... Kaspamnik, pour cette transposition que je ne connaissais point.
Sur son post, je suggere 7...h6 apres 7.f3, par analogie avec la meme idee que dans la suite suivante du gambit Winckelmann: 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Fb4 4.a3 (le gambit Alekhine qui donne le pien e4) Fxc3+ 5.bxc3 dxe4 (5...Ce7: refus du gambit avec transposition dans les lignes principales sur e5) 6. f3 Ce7 7.Fg5 h6!?
L'idee est qu'apres Fe3 on retombe dans une position similaire a celle de la variante inferieure du gambit Alapin, donnee sous le nom variante Kmoch sur le site MJAE (merci Reyes): la difference est simplement la presence du pion en h6 au lieu de h7.Si par contre Fxf6 directement alors Dxf6 et le pion ne peut etre provisoirement repris en e4 (pour cause de Dh4+)) 6.f3 Cf6 7.Fg5 h6!? (ou le standard 7..Dd5)
La suite avec exd5 pour les Blancs est hyperclassique au sens ou pendant une trentaire d'annees elle fut consideree comme une des variantes principales contre la variante Winawer (1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Fb4 4.exd5).
Une idee thematique dans cette structure de pions est Df3 avec par exemple: la variante Larsen, du type1.e4 e6 2.d4 d5 3.exd5 exd5 4.Cc3 Cf6 5.Fg5 Fb4 6.Df3!? (Larsen) De7! (ou 6..Cc6!?)
Noter que si Fe7 au lieu de Fb4, les Blancs peuvent jouer quand meme Df3 avec la meme idee: pression sur d5 et empecher le fou de cases blanches des Noirs de sortir et preparer ooo.
|
|
|
