|
| Shirov sur le déclin? par ol***er***ko***n le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Comme il parait loin le temps où Shirov battait Kramnik en match, faisait jeu égal avec les milleurs dans les tournois et nous émerveillait de son jeu magnifique...
Ajourd'hui il ne semble plus briller que par intermittence, et même s'il fait encore partie du top 10, ses plus grands exploits semblent appartenir au passé. Sa finale à l'avant-dernier championat FIDE semble une éclaircie dans un lent déclin. Pourtant, le bougre n'a pas 30 ans, que lui arrive-t-il? N'a-t-il plus son mordant d'il y a quelques années? A moins que ses sacrifices, moins imprévus, surprennent moins ses adversaires...En tout cas, j'espère qu'il va se ressaisir et reprendre sa route vers les sommets, car son jeu est un des plus chatoyants qu'il soit donné à un amateur d'échecs de regarder.
|
|
|
il doit evolué quand je le vois jouer, il me fait pencer a ces jeunes joueurs qui savent combiner a merveille mais qui refuse d'apprendre les bases du jeu positionel; c'est certainement moin spectaculaire mais beaucoup plus efficace
|
|
|
evoluer ?????? Comme si à plus 2700 elo on a pas les bases du jeu positionnel , cela me fait rire... Sinon RAS
|
|
|
on peut toujour evoluer il a certainement les bases du jeu positionel , mais il lui manque peut etre la conpréhansion profonde de certaine position comme peuve l'avoir Kasparov, Karpov ou Kramnik. cela lui eviterai des attaques sucise contre des joueurs du top10
|
|
|
Regarde la partie qu'il a fait contre Ivantchouk et si c'est ça être sur le déclin , alors c'est sûr , plus jamais il ne t'épatera.....
|
|
|
Il est vain de parler de la force des joueurs si nous memes nous ne l'avons pasmoi je me permet de faire la critique seulement pour ceux qui sont en dessous de mon petit elo rachitique de 2197 , j'ai meme pas 2200 . Et pour les avoir croyez moi faut s'accrocher .
|
|
|
Je me contenterai de décliner comme Shirov ! Et puis dans un tournoi assez homogène, le gars pas en forme (style Shirov ici) devient un client, contre lequel tout le monde veut marquer son point.
|
|
|
bon n'ayant pas, de loin, le niveau de Shirov, je me contenterai de citer Dorfman à son sujet : "contre Kasparov (formé en partie par Dorfman), Shirov et Judit Polgar se heurtent à un mur" (parce qu'ils refusent de rien comprendre au concept de la statique et du dynamisme). En effet, résultats : Kasparov-Shirov 14-0 à ce jour et Kasparov-Polgar 22-0.
|
|
|
Mauvaise passe... Regarder Topalov qui a aligné les résultats anedoctique pendant 2 ans et qui aujourd'hui gagne (presque) tous les tournois auxquels ils participent
|
|
|
"il participe" bien sur
|
|
|
N'importe quoi !?
|
|
|
cchristian et surtout olivier Comment pouvez vous dire de telles abbérations ?
Shirov a seulement 31 ans, il a encore au moins 10 ou 15 ans de compétition au top, et si il est à plus de 2700, c'est parce qu'il gagne beaucoup de parties, et il faut voir de quelle manière, en perd peu, et pas d'inquiétude, il en gagnera d'autres.
Heureusement que remy bonnaud est là pour vous expliquer qu'un joueur de ce niveau est aussi au top au niveau positionnel, et certainement bien plus qu'un Dorfman et sa méthode , que dis-je La méthode . A propos il y a sûrement longtemps qu'il a pigé ce qu'est une posit statique et quand et pourquoi il faut ou ne faut pas jouer dynamique, mais il n'est peut être pas aussi rigide, et à mon avis il a certainement les moyens d'avoir SA conception du jeu.
Je suis aussi d'accord avec violoncelle noir par rapport à la partie avec Ivantchuk, qui lui aussi est génial, mais différement, car c'est ça le truc, c'est une question de style. Celui de Shirov est sans concession, et c'est pour cela qu'il peut lui arriver de perdre, mais aussi de gagner, et il est aussi capable de jouer à la Karpov, si il faut et si il veut.
Dernière chose, Gallagher, j'ai regardé par curiosité les résultats de Shirov contre Kasparov sur chessbase en ligne et j'ai trouvé beaucoup de nulles quand il a les blancs, une seule avec les noirs, donc c'est loin d'être 14.0,le score n'est pas aussi implacable que tu le dis, idem pour Judith, mais c'est vrai qu'ils n'ont jamais gagné contre lui, comme beaucoup d'autres il me semble.
En plus Shirov a un tel contentieux avec Kasparov que ça ne l'aide pas à jouer sereinement.
En tous cas soyez un peu moins catégorique les mecs, vous vous rendez ridicule, Olivier et Christian en disant de telles choses. Comme je comprend Remy, et comme il a raison de dire qu'il faut s'accrocher pour avoir un niveau comme 2200, je suis à peu près certain que ce n'est même pas votre cas, alors please un peu moins d'arrogance et de critique trop hâtive.
A part ça, bonnes parties... d'échecs aussi, bonne soirée. Salut à toutes et à tous. bye
Jubilmanu
|
|
|
moi ce qui m'intéresse, c'est de comprendre pourquoi deux joueurs au classement assez proche (dans les 100 points d'écart) font un score à ce point tranché : regardez dans la Bigbase 2002, Kasparov 14 victoires, Shirov 0, et ils ont fait 11 nulles. Bon pour Judit j'ai été un peu médisant, d'accord, c'est pas 22 défaites mais 8 et 4 nulles. Certainement il y a beaucoup de psychologie dans cette affaire, mais aussi, je crois, des divergences fondamentales dans la conception du jeu, et c'est ce qui peut nous interroger même si nous sommes joueurs amateurs. Voilà.
|
|
|
Dites, les gars, un peu de mesure Me faites pas dit ce que j'ai pas dit, Shirov est un joueur magnifique! Simplement on voyait en lui un futur champion du monde, un nouveau Tal, et force est de reconnaitre qu'il est loin du compte, et que ses résultats ne sont pas ceux qu'ils étaient il y a encore 2 ou 3 ans!
|
|
|
Malgr
|
|
|
