Forcement, si tu as ete insultant envers les personnes travaillant pour Acticiel sur le tchat, c'est leur droit de ne pas te reinviter.

Gurtu, les adresses IP etaient egalement bloquées par Reyes avant. Il faut arreter de radoter et lire les raisons qui ont poussé Acticiel a cette mesure. Ce n'est pas uniquement contre les interventions outrancieres...

Maintenant, comme le dit oulipo, LES raisons, et pas seulement se débarasser des outrances, ont été expliquées en long et en large, si vous savez pas lire, on n'y peut rien, mais lâchez nous !

Mon pauvre vieux, tu n'es pas au bout de tes peines !!!

Ah au fait, puisqu'à présent la nouvelle méthode commerciale semble être de dire à ses clients "si t'es pas content casse-toi", j'aimerais bien savoir un truc. Je suis abonné à une certaine revue papier échiquéenne dont le nom commence par "Europe" et finit par "Echecs", et mon abonnement court pour encore un peu plus d'un an. Si, comme cela me l'a aimablement été conseillé en ces lieux, je le résilie avant terme, serai-je remboursé au prorata des numéros non livrés, ou bien est-il inutile d'espérer revoir le moindre centime d'euro ? C'est juste pour savoir, naturellement...

ThL, estomac blindé et ça vaut mieux vu ce qu'on peut lire ici...

ThL qui voudrait bien en finir avec cette histoire.

C'est tout de même incroyable ça ce retournement logique !

ThL : Ton pseudo "Vache a lait" accuse les administrateurs de t'exploiter alors qu'ils t'OFFRENT GRATUITEMENT de suivre les parties.
Si tu INVITES quelqu'un chez toi et qu'il critique tout et t'accuse de l'exploiter, qu'est-ce tu feras ? Au bout d'un moment t'en auras marre et tu lui diras si ça te plait pas, va voir ailleurs !
Au besoin tu le mettras dehors parce que t'es chez toi et que tu veilles à la tranquilité de tes autres invités, non ? Et accepteras-tu de te faire traiter de "petit chef tout fier " se sentant une "âme de John Wayne" pour ça ?
Qualifierais-tu ton attitude de "méthode commerciale" alors que tu offres gratuitement ?
M'enfin, Qui est hypocrite ? Hein ?

Autre chose : T'es pour rétablir l'Inquisition ? Avec le "délit d'intention" ? Non ? C'est pourtant ce que tu fais dans les faits en accusant sans aucune preuve "...que le but à terme est de réserver les retransmissions en direct aux abonnés du club." T'as des preuves de ce que tu avances ? Non ? Alors qu'est-ce qui te permets de juger et condamner sur des "intentions" qui ne sont que le fruit de ton imagination ? Qu'est-ce qui t'autorise à affubler les autres de ta propre parano ?
Rebelote ! Mais QUI est hypocrite ?

Bonnaud : Mais qui la crée cette polémique sinon vous ?
Même chose que pour ThL, ton pseudo "Oboycott" a le même sens que "Vache à lait" et donc les mêmes conséquences, relis ce que je lui dis, c'est valable pour toi. En plus t'as le toupet de dire que TU PAIES sur ICC !
Y a pas comme un truc bizarre là ? Tu te renies pas toi-même ?

Pour la Xième fois, la raison principale évidente de l'arrêt du tchat gratuit, et faut vraiment être de super mauvaise foi pour ne pas l'accepter, est que celui-ci était devenu parfaitement ingérable pour des raisons essentiellement techniques.
EE n'EST PAS un site de tchats, n'est pas techniquement équipé, ni en matériel ni en personnel, pour faire face à l'ampleur qu'avait pris celui-ci, je le rappelle mis en place par simple soucis de rendre service et de convivialité.
Malgré les nombreuses requêtes des administrateurs à modérer les interventions, d'abord et avant tout en quantité, pour ne pas faire exploser le serveur, certains n'ont pas voulu comprendre et en ont rajouté.
Résultat : plantages à répétition, mauvais fonctionnement et mauvaise humeur des connectés.
Il était impossible de continuer de la sorte. 2 solutions : Fermer complètement le tchat ou le réduire à des proportions maitrisables par l'infrastructure en place.

Les autres raisons ne sont qu'accessoires et périphériques. Si coupable de quelque chose il y a en cette matière, c'est le comportement irresponsable et égoïste de certains malgré les avertissements ouvertement affichés du danger à continuer de la sorte.

Faudrait tout de même pas inverser les rôles !

Où est l'hypocrisie ? Ne devrait-on pas parler plutôt de connerie d'enfants gâtés ?

Concernant le tchat, je n'ai bien sûr aucune opinion - mis à part qu'un prestataire de services a bien le droit de délivrer ses services comme il l'entend, surtout dans une situation de non-monopole; mais j'ai toujours été étonné des contenus des tchats pendant les retransmissions live; même sur un site gratuit comme freechess.org avec 150 personnes suivant la même partie, 99% des conversations sont échiquéennes et ont trait à la partie... Proportion inversée sur le chat d'EE. Il est vrai aussi que le système de canaux rend les apartés bien plus faciles...

FERME TA GUEULE ET TIRE-TOI !

Gérard, perds pas ton temps et ton énergie à répondre à ces ramollos du cervelet (...)
Tiens. Et c'est à moi qu'on reproche d'être outrancier. Ah ben ça alors.

Ton pseudo "Vache a lait" accuse les administrateurs de t'exploiter alors qu'ils t'OFFRENT GRATUITEMENT de suivre les parties.
Si tu INVITES quelqu'un chez toi et qu'il critique tout et t'accuse de l'exploiter, qu'est-ce tu feras ? Au bout d'un moment t'en auras marre et tu lui diras si ça te plait pas, va voir ailleurs !
Belle métaphore, malheureusement totalement hors-sujet. En l'occurence, ce serait plutôt : quelqu'un t'invite chez lui pour discuter et boire un coup, et au bout de dix minutes, t'annonce que maintenant soit tu craches au bassinet, soit tu poses ton verre et tu te tais. Oui, c'est chez lui, et il a parfaitement le droit de le faire (et je n'ai pas dit le contraire), mais ça n'empêche pas que c'est du foutage de gueule.

Au besoin tu le mettras dehors parce que t'es chez toi et que tu veilles à la tranquilité de tes autres invités, non ? Et accepteras-tu de te faire traiter de "petit chef tout fier " se sentant une "âme de John Wayne" pour ça ?
Si tu veux faire un club privé payant chez toi, il ne faut pas commencer par le présenter comme public. Point.

Qualifierais-tu ton attitude de "méthode commerciale" alors que tu offres gratuitement ?
M'enfin, Qui est hypocrite ? Hein ?
Oui, c'est commercial, puisque tu cherches à faire payer le fauteuil et la boisson. Yvap, vous êtes le maillon faible. Au revoir.

Autre chose : T'es pour rétablir l'Inquisition ? Avec le "délit d'intention" ? Non ?
Tu aurais pu faire un effort et m'accuser carrément de vouloir rétablir la solution finale. Là, ça fait vraiment petit joueur.

C'est pourtant ce que tu fais dans les faits en accusant sans aucune preuve "...que le but à terme est de réserver les retransmissions en direct aux abonnés du club."
Il est parfaitement légitime de se poser la question au vu des dérives mercantiles constatées, et d'ailleurs les administrateurs n'ont pas démenti.

Alors qu'est-ce qui te permets de juger et condamner sur des "intentions" qui ne sont que le fruit de ton imagination ?
Lis la réponse de Reyes et raconte-nous ce que tu en penses.

Qu'est-ce qui t'autorise à affubler les autres de ta propre parano ?
Comme tu dis, rebelote. Question outrancier, on a trouvé un maître.

Mais QUI est hypocrite ?
Je crois que ça ne fait aucun doute : l'anonyme outrancier signant sous le pseudo d'Yvap.

Faut mettre vos actes en concordance avec ce que vous clamez haut et fort, ayez le courage de vos opinions ! Vous voulez partir ? Faites-le ! Tout ce que nous voyons pour l'instant ce ne sont que des velléitaires.

Délit d'intention : C'est lui qui accuse cher oulipo, pas moi. C'est lui qui attribue des intentions aux administrateurs sans aucune preuve et les juge en fonction de SA conviction.

De toute façon, nous avons à faire à des gens qui ne veulent pas écouter ce qu'on leur dit, les arguments avancés, et encore moins les faits, ne les intéressent pas du moment qu'ils ne vont pas dans le sens de leur opinion faite à l'avance. Et des gens qui travestissent les faits pour les faire rentrer dans leur obsession : ON VEUT NOUS PLUMER !
Alors que la preuve du contraire a été administrée plusieurs fois, seulement pour le voir faudrait s'enlever les oeillières de l'utopie et ne pas lire que ce qui conforte sa propre opinion.
C'est pour cela que j'ai parlé d'Inquisition, le jugement est prononcé avant le procès.

En ce qui me concerne je n'interviendrai plus sur ce sujet dans ces colonnes.
Mon mail est à disposition pour ceux qui veulent vraiment débattre et non simplement pratiquer la profession de foi.

Thl je parlais à yvap, pas à toi donc pas de réponse souhaitée, ha si !Pour ton dernier point de "j'aime pas" je ne vois qu'une solution : la boucler.
Car chacune de tes interventions nous persuade un peu +...

Je n'avais guère besoin de t'opposer une quelconque argumentation, ThL... tu dis que tu en as marre de ce problème alors que c'est toi qui reviens nous casser les couilles avec... tu n'as qu'à la fermer et tout le monde s'en portera mieux, crois-le...

Yvap t'accuse de delit d'intention (pratique assez courante au temps de l'inquisition) pas de Fascisme.
La référence à l'Inquisition n'est pas autre chose qu'une insulte. D'où ma référence à l'insulte suprême utilisée sur Internet quand on est réduit à quia (cf. la Loi de Godwin). Quant au délit d'intention, comme je l'ai déjà dit à yvap, lis la réponse de Reyes et raconte-nous ce que tu en penses.

Et puis, il faut vraiment que tu apprennes a accepter que d'autre ne soit pas d'accord avec toi sans les accuser de "sycophantisme". Pour participer au debat (tu sais, le truc qu'on fait sur un forum ou on essaye d'echanger des idees) , ta jolie metaphore est la meme que celle d'yvap. Ce que tu ne comprends pas ,
Tu le fais bien le ton condescendant du donneur de leçons à deux balles. Le prochain coup, essaye de lire correctement les messages avant de jouer à ça, parce que tu es ridicule. Pour le sycophante, je maintiens. Je ne l'ai pas appelé ainsi parce qu'il n'est pas d'accord avec moi mais parce qu'il se contente d'aller dans le sens du vent alors qu'il est manifeste qu'il est totalement incapable de soutenir sa position.

c'est que tu as le droit de penser que c'est du foutage de gueule. Mais si tu decides de rester (toujours connecté), alors oui tu rengaines ta frustration et tu apprecies,
Et naturellement ici aussi, je suppose ? Les seuls bons contradicteurs sont les contradicteurs silencieux, comme aurait pu dire Custer ? Mouarf !

parce que si tu insultes l'hote (pseudo outrancier), non seulement ce sera payant, mais sans toi (adresse bloquée)!!
Bon alors maintenant tu vas te prendre par la main et chercher dans ce que j'ai écrit où j'ai dit qu'un administrateur n'avait pas le droit de faire ce qu'il voulait sur sa machine (j'ai suffisamment défendu ce principe par le passé en d'autres lieux pour ne pas le renier maintenant). Ce qu'il m'a toujours semblé avoir dit est qu'il avait le droit de le faire, mais que pour autant ce n'était Pas Bien (il y a une nuance, si, si). Et puis tant que tu y es tu m'expliqueras en quoi mon pseudo était insultant, si tu as cinq minutes, ça m'intéresse aussi. Je compte sur toi, tu ne te défiles pas, hein ? Merci d'avance.

{perestroika} Après Gérard j'ajouterais "yvap ne perds pas ton temps avec ça !", de tte façon ils ne veulent même pas lire ce que tu dis.
Salut c'est moi Frigo !

Dites, les deux champions de la déformation des propos d'autrui, vous connaissez l'histoire de la paille et de la poutre ? Ah au fait, juste un truc au passage :

{perestroika} Thl je parlais à yvap, pas à toi donc pas de réponse souhaitée
Si tu veux lui parler en privé, tu lui envoies un mail. Sinon, c'est public, donc tu parles à tout le monde et tu n'as pas à souhaiter que qui que ce soit te réponde ou pas. C'est le principe d'un forum, tu saisis ? Cela dit, si ma réponse s'arrête ici, c'est parce qu'à part des injures à peine voilées pour masquer la vacuité de ton propos, tu n'as toi-même rien à dire et qu'il est inutile que je perde mon temps avec toi.

Pour le reste, c'est-à-dire le passage en payant des retransmissions, je reste pessimiste. Car le non-respect de la parole donnée a un autre effet : c'est la perte de confiance.

Cordialement,
Thomas

Revois ta position, relis les débats, assimile les différents argumentset je reverrai également ma position à ton égard.
Maintenant tu peux relancer des "prouts prouts" ou des "frigo" siça te chante, ça confirmera la vision que j'ai de toi (à savoir ungars les deux index plantés dans les oreilles, les yeux fermés et quifait "blblblblblbl" avec la langue, le brassard de supporter s'incrustantavec bonheur dans ce tableau).
Encore une fois je m'intéresse au fond et pas à autre chose, pouravancer. Si je te réponds c'est parce que je crois encore que tu n'espas encore totalement dévoré par la mauvaise foi.

Sur le premier point (inquisition). Encore Desolé, je croyais justement que tu suivais la loi de Goldwin (d'ou ton argumentation fait peur )et n'avais pas du tout remarqué le second degré. Comme tu le dis, ca la fout mal pour un fan de litterature potentielle. Toutefois, le terme inquisition n'etait qu'une introduction a la critique sur le delit d'intention que tu pratiques (meme apres avoir relus les commentaires de Reyes), et pas une insulte selon moi.

Sur le deuxieme, je trouve qu'yvap defend parfaitement ses positions (et pas celles d'acticiel, meme si ce sont a peu pret les memes). Cela va parfaitement dans le sens de ses precedentes declarations (en particulier, sur le cout des cours particuliers). Je trouve un peu facile de renvoyer les arguments d'yvap dans les cordes parce qu'ils ne te plaisent pas en le traitant de Sycophante. J'ajouterai que les premieres fois qu'Yvap est intervenu sur le tchat payant, c'etait loin d'etre le sens du vent (plutot tempete dans ton sens a vrai dire)...

Enfin pour ton dernier commentaire Ici aussi je suppose... Pas du tout car un forum est justement un lieu de debat. Encore un delit d'intention. Mais ce n'est pas faire avancer une idee que de repeter sans cesse les meme arguments sans prendre en consideration les autres (incluant Yvap et moi).
J'ai compris la position que tu defends, meme si je ne l'approuve pas pour diverses raisons. J'esperais que tu ferais pareil avec la mienne, mais ce n'est pas le cas car tu nous consideres comme des sycophantes, incapable de penser, juste de repeter les propos de Kouatly .Ma position n'est pas irrevocable, mais tu ne la feras surement pas changer en me redonnant les arguments deja pris en compte. D'ou ma remarque un peu abrupte et surtout pas tres fine debat (tu sais, le truc qu'on fait sur un forum [...]) qui etait la pour te rappeler que ton argumentation avait deja ete largement defendue et que de nouveaux arguments etaient attendus. J'avais justement lu tout les commentaires sur ce sujet.

Il n'y a pas que des contradicteurs muets, mais je refuse de soutenir quelqu'un qui profite du systeme et le combat en meme temps, c'est tout. Hors regarder les parties avec le pseudo Boycott fait exactement parti de cette categorie.

Pour Vache à lait, tu veux vraiment que je t'explique en quoi c'est insultant pour les membres du club??? Je pense que tu l'as compris, sinon tu n'aurais jamais choisi ce pseudo pour exprimer ta colere. Ou alors pas de chance...