|
| Pono-Kaspy et la psychologie par Guronsan le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Ce 26 Février, voici ce que l'on pouvait lire dans Le Monde (article consacré à Bareiv :
Pour réussir cette métamorphose mentale - car la différence, au plus haut niveau, se fait sur le plan psychologique -, Evgueni Bareïev devra réussir à battre sa bête noire, Garry Kasparov. "En 2001, je me suis retrouvé contre lui en finale de la Coupe du monde d'échecs semi-rapides mais j'avais perdu le match avant même de jouer, analyse-t-il. Contre lui, j'ai un vrai problème psychologique. Je me sens comme un lapin devant un chasseur : je ne peux pas bouger mes pièces, je calcule dans le vide." Après la défaite de Pono par Kasparov, Pono ne va-t-il pas être touché psychologiquement et craindra-til Kaspi lorsqu'il le jouera ? Je pense qu'il se souviendra longtemps de cette défaite plutôt sèche.
|
|
|
Je ne sais pas Pono a eu une position plutot favorable en milieu de partie.
|
|
|
tout à fait Pono n'a pas démérité sinon dans le zeitnot. Et Pono n'est pas Ivanchuk (ni Bareev) il a plutot eu les nerfs solides jusqu'à présent. Si à chaque fois qu'un joueur perdait contre GK ça devenait sa bête noire GK serait la bête noire de tout le monde. Or ce n'est pas le cas : il est simplement numéro 1 mais des joueurs comme kramnik annulle parfois assez facilement contre lui. Enfin pono a annulé contre GK au premier tour.
|
|
|
Constat En découvrant la partie hier sur EE,vers le 33ème coup environ, il m'a semblé que Kasparov avait un trés gros avantage de développement contre un roi de Ponomariov en f8 avec une tour en h8 etc...Vu mon modeste elo, mon constat serait-il également le vôtre ?
|
|
|
Kasparov a tout simplement été impressionnant.Pono n'a fait que défendre , ne pouvant activer ses pièces et la façon dont le numéro 1 a manoeuvré son fou sur la fin est stupéfiante.
|
|
|
|
Oui Violoncellenoir Kasparov a ete tres impressionant. Fidele a son agressivite, il a particulierement bien joué en zeitnot et a prouvé qu'il etait vraiment le numero 1. J'en suis encore stupefait... Reste que dans un style hyper defensif (la nulle lui suffisait, c'est clair), pono n'etait pas mal et je ne dirais pas de cette defaite qu'elle etait sèche.
|
|
|
Fodra voir... Faudra voir à l'avenir. La défaite de Ponomariov est loin d'être une déculottée. Il était peut-être gagnant après Dg7. Pour parler de "bête noire", il faudrait que les défaites s'accumulent. On verra bien. Des parties GK-VP, on en aura sans doute beaucoup dans les années à venir. Et, pour Kolvir, Kramnik ne se contente pas d'annuler certaines fois contre Kasparov. Il l'a quand même battu assez sèchement dans leur match de Londres.
|
|
|
pardon avant Dg7
|
|
|
Ben Kasparov a pris les risques et ça a marché finalement mais pono s'est bien défendu et aurait pu même obtenir plus en jouant c4 au lieu de e5, après quoi la Th3 n'arrive plus sur la colonne d si facilement que dans la partie, et avec le pion de moins pour les blancs c'est une autre histoire.
Mais bravo à kaspi, toujours étonnant.
|
|
|
Pourquoi? Pourquoi (ou comment)Ponomariov aurait-il pu être gagnant avant Dg7? Qu'est-ce qui vous permet de penser que Ponomariov avait une position plutôt favorable en milieu de jeu? J'ai l'impression que Kasparov a toujours de bonnes compensations pour le pion : domination de la colonne d, affaiblissement de la position du roi noir, avantage de développement tout au long de la partie.J'aimerais savoir ce qui vous fait penser differement.
|
|
|
pas gagnant Mais après fxg4 au lieu de Ta7 Fritz trouve la position de Pono meilleure que celle de Kasparov. Je pense pas que ce soit seulement à cause du pion en plus, car Fritz voit un peu plus loin. Ainsi après Td6 la dame peut aller en f4 ou f5 ce qui n'est pas possible après Ta7 de suite. Or la dame en g7 dans la partie ne semble pas idéalement placée. Bon c'est un très modeste avis j'ai hate de voir une vraie analyse de la partie par un GM mais il semble clair que pono etait mal après l'ouverture, s'est bien défendu ensuite, mais quand le temps vint à manquer (surtout à GK d'ailleurs), pono semble alors avoir fait des coups très douteux.
|
|
|
|
L'histoire se répète Le vrai problème de Pono, c'est que en blaguant, on dit que Rouslan est la réincarnation de Karpov dans ses meilleures années (voir EE de mars 2002), et c'est ça qui cause sa : Karpov a toujours été moins fort que Kasparov. Alors Pono est obligé de perdre !
Attention je suis la réincanation de kaspi ;o)
|
|
|
lire : "qui cause sa défaite" En fait, ça veut dire que l'agressivité paye aux échecs et c'est tant mieux. :)
|
|
|
Karpov a toujours été moins fort que Kasparov??? Regarde avec objectivité le match de 1984 et tu verras que ce n'est pas le cas! En 1988 Karpov faisait encore match nul après avoir dominé tout le match. Après 1990 OK Karpov était moins fort que Kasparov.
Mais j'ai vu que tu faisais de la provocation ;-)
|
|
|
Kasparov a TOUJOURS ete plus fort.
Et s'il a eprouve quelques difficultes pour se "cadrer" lors des premiers matches; il faut etre veritablement tres naif pour ne pas y voir les consequences d'un systemes totalement devoue a l'autre.
He Rustica, t'as jamais entendu parle du KGB ?? t'es encore plus fleur bleue que je ne peux l'imaginer ... toute discussion a ce sujet risque de ne pas en vouloir la peine.
La seule conclusion est, au contraire, que Garry etait veritablement beaucoup trop fort (et sans doute inconscient ;-) pour ne pas avoir ete broye.
|
|
|
A propos .... Rustica, tu ne t'es aussi jamais demande ce qui s'est passe, sur la fin des annees 80 ?? Je ne parle pas d'echecs ... mais va donc en discuter avec un russe ... (avant on disait sovietique).
Peut etre comenceras tu a effleurer la verite. Et sans doute seras tu effraye de voir que le monde ne se resume pas qu'a un simple echiquier.
... Effarant...
|
|
|
e2d4 presque aussi naïf que Rustica Bien sûr, il a raison sur l'influence du KGB, mais il n'en dénonce les méfaits que pour les matchs Karpov-Kasparov ! Or il ne faut pas oublier que Kasparov est le meilleur joueur du monde depuis bien avant 1984, et il ne faut pas oublier non plus:
-Que Fischer meilleur joueur du monde depuis 1961, n'a pu être Champion qu'en 1972 et perd son titre en 75 à cause du KGB.
-Que Korchnoy lui aussi toujours meilleur que Karpov, n'a pu être Champion à cause de 3 matchs truqué contre lui.
Donc Karpov n'a jamais été au mieux que N°4 mondial. Mais les méfaits du KGB ne s'arrêtent pas la:
-Organisation d'un match truqué contre Deeper Blue pour ternir l'image de Garry (en réalité la machine était aidée par un GMI).
-Organisation d'un match truqué contre Kramnik ( en réalité c'est Shirov qui devait jouer, et Garry a préféré se laisser battre).
Rustica je t'invite à ne plus analyser les parties uniquement en fonction de ce qu'il se passe "sur l'échiquier", c'est trop naïf. e2d4 je t'invite a compléter tes lectures échiquéennes par "Et le fou devint roi" bien sûr, mais aussi par les EE de 1984 et 85 ainsi que par l'excellent article "L'offensive Kasparov" paru dans le Reader Digest en 1990.
|
|
|
T'as raison e2d4 d'éviter le dialogue avec Rustica. Il est déjà dur de passer pour un blaireau auprés de personnes cultivées, alors devant un naïf... Si tant est que Rustica soit vraiment un naïf ?
|
|
|
e2d4 n'existe pas ou alors c'est un sale grugeur !!!
|
|
|
ou un Cavalier
|
|
|
|
houlà ! la grande parano ! c'est aussi le KGB qui m'empêche de mieux jouer ;-) Et le fou devint roi est un ouvrage grotesque ! Je puis très volontiers admettre que des instances politiques aient joué de drôles de jeux en coulisses en certaines occasions (Reshevsky, Fischer, Korchnoï en faisant sans doute les frais) mais faut pas exagérer ! Prétendre que Deep Blue a battu Kasparov parce qu'aidé par un GM me fait sourire. Kasparov a mal joué, c'est tout. Lui-même, à ma connaissance, ne cherche pas d'autre explications. Ah mais c'est vrai, on pourrait imaginer qu'il est menacé s'il parle ! Allons, allons, vous regardez trop de James Bond ou quoi ?
|
|
|
Tu te trompe alobert… Kasparov a clairement sous-entendu que Deeper Blue était aidé par un GMI (voir EE n°457 de juin 97). Pour ce qui concerne sa défaite « volontaire » devant Kramnik, là je te renvoi aux propos de ses supporters fana sur ce forum ! Cependant je pense que anthone et même Patrick2 faisaient de l’humour. Pour e2d4, hélas je n’en suis pas certain…
|
|
|
Allons bon ! ... Fischer n'a pas joue à cause du KGB ! Ben voyons ! Les "Adventistes du 7ème jour" sont donc une antenne du KGB ! Hilarant !
Et " Karpov n'a jamais été au mieux que N°4 mondial." Ben voyons ! Pendant 10 ans et plus il a pratiquement gagné tous les tournois au plus haut niveau auxquels il a participé, un des palmarès les plus impressionnant de l'histoire des échecs, un des rares Champions du Monde a avoir vraiment assumé son statut de Champion.
Tout ça était manipulé par le KGB ? Patrick2 = Parano puissance 2 !
|
|
|
C'est vrai que la lecture ... du Reader Digest est un modèle d'impartialité journalistique et politique !
Hi hi hi hi ha ha ha ho ho ho ! ! ! !
|
|
|
C'était p'têt du 2ème degré ... après tout ! va savoir !
jsg ! à l'aide !
|
|
|
|
mais, rustica ????? moi j'ai jamais parlé de la défaite volontaire de Kasparov contre Kramnik... En ce qui concerne sa défaite contre la machine, ben j'ai deux commentaires : 1) si un GM doit aider la machine, de quel niveau doit-il être pour battre le "King" ? Quand on voit ce qu'il leur fait, Kasparov, aux autres GM... 2) quand on voit le jeu de Kasparov dans ce match, on peut se demander si un GM aurait été nécessaire pour aider la machine à gagner... Tant qu'on est dans les théories de la conspiration, il n'est pas interdit d'imaginer que le match était, disons, convenu.
|
|
|
alobert je n'ai fais que citer certaine des "sources" des propos de Patrick2. (Comme quoi il n'a rien inventé lui-même). Et je n'ai pas dis que tu avais parlé de l'affaire de la défaite "volontaire" devant Kramnik. En fait je pense que dans l'ensemble nous sommes d'accord. Personnellement je suis tout à fait d'accord aussi avec yvap.
|
|
|
sans vouloir me répeter une grande force de Kasparov, avec le recul, et d'avoir pu prendre quelques raclées par Karpov ( il y avait même des moqueurs qui rappellait les scores de Fischer ) et ensuite, d'avoir pu ensuite le battre, puis le rebattre, et le rebattre, etc...Mais je pense que pono est de cette trempe...
|
|
|
