|
| Silman par Cyrillev le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Tout le monde a l'air de parler de ses livres en ce moment. Pour quel niveau diriez-vous qu'ils sont prévus (parce que dire 'amateur' ça ne renseigne guère, à 2400 on l'est encore)?
D'autre part, pour ceux qui ont lu Kotov (think/play like a grandmaster) et Bronstein (l'art du combat), est-ce que ça fait doublon?Merci de votre éclairage.
|
|
|
|
De l’avis des différents "reviewers" ... ... les bouquins de Silman sont pour des joueurs allant jusqu’à environ 2000, sachant que le livre de niveau le plus élevé est "Comment mûrir...". Maintenant "Think like a Grandmaster" ne fait pas exactement doublon avec Silman dans le sens où ce dernier base tout son enseignement sur une véritable méthodologie de réflexion contrairement à Kotov. Si tu ne veux pas avoir les 2 bouquins, sans hésiter une seule seconde préférer Silman ! ...OUPS MEGA urgence professionnelle, désolé faut que j'y aille, j'avais d'autres trucs à dire ! ! ! ;o)))
|
|
|
|
J'ai déjà les Kotov et lorsque j'avais joué sérieusement j'avais trouvé 'confidence sur l'échiquier' (think like a GM) le plus utile des nombreux livres que j'avais lu. J'avais atteint un niveau 2150-2200, mais je n'ai pas joué depuis 6 ans. Donc je suis maintenant loin du compte, mais je ne tirerais pas grand chose d'un livre pour troisième catégorie. Donc peut-être pourrais-je trouver 'comment mûrir' utile, sans acheter les précédents?
|
|
|
bof personellement je trouve le bouquin de silman, comment mûrir, vraiment surfait...son style relâché m'énerve prodigieusement et finalement sa pseudo méthode n'est pas vraiment effective...il suffit de lire les bouquins de dvoretsky qui d'ailleurs contredisent sa démarche, et qui sont autrement intéressant...en résumé, silman est un américain qui écrit pour un public américain (c'est à dire peu évolué au niveau échecs comme dans les autres domaines dollard excepté...)
|
|
|
Ne pas oublier Il y a un petit livre vraiment genial et pas cher: Les echecs simples de Stean. C'est un peu un resumé des grands principes positionnel. Vite lu, vite retenu.
|
|
|
curko76 a vu juste, cela ressemble a des best-seller-commandes d'éditeurs (le bricolage en quinze leçons, la cuisine, etc). Rien n'égale les écrits des grands champions de l'histoire des échecs, de Nimzowitsch, Botvinnik et aux 2 "k", mais tout autant les grands théoriciens et entraîneurs, Kotov, Dvoretsky, Dorfman...Cela dépend en fait du élo que l'on a. Au dessous de 2000, on risque de se perdre, il faut apprendre les bases, et pour cela rien n'égale de prendre des cours ! ou de suivre un enseignement par correspondance comme celui de Anic (c'est en fait la méthode de Botvinnik).
|
|
|
Ben... J'ai lu les 3 bouquins de Silman...ils sont pas mal mais plutot destinés à des joueurs en dessous de 1900 environ...Le livre de Kotov est un peu surfait,il faut dire qu'à l'époque de "Confidences sur l'échiquier",il n'y avait pas bcp d'autres livres sur ce thème...J'aime bien le livre de Bronstein,très agreable à lire...mais les parties sont représentatives d'un style de jeu disparu depuis bien longtemps et qui n'a plus grand chose à voir avec le dynamisme qui prédomine meme au niveau amateur...Je pense que pour un joueur dans les 2100,les livres de Dvoretski sont plus interessants notamment "Positional Play"...je rajouterai deux livres peu connus : "Positionnal chess handbook" de Gelfer et "test your positional play" de Bellin et Ponzetto...Cela dit,étudier sérieusement "murir son style aux échecs" n'est surement pas du temps perdu,c'est un livre assez dense et plutot agréable à lire
|
|
|
|
Dites les gars, j’trouve que vous y allez un peu fort avec Silman ... ... Silman s’adresse aux amateurs de moins de 2000. On peut juger sa méthode simpliste à très haut niveau, et je me doute bien qu’un + de 2000, n’a pas besoin de Silman pour savoir faire un plan... ... Maintenant le mec ou la nana qui est à 1500, il/elle n’y comprend absolument rien aux échecs, et aucun auteur autre que lui n'explique de manière accessible comment faire une analyse objective d’une position et comment à partir de là s’orienter dans la partie, ... ... et aucun auteur n'explique dans le détail pourquoi un 1500 ne sait pas raisonner et ce qu’il doit faire pour corriger cela. Silman est vraiment un grand pédagogue et sait t'expliquer les choses de manière archi pragmatique et agréable, et du coup suscite chez toi l’envie d’aller plus loin dans tes lectures... Personnellement j’ai une trentaine de bouquins à la maison, en Français comme en Anglais,... et pour moi il n’y a pas photo, c’est bien Silman qui a su me faire ENFIN comprendre quelque chose aux échecs,... et pas du tout Kotov, ni Euwe, ni Tartempion ... ! ! ! ... qui sont pour moi des auteurs à lire après car maintenant je me sens complètement armés pour les aborder ... ! ! ! ... Merci à toi Jeremy Silman, car les Euwe, Kotov et autres Bronstein ont failli me faire perdre le goût de jouer aux échecs tellement j’en avais marre de ne pas comprendre leurs ouvrages ... ! ! ! ... ... Bon OK, j’avoue que j’en rajoute un peu ! ! ! ... mais l'idée est là... ;o))))
|
|
|
moi, ce que j'en dit c'est que les titres de Silman sont une très bonne "accroche". Les amateurs doivent acheter ses livres par centaines.
|
|
|
|
Autres auteurs Je pense que Dvoretsky exige un haut niveau. Je les ai tous, mais voilà aujourd'hui je suis très loin du niveau que j'avais il y a 5 ans, donc avant de me replonger dedans je cherche à retrouver mes marques. De toute façon je ne compte pas m'y remettre autant qu'avant, donc si je retrouve un niveau vers 2000 ça m'ira. Or les Dvoretsky, je pense (enfin les deux premiers en tout cas), sont plutôt destinés à une population vers 2200 et plus. Les Kotov sont plus abordables, ainsi que Bronstein et Kérès. Je trouve que Nimzowitch a aujourd'hui plus un intérêt historique qu'une aide très appropriée au jeu moderne (ça reste intéressant quand même). Je ne connais pas les ouvrages de Dorfman. Enfin bon je voulais savoir si les Silman étaient bien pour des joueurs 1800 à 2100 -je sais bien que ce genre de livre n'amènera pas à une compréhension de grand maître.Maxx avait l'air de le préférer à Kotov, ce qui si ça se vérifiait correspondrait pour moi à une immense référence (je trouve Kotov génial). Apparemment curko et Gallagher, vous pensez autrement. D'autres avis? Et si possible en m'indiquant vos niveaux (pour voir à quel niveau ça convient le mieux).
|
|
|
pour moi je suis petit 1900 mais silman au delà de 1700 c'est du pipo je pense...mais bon je n'aime pas son style commercial cela explique sans doute ma critique
|
|
|
merci cossovitsch d'avoir mentonné les travaux de mon compatriote ¨Ponzetto.Dans la pénurie de joueurs compétitifs et en attendant un miracle....
|
|
|
Ponzetto oui est très bien. Son bouquin sur l'espagnole est un vrai régal.
|
|
|
superma, spiderman, batman, bioman... spilman.
On n arrete pas le progres
|
|
|
c nul, tout ca... le seul bouquin interessant à lire dans cette veine là est : "Cocovitsch vous parle"
|
|
|
Ravi d'apprendre cher Maxx ...... Qu'a 1500 je ne n’y comprend absolument rien aux échecs ! Je suis depuis un an des cours avec un entraineur , je lis des bouquins , je connais des finales , je connais des ouvertures , je pense savoir juger une position ... Alors avant de dire cela remet toi à la compétition et tu verras qu'un 1500 , c'est pas si nul !
|
|
|
ET des cours d'humilité t'as jamais essayé ... ? ? ? ! ! ! ...
|
|
|
un livre universel pour tous niveaux : "la vie est une partie d'échecs", par votre honorable serviteur. 100 pages de pur bonheur échiquéen et tout et tout !
|
|
|
maxx Tout cela est tres bien, Maxx. A 1500 on sait déjà un peu jouer, bien sûr. Mais ça me semble un peu juste pour quelqu'un qui a l'air de prendre les échecs tant que ça à coeur. Mais peut-être vaux-tu plus. Et, au moins, as-tu un bon entraîneur ?
|
|
|
Bien sûr ! Je sais que mon niveau n'est pas celui d'un fort joueur. Je prends les échecs à coeur comme tout simplement comme un joueur faisant de la compétition et allant parfois au club. Maxx je trouve simplement un peu fort tes phrases "il/elle (a 1500) n’y comprend absolument rien aux échecs" et aussi "aucun auteur n'explique dans le détail pourquoi un 1500 ne sait pas raisonner " . Tu crois qu'un 1500 ne sait pas raisonner ... Alors je devrais te donner raison là dessus ainsi je ferais preuve d'humilité ?? Allez allez ...Bon francesco pour répondre à ta question j'ai un excellent entraineur en la personne d'Emmanuel Neiman. Pour conclure je suis conscient d'être un joueur moyen mais je ne veut pas qu'on me dise que je ne comprends rien à ce jeu ! Voilà !
|
|
|
|
MAIS NON sebast ... ... mais tu es complètement hors sujet,... t’as pas pigé l’objet de mon post : Evidemment si tu extraits des phrases isolés sans t’imprégner du contexte du fil, après t’interprètes évidemment n’importe quoi : Quand je dis qu’un 1500 n’y comprend rien aux échecs, faut EVIDEMMENT PAS LE PRENDRE AU 1ER DEGRE, ... c’est juste pour dire qu’un 1500, il lui manque la compréhension beaucoup plus profonde du jeu que possède un 2000, ... et voilà point à la ligne, ... et yapa à être vexé par rapport à çà ... Maintenant l’objet du fil c’est de savoir ce que valent les bouquins de Silman, ... et ce que je voulais signifier c’est bien mon désaccord total avec curko là dessus, surtout lorsqu’il estime que Silman c’est du pipo, je me demande vraiment si on parle bien du même auteur et des mêmes bouquins ... ? ? ? ! ! ! ... ... Alors désolé d’avoir heurté ton orgueil, ton ego et ta sensibilité, mais je le répète, t’es complétement à côté de la plaque sur ce coup là, ... ... et j’aurais plutôt préféré que tu me dises ce que tu penses de Silman ... ? ? ? ... Amicalement ;o)
|
|
|
nième degré... ha on reconnait bien là la finesse d'analyse et d'humour de notre ami xxxl... :o)
|
|
|
? ? ? ? ? ?
|
|
|
Bon ben... Je ne sais toujours pas si je devrais en acheter un ou non :)
|
|
|
Ecoute cyrillev ... ... si en effet tu ne sais pas du côté de quel avis te ranger, le mieux pour toi c'est que tu ailles consulter les différentes "reviews" des bouquins sur le net, c'est vraiment pas les sites qui manquent là dessus ... ! ! ! ... ;o)))
|
|
|
le mieux c'est de le lire, comme ça tu es fixé ! :-)
|
|
|
Par exemple cette critique : Ici la critique du workbook de Silman
|
|
|
Et encore un autre lien : Ici une autre critique du workbook de Silman
|
|
|
Maxx ... Ok je comprends mieux ta pensée mais tes phrases m'ont un peu choqué. Mais bon l'incident est clos ! Tu me demande mon avis sur Silman , et bien tant que débutant il fait partie de mes livres référence . Le style est plaisant , les explications sont claires et Silman montre de grands talents de pédagogue. Toutefois ma préférence va à des livres peut être moins accessibles aux débutants mais ou l'auteur éclaire la pensée du lecteur . Je pense en particulier à Bronstein dont le livre "L'art du combat" est une pure merveille. Voilà Maxx... Un petit mot pour Cyrille : je peux te passer le bouquin de Silman si tu veux.Ca t'aidera à te faire une idée sur l'ouvrage!
|
|
|
