|
| Sans remettre de l'huile sur le feu... par Guronsan le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
je reviens sur un post intitulé "Bizarre" du 3 Mars, et dans lequel on lisait, entre autres :
Thanatos - "Alors que le chat devient réservé aux membres "les plus éminemment brillants", les autres étant considérés comme des pollueurs de discussion, je m'aperçois en observant les "champions de la variante" (encore appelés Fritziens), que ces derniers discutent en fait de choses et d'autres, assez loin du coeur des parties." Francesco - "Avant, les conversations étaient bordéliques et rigolotes. Désormais, tout est plat, plat, plat. Pis que ça : triste." EricD - "les pauvres commentaires auxquels ont as droit c'est : "salut", "il joue mal", "il perd", "il gagne", "Rdv à 13h au parking..." On va presque regretter l'absence de ces gens là qui critiquent, à croire que si ils chattaient, leurs commentaires seraient excellents, passionnants, infinimment intéréssants etc etc. Et lorsque vous chattiez, vous disiez quoi ? Vous ne disiez pas peut etre : "salut", "il joue mal", "il perd", "il gagne", "Rdv à 13h au parking..." ; lorsque vous chattiez, ca n'était pas "plat, plat, plat. Pis que ça : triste."
Vite, vite, venez chattez !
: - ) Pour finir, le chat n'est pas payant, mais le Club, dans lequel on trouve des service, et parmi un Chat.
Vous ne payez pas un Chat, mais vous payez le Club, ce n'est pas du tout pareil.
|
|
|
Je pensais le débat clos... Puisque la décision est prise. Mais puisqu'il faut encore répondre à ca, efectivement, le "chat" n'est pas payant, mais tout le monde n'est pas intéressé par le service du club et le chat y est lié. Pour quelqu'un qui comme moi n'adhèrera pas au club, j'aurais préféré que le chat lui même soit payant, avec une garantie de service (nombre de tournois retransmis dans l'année, garantie d'un consultant de bon niveau), ca aurait eu l'avantage de la clarté et de savoir ce qu'on paye. Subrdonner un service à un autre, désolé mais c pas le plus élégant, alors en plus en faire un argument de propagande, moi j'éviterais...
|
|
|
enfin! je pense exactement comme toi.ca fait plaisir quelqu'un qui a du bon sens
|
|
|
je parle d'olivier krikorianv
|
|
|
Bah... tout ce qu'ils auront gagné est que pas mal de gens iront voir les parties sur ICC avec une qualité de prestation sans commune mesure avec ce qu'il y a sur le chat d'echecs.com...Cela dit,je pense que cette mesure risque de conforter une sorte de rupture "sociologique : les joueurs "moyens" préfereront payer pour aller sur le club d'echecs.com et les joueurs plus expérimentés préfereront payer pour aller sur ICC...(et notamment chatter sur le canal 72)Quitte à payer pour des prestations,autant choisir celles qui répondent à ses propres besoins et exigences...Mais je ne pense pas que ce soit une bonne chose d'entrainer des scissions entre pratiquants...
|
|
|
Je comprend pas où tu veux en venir Cocovitsch. C'est pas ce qui se passe déjà dans les clubs habituels ?
Les forts joueurs aurant tendance à aller dans ceux où le niveau est plus fort pour continuer à progresser. N'est-ce pas naturel ? Chacun voit effectivement en fonction de ses besoins.
Mais accuserais-tu ces "forts" clubs de pratiquer "...des scissions entre pratiquants..." ?
|
|
|
Je trouve que c'est dommage... Je ne passais quasiment jamais sur le chat d'Echecs.com mais les rares fois ou je venais,je trouvais l'ambiance sympa,il y avait du monde et ça partait dans tous les sens...une vraie ambiance de chat quoi !Après chacun fait ce qu'il veut et est libre d'accepter de payer ou non pour un service qu'il juge nécessaire ou encore superflu...Cela dit,je trouve qu'il est dommage de séparer artificiellement des personnes qui ont l'habitude de s'écrire ici puisqu'ils ne pourront jamais se parler en direct...En ce qui concerne les "forts clubs",je ne peux pas trop donner d'avis là dessus puisque je n'ai eu l'occasion que de jouer dans des clubs où le niveau ètait très disparate et où il n'y avait pas de joueurs professionnels...
|
|
|
Vive la rhétorique... Arriver à dire "Mais puisqu'il faut encore répondre à ca, efectivement, le "chat" n'est pas payant, mais tout le monde n'est pas intéressé par le service du club et le chat y est lié." c'est de la sacrée mauvaise foi.Je m'en fiche un peu du chat de toute façon mais quelque chose qui n'est accessible que par le biais d'un groupe de services payant EST payant.Prenez l'argument dans l'autre sens: le club n'est pas payant c'est le chat qui l'est mais effectivement tout le monde n'est pas intéressé par les services du chat et le club y est lié.Ce serait strictement équivalent et de toute aussi mauvaise foi. Puisque quelqu'un qui n'est intéressé que par le chat ne peut l'avoir qu'en payant, il est payant.
|
|
|
c'est bien là que je voulais en venir cyrille. Mais apparemment tu as les écoutilles bouchées! Alors évite de m'accuser de mauvaise foi si tu ne comprends pas le message
|
|
|
Oups pardon J'avais vu ailleurs à peu près la même phrase mais là sans ironie donc pardon bien entendu ce n'est pas toi qui es de mauvaise foi mais l'argument lui-même.Encore que dans ton message, tu as l'air de ne pas nier 'effectivement le chat n'est pas payant', d'accord bien sûr encore une fois ce n'est pas ta phrase mais ce que je voulais dire c'est qu'il ne faut même pas accepter cette affirmation qui est un mensonge et je voulais juste dire que je n'étais pas dupe. Même si c'est quelqu'un d'autre, et pas toi, qui en est l'auteur. J'attaquais une phrase, pas une personne.
|
|
|
|
Okkk- aaayyyyyyyyyyyyy! Moi qui croyais que le chat était payant, comme le club... en fait , pas du tout, c'est l'inverse! Voilà ce qui passe quand on attaque une phrase par derrière
|
|
|
|
si j'ai bien tout compris car je viens de faire un tour sur le chat, moi qui n'y vais jamais en ce moment, le jeu consiste pour certains à se connecter avec un pseudo débile, de préférence insultant, puis à ressortir sans se déconnecter , et à recommencer. Y'a de ces crétins... c'est sidérant.
|
|
|
