|
| Je suis sidéré de voir... par Je***D*3307 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
...que la plus par des joueurs refusent d'entrer dans la grande ligne de la Grunfeld cxd5 Cxd5 e4.
.Est-ce a cause d'un manque de connaissance théorique (ou bien la parresse de travailler une ligne compliquée)?
.Ou bien le choix de sortir rapidement le joueur de Grunfeld de la théorie en esperant qu'il ne comprenne rien à la position?
.Ou encor autre chose qui n'est pas citer dans cet article ?
|
|
|
Attends, c'est pas la seule grande ligne. La variante avec Db3 est une grande ligne aussi!!! C'est pas un moyen de devier.
|
|
|
peut etre que ... pas tout le monde ne souhaite rentrer dans des variantes complexes et, suivant le niveau, il faut en + bien apprendre la théorie de la variantes des 2 cotés pour ne pas se faire planter.
la plupart des autres variantes sont simples et avantageuses (légèrement) pour les B, donc ...
|
|
|
Chacun son truc ! ;o)
|
|
|
a) Pas mal de joueurs de 1. d4 sont des feignasses.
b) Il y aussi une proportion non nulle de petits bras et de joueurs ultra-positionnels.
c) Cette couardise des joueurs à la pendule n'est pas limitée à la Grünfeld; l'autre jour à Aurec j'ai joué quatre siciliennes avec les noirs, dans l'espoir d'obtenir des parties ouvertes et compliquées dans la sicilienne ouverte. Premier essai : 1. e4 c5 2. Cc3 a6!? 3. f4!?; deuxième : 1. e4 c5 2. d4!? exd4 3. c3 d5!? 4. e5?!; troisième : 1. e4 c5 2. d4!? cxd4 3. c3 d5!? 4. exd5 Dxd5 5. d4; quatrième : 1. e4 c5 2. Cf3 d6 3. d4 cxd4 4. c3!? Cf6!? 5. e5!?; et les blancs étaient quatre joueurs à plus de 2000, ils n'ont même pas l'"excuse" du niveau...
Les très forts joueurs par correspondance comme Christophe Léotard peuvent bien remplir des cahiers entiers d'analyses de l'ouverture à la finale sur les grandes variantes comme 1. d4 Cf6 2. c4 g6 3. Cc3 d5 4. cxd5 Cxd5 5. e4 Cxc3 6. bxc3 Fg7 7. Cf3 c5 8. Tb1, ça n'est presque d'aucune utilité à la pendule (en dessous de 2200, disons)... Les joueurs pendule passent plus de temps sur les sous-lignes que sur les grandes...
|
|
|
et il n'y a rien de mal à cela je pense qu'il vaut mieux connaitre très bien des sous variantes que les adversaires connaitront peu que des grandes variantes où on joue la théorie jusqu'au perpet théorique... ;o)
|
|
|
Complément au a) de Doms; ceux de 1.e4,des fêlés du ciboulot;de 1.c4,sont atteints du syndrome de personnalités multiples;de 1.f4,des schizo Bird-Larseniens;etc. cf.:répertoire pathologique des ouvertures.Désolé je n'ai pas l'URL sous la main,p-être Reyes,ou un autre bon samaritain pourra le retracer! :o)
|
|
|
|
j'avais peur que tu ne cites l'attaque Canal Sokolski (variante de Moscou 3.Fb5+) de la sicilienne, Doms...:-) que je ne joue pas parce que je suis un fainéant mais parce que vraiment je ne comprends rien aux grandes variantes ouvertes, et que ce coup de fou me semble naturel en tant que joueur d'espagnole... Pour revenir à la Grünfeld, c'est vrai que la plupart évitent les grandes variantes... à tort !! Car la variante d'échange (spécialement celle avec 8.Tb1, les autres me posent moins de difficultés même si la classique avec 12.Fd3 est pénible aussi) est redoutable et pas évidente du tout à gérer pour les noirs.
A l'inverse, quand je vois l'autre commencer à jouer un e3 précoce sans sortie du fou en g5 ou f4, je me frotte les mains, car franchement il n'y a pas grand chose à craindre, en tout cas moi je suis serein, je simplifie souvent très vite et les finales qui en découlent ne permettent guère aux blancs de briller...
|
|
|
certaines variantes utilisées il y a une vingtaine d'années (je pense notamment à une variante de la Najdorf avec Fg5...) ne sont plus jouées maintenant. Je me suis renseigné auprès d'un ami GM, concernant justement le pourquoi de ces abandons de grandes lignes. Il m'a répondu en faisant une moue dubitative, et m'a confié que ces variantes n'ont plus courts parce que la majorité des forts GM gardent leurs petits secrets "pour le cas où..." Regardez qui écrit telle ou telle analyse dans l'encyclopédie par exemple, et vérifiez ensuite le nombre de ces mêmes variantes jouées par les adversaires de l'auteur, vous serez surpris de voir qu'ils sont... inexistants, ou mals informés.
|
|
|
Pour répondre à ta question... Je pense effectivement que l'une des raisons à ce refus de jouer les gdes lignes vient d'un manque de connaissances théoriques qui décourage le joueur de se lancer dans ces lignes pointues.
Mais comme l'a dit Fox, tant pis pour eux parce que la variante d'échange (surtout celle avec Tb1 ou celle avec Fe3)est de loin la plus difficile à négocier pour les noirs.
Pour ce qui est de tous les systèmes à base de e3, c'est clair que tous ce que les blancs peuvent espérer c'est une position égale.
Maintenant, il y a aussi des joueurs qui évitent les grandes lignes pour des raisons plus vicieuses: Il est évident qu'un joueur de grunfeld est bien préparé pour la la variante d'échange. Mais le sera-t-il tout autant pour des variantes mineures style 4.Ff4 ou 4.Fg5(ou bien d'autres), pas forcément...
|
|
|
Approche pragmatique A mon avis, il ne faut voir aucune malice dans le refus de certains joueurs de refuser de jouer les grandes variantes mais plutôt une approche pragmatique du jeu en compétition. La généralisation des bases de données a considérablement augmenté le niveau de préparation des joueurs de tous niveaux (il n'est pas rare de voir des 1700/1800 pouvoir jouer 15/20 coups de théorie). C'est pourquoi que les joueurs au dessus de 2000 lors qu'ils affrontent des joueurs classés dans la tranche 1800/2000 choississent de dévier le plus rapidement possible afin de les confronter le plus rapidement possible à des problèmes nouveaux (consommateur de temps et d'énergie). De plus, il est évident qu'entretenir un bagage théorique important nécessite un investissement temps important qui n'est pas compatible avec l'emploi du temps de tout le monde. Je suis d'accord que cette attitude ne contribue à la quête de la vérité abolue au échecs mais ressort d'une approche plus pratique et peut-être un peu psychologique des échecs.
|
|
|
ou bien... ...c'est peu etre un question de style...
|
|
|
en effet si personne ne veut rentrer dans les lignes c'est plus pour emmerder l'adversaire que pour autre chose "mon ami".
|
|
|
|
|
|
Je pense qu'en faisant cela les blancs perdent l'oportunité de prendre l'avantage dès le début (Attention je ne dis pas que la Grunfeld est réfuté je pense seulement que c'est une ouverture risqué...D'ailleurs il marrive de la jouer); ceci est domage car il pourrait y avoir un magnifique combat stratégique!
Si les blancs accepter le combat que les noir leur propose.
|
|
|
c pas la seule variante ... où il y a un combat stratégique, quand meme ...
|
|
|
Je suis d'accord mais la ligne Db3 devient encore plus rare...(enfin on ne me la joue que très rarement)
NB: Le débat proposé dans cet article, peut aussi concerné les joueurs qui jouent d4 sans jouer le coup c4...
|
|
|
