|
| Pion empoisonné par fu****3425 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Je suis tombé hier soir sur une variante complètement hallucinante (comme cela arrive souvent dans cette ouverture) issue de la Najdorf/pion empoisonné :
1. e4 c5 2. Cf3 d6 3. d4 cxd4 4. Cxd4 Cf6 5. Cc3 a6 6. Fg5 e6 7. f4 Db6 8. Dd2 Dxb2 9. Tb1 Da3 10. f5 Cc6 11. fxe6 fxe6 12. Cxc6 bxc6 13. e5 Cd5?! 14. Cxd5 exd5?! 15. Tb3 Dxa2 16. Dc3 c5 17. exd6 Rd7 18. Dxc5 Fxd6 19. Fb5+!?! avec l'idée axb5 20. Dxb5+ Rc7? 21. Tc3+ Dc4 22. Txc4+ qui est avantageux pour les blancs naturellement!sur 20. ... Re6 la position est jugée égale! Pourquoi? Si vous avez des parties illustratives, ou des idées tranchées sur le sujet n'hésitez pas! 
diag. après 19. Fb5+
|
|
|
Quel triste sire dit... que la position est égale après 20... Re6 ?
|
|
|
Euh ! du haut de mes 1500 tout mouillé .... 20. ...Re6 21. O-O + R bouge Dxd5+ non ?
21. ...Fe5 22. De7 mat non ?
|
|
|
ah non ! j'ai oublié un truc ... mais c'est mal parti pour les noirs, non ?
|
|
|
|
Aucune idée Doms je suis tombé sur de vieilles notes que j'ai déjà eu de la peine à déchiffrer! Otto 21 0-0 ne fait pas échec!
|
|
|
La seule référence que j'ai... c'est Nunn, complete Najdorf 6. Bg5, mention : 19. Fb5+! +/-, Nikitine - Khaikine, Leningrad 1967, mais je n'ai même pas cette partie dans ma base...
Sinon Fritz7 est en train de ruminer 20... Re6; en regarde ce truc pour la première fois il a trouvé que c'est égal, mais il suffit d'avancer dans les variantes qu'il donne pour lui prouver qu'il a tort... Les évaluations des ordinateurs ne valent rien dans la variante du pion empoisonné, les variantes sont toujours trop longues pour eux...
|
|
|
|
Voilà... Je crois qu'il a circonscrit le sujet... Après 20... Re6 21. 0-0: 21... Da6? 22. Te3+ Fe5 23. Db2 Dd6 24. Ff4 fin du chapitre. 21... Da7+! 22. Rh1! (sur Te3+ les noirs sacquent la dame et s'en sortent) et maintenant :
22... Da6 23. Te1+ Fe5 24. Dc5 +/- at least.
22... Dc5! 23. Dd3 Rd7 [23... Fe5? 24. Df5+ Rd6 25. Fe7+ Rxe7 26. Dxe5+ +-] 24. Tc3 Ta3 25. Df5+ Rc6 26. Txc5+ +/-
|
|
|
1967? nom de Dieu c'est vieux, moi j'pensais 1975, 1980! Je ne connais pas bien la variante du pion empoisonné (quand on connait pas bien, ça veut dire qu'on connait rien du tout dans cette ouverture!) et je n'ai pas le livre de Nunn, je pensais me mettre à la Najdorf, on m'a recommandé le livre d'Anand, les analyses y sont paraît-il très précises...
|
|
|
oui 22. Rh1 j'avais dans mes analyse mais je bloquais sur Dc5 Merci pour la rapidité de ton aide... quand même quand je réfléchis je trouve torché de balancer comme ça 18. Fb5+, c'est magnifique :-)
|
|
|
Je crois que 13... Cd5 était à la mode dans les années 60 (Fischer - Geller, Monaco 1967) mais peu à peu s'est vu remplacé par 13... dxe5 sous l'influence de Fischer et aussi parce que les blancs ont causé beaucoup d'ennuis aux noirs dans cette ligne, sans que ceux-ci aient des compensations sous la forme d'un gros avantage matériel. Nunn écrit que des joueurs par correspondance ont essayé dans les années 70 d'améliorer avec les noirs, mais sans réel succès, et depuis la ligne n'est plus vraiment jouée.
|
|
|
oui dxe5 est la suite "normale", mais là dedans il y a aussi bcp de pièges! Sinon en général que penses-tu de cette variante?
|
|
|
un pion pas si empoisonné que cela sur 13:Cd5,les noirs ne s'en sortent pas si mal que cela apres 13:c6xd5 au lieu de e6xd5?!De même sur la variante principale,c'est-à-dire,13-d6xe5,si je me rappelle bien,le mieux que peuvent obtenir les blancs est la nulle,après des coups plus où moins forcés où la moindre erreur est fatale pour les deux camps.Contre un joueurs très bien préparé avec les noirs,je ne conseile pas de jouer ainsi le pion empoisonné avec les blancs,de cette façon.10:Fe2 est assez intéressant et moins analysé(quoique...),et puis il y a 8:Cb3,plus souple.
|
|
|
