|
| Echecs et droit de l information par sj****4584 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Il y a une question que je me pose quelques temps et qui s inscrit parfaitement dans la polemique recente de club payant. Cela concerne le droit de l information et me parait important pour la retransmission des parties sur le net.
En France les ecrivains et artistes sont proteges par le droit d auteur...le seul fait d ecrire une oeuvre originale donne des droits sur elles, patrimoniaux mais aussi moraux. C est valable aussi pour les sites web... On a beau vous payer tres cher pour faire un site c est quand meme vous l auteur et vous avez toujours des droits dessus...
Dans le domaine des echecs tout ca me parait bizarre...si on a des droits d auteurs une symphonie qu on ecrit, pourquoi n a t on aucun droit sur les parties que l on joue ? Bien sur, c est toujours marque : "les parties appartiennent a l organisateur" mais je pense pas que ca ait une valeur juridique.
C est clair qu a petit niveau, tout le monde s en fout, mais j aimerais savoir si les forts joueurs signent un contrat concernant leur droit d auteur...quand on ecrit un livre a partir des parties de champions, est ce qu on doit payer qqchose a qqn ??
En plus des droits patrimoniaux, un auteur dispose de droits moraux, perpetuels, inalienables et incessibles...il y a notamment le droit de divulgation, par le support choisi par l auteur. Tout ca pour dire que je pense que si Kasparov dit :"je veux qu aucune de mes parties n apparaisse sur Internet" et qu il saisit un tribunal francais, celui ci demandera a l ensemble des FAI d empecher les internautes francais d acceder aux parties de Kasparov par le net.
voila, voila qu en pensez-vous ?
|
|
|
je viens d apprendre que bachar avait brevete la sicilienne.... a partir de maintenant c est 1 euro par partie pour la jouer....
|
|
|
Question trés ancienne Je crois que le premier champion de niveau mondial, éditeur et journaliste, à avois voulu faire payer un copyright sur ses parties était Staunton, dans les années 1850.
Lasker a également je crois aussi voulu le faire, le justifiant par sa crainte de mourir ruiné et seul comme Steinitz. Il voyait donc dans son combat pour générer des revenus suffisants pour les joueurs d'échec une maniére également de leur procurer sinon une retraite du moins une sécurité pour les années difficiles.
Je rappelle que dans le cas de Lasker, deux phénomènes inattendus et aux proportions gigantesques ont ruiné ses efforts: l'hyper-inflation en Allemagne des années 20 l'a ruiné, et l'arrivée des nazis au pouvoir lui a fait perdre son dernier bien (sa maison, confisquée), et obligé de prendre le chemin de l'exil (à plus de 60 ans).
La tradition fait que la diffusion des parties est gratuite. Le débat légal n'a jamais été tranché, et les tentatives de copyright sur les parties ont jusqu'à présent échouées.
Quel organisateur ou sponsor peut se permettre de ne pas être cité par New In Chess, par l'Informateur, ou encore par le Chessbase Magazine, sous prétexte qu'il souhaiterai faire payer l'accés aux parties?
|
|
|
je suis d accord que c est comme ca pour le moment mais quand on voit ce qui se passe au foot, les tribunaux appliquent betement, sans se soucier du contexte.....
|
|
|
|
Arrêtez de raconter des conneries... Lisez donc les codes de la propriété intellectuelle. Le texte des parties ne peut faire l'objet d'aucun droit. Un spectateur qui regarde une partie de Kasparov et qui prend note peut bien la publier et Kasparov peut braire tout ce qu'il veut il n'a aucun recours. Démonstration par l'absurde
Supposons qu'il y ait des droits d'auteurs. Joueur1 et Joueur2 jouent une partie. Joueur1 ne veut pas que sa partie soit publiée. C'est une atteinte directe aux droits du Joueur2. Donc Joueur1 ne peut empêcher de publier la partie. Donc ce n'est pas la définition des droits d'auteur... Par contre, les commentaires d'une partie ou tout travail sur une parties est une oeuvre.
|
|
|
une oeuvre collective alors ?
|
|
|
copiright?? La propriété intellectuelle est un des phénomènes les plus funestes de la soi-disante modernité.Pensez à celle sur les brevets des médicament....
|
|
|
une idée pas protégée Le droit des propriétés intellectuelles il faut distinguer les domaines faisant appel à la protection. La protection appliquée au domaine industriel et commercial ne protègent pas les idées or sur un échiquier à part les idées sur une échiquier... Autre domaine protégé les arts mais il est difficile de trouver une vertue artistique (sauf pour certains esthètes) à une partie, cela dit parfois ...D'autre part en droit il est possible d'avoir une protection des oeuvres dite de collaboaration quand plus d'une personne élabore une oeuvre intellectuelle demandant à être protégée, il se partage les droits sur l'oeuvre et décide en faisant l'ouevre que celle-ci sera diffusée, exemple classique l'élaboration d'un dictionnaire qui n'est jamais l'ouvre d'une seule personne. Pour une analyse de partie une protection pourrait être envisagée, puisqu'en dehors des idées développées une analyse est fournie avec un texte etc... reste ensuite et là c'est plus difficile à évaluer un préjudice causé par la reprise de tel commentaires et tant que les echecs ne seront pas un produit commercial performant le préjudice financier sera faible ....
|
|
|
désolé pour les fautes d'orthographe et de syntaxe surtout quand l'exemple du dictionnaire est cité
|
|
|
pour repondre... a garbatella : le copyright n est pas francais..... en France il y a le brevet et le droit d auteur....deux choses differentes. Le droit d auteur s applique des lors que tu crees une oeuvre originale sans avoir a en faire la demande. Si la propriete intellectuelle n existait pas, de quoi vivrait les chanteurs, ecrivains etc ?? Et qui investirait des milliards pour la recherche medicale s il n etait pas assure de toucher le jackpot en cas de succes ???
a ghil franchement je trouve un peu fort ton argument "il est difficile de trouver une vertue artistique a une parties". Les echecs sont un art autant qu un jeu ou une science. Il est evident que les echecs doivent etre consideres comme autant artistiques que la musique par exemple.
|
|
|
Lasker a aussi été un mathématicien de renommée mondiale à son époque...cf Commutative algebra with a view towards Algebraic Geometry par D. Eisenbudd pour détails..Il a fait avancer la science et l'art des échecs et il est mort dans la décrépitude...Mr BK lui sera riche...elle est pas belle ma société????
|
|
|
tres juste curko d ailleurs je crois qu Einstein, un ami de Lasker, s etait un jour declare attriste par le fait que les echecs privent le monde des fruits du travail d un genie tel que Lasker. Venant d Einstein je pense que c est qqchose
|
|
|
droits d'auteur il y aussi un pb de taille, pour les droits d'auteurs des joueurs, c'est effectivement qu'ils sont deux à jouer, comme le signale justement canasta.
Pourquoi un joueur qui a perdu sa partie toucherais-t-il un droit, s'il a très mal joué? ou autrement posé, quel % lui octroyer si on considère qu'il mérite quand même quelque chose? combien pour une nulle de salon en 12 coups. Combien pour une vrai nulle de combat ? combien pour une nouveauté théorique (quid si elle est intéressante, ou réfutée)? qui décide si une nulle est "de combat" ou "de salon"etc..On n'en sort pas !
Outre les problèmes de principes, il y a donc aussi des impasses très concrètes, ce me semble.
|
|
|
non je ne crois pas.... quand deux chanteurs chantent ensemble....ou quand qqn fait les paroles et l autres la musique....ou quand qqn fait un libre a partir d une interview.......
on retrouve les memes problemes
en fait je ferais mieux de demander sur un forum de droit
|
|
|
