|
| David Bronstein par ta****4372 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
David Bronstein a fêté ses 78 ans il y a quelques jours. Je voudrais avoir votre avis sur son chef d'oeuvre : Le livre du tournoi international de Zurich, L'art du combat aux echecs.
Beaucoup de grand-maitres font l'éloge de cette ouvrage, de Kasparov à Dvoretsky tous s'accordent à reconnaitre cet ouvrage comme The reference.
Yermolinsky a même ecrit dans "The Road to Chess Improvement" : C'est le seul livre qui m'ai aidé à progresser !Je l'ai lu moi aussi (il y a quelques années) et je suis en train de l'étudier de fond en comble !!! Mais ma question est : pourquoi? En quoi d'après vous ce livre peut nous apprendre tant sur le jeu d'échecs? Que vous a-t-il appris personnellement? Comment l'avez vous lu? (le feuilleutant? vous plongeant dans chaque partie comme si c'était la votre?) Merci de vos commentaires...
|
|
|
bon j'vais donner mon petit avis sur la question...en fait j'ai recommencé à jouer aux échecs durant le mois d'aout de l'année passée (après une pause de 8 ans).Après un mois j'avais récupéré mon meilleur niveau (=1800 pts à peu près) puis je suis tombé sur ce livre...gros pavé...bon on m'en avait déjà souvent parlé, recommandé, etc... mais c'est quand même décourageant d'avoir un monstre comme ça devant soi...j'appréhende un peu... j'ose attaquer la première partie, après avoir lu la préface (faut toujours lire les préfaces!) et là... paf! j'tombe sur la théorie des cases faibles... une superbe catalane (en fait je l'aurais regardée sans Bronstein, elle aurait été mortelle!).Moi les cases faibles j'avais toujours pensé que ça ne pouvait être compris que par les Gmi... et moi p'tit suisse j'captais tout dès la première lecture...et les parties se sont empilées avec un sentiment de découverte extraordinaire : le concept du pion d6 dans l'est-indienne, les manoeuvres clés dans la bénoni (il n'y a qu'une bénoni dans tout le livre, et c'est un petit chef-d'oeuvre d'Euwe), etc... J'ai pas encore fini de le lire complètement et j'appréhende un peu ce moment... j'vais sûrement le relire aussitôt!Bref, je trouve que ce livre est un petit bijou, un prisme qui divise une lumière aveuglante en rayons limpides (tiens, c'est joli ça)Alors merci qui? merci Brobro
|
|
|
Disons que... ...outre le fait que le style de Bronstein est tout simplement merveilleux(le bonhomme aussi d'ailleurs!)cet ouvrage est le plus grand traitant de l'analyse des milieux de parties(conception,réalisation d'un plan).Ajouter à cela la qualité des protagonistes en présence tu peux être certain d'apprendre quantité de choses tout en passant d'agréables moments.j'ajouterais pour finir que c'est le livre préféré du grand Viktor Korchnoi.
|
|
|
|
ce que je trouve fantastique.... c'est que c'est le livre le plus apprécié mais c'est en même temps un livre qui ne propose pas une méthode ! C'est simplement une analyse concrète des positions rencontrées dans la pratique d'un très fort tournoi, des vrais échecs quoi. Je pense que c'est ça qui en fait sa force pédagogique à tous les niveaux. Bronstein n'a pas la prétention de dire : dans ce cas là tu dois faire ça...il dit "voilà la position, comment jouer au mieux dans cette position donnée", les échecs modernes !!
|
|
|
|
je ne l'ai jamais entièrement lu mais j'y retourne régulièrement. De manière générale, j'ai envie de dire que cette génération de joueurs a tout inventé dans ce qui fait le quotidien du joueur de tournois ! Et que rares sont aujourd'hui les innovations ne se limitant pas à un meilleur 18e coup blanc dans la variante trucmuche... Eux, ils jetaient de nouvelles bases. Est-indienne, Benoni, Catalane, nouveaux plans... Suffit de voir le match Kasparov-Smyslov en finale des candidats (1984). Bien sûr, Kasparov a gagné mais Smyslov fut loin d'être ridicule à 63 ans et l'ogre de Bakou a bien sué avec les noirs dans la Tarrasch ! Tiens, jetez un oeil sur une partie jouée par Smyslov à 80 ans contre Rebel (je l'ai mise dans un article de la rubrique Actualités sur l'utilité des bidules électroniques). Outre le grand Victor, Larsen aussi cite ce livre parmi ses préférés ! J'ai récemment lu une interview de Bronstein sur ce tournoi de 1953 mais j'y reviendrai, le boulot m'appelle !
|
|
|
ben moi ça m'intéresse ton interview, si tu pouvais please la faire partager, on passerait un bon moment...Ceci dit Smyslov est impressionnant, mais comment ne pas tomber dans les généralités vu le nombre de joueurs de cette classe à la même époque, rien qu'à voir le tournoi Avro pour s'en convaincre...
|
|
|
pour les curieux de ce tournoi.... sur chesscafé.com la premiere partie d un article sur bronstein et ce fabuleux tournoi...cet article en anglais met en lumiere la strategie russe pour remporter a tout prix ce tournoi , reshevski se montrant menacant....
|
|
|
|
oui, Hlecter c'est de cette face sombre de l'histoire de Zürich 1953 que je voulais parler ! En gros, Bronstein reconnaît, pas fier, qu'il y avait des consignes de jeu contre Reshevsky, pour l'empêcher à tout prix de remporter le tournoi... Comme ce qui est arrivé plus tard à Fischer. Tiens, on en parle peu, de Reshevsky, pourtant, il figure à mon sens à côté des Keres, Fine et Korchnoï parmi les joueurs n'ayant jamais pu remporter le titre suprême tout en en ayant le niveau
|
|
|
j'ai fouillé sur chesscafé mais j'ai rien trouvé...tu pourrais mettre le lien?Reshevsky est un monstrueux joueur, les Nimzovitsch qu'il a jouées à Zürich sont d'un fraîcheur extraord.je ne connais pas trop ses parties sinon, mais je me souviens d'une finale fantastique qu'il a fini par perdre contre Capablanca et qui figure dans les premières pages d'un livre sur la stratégie dans les finale...
|
|
|
|
à propos de ces forts joueurs du passé dans une récente interview (sur KC), Larsen affirme qu'un match entre les meilleurs de cette époque (années 50 et 60), à leur meilleur niveau, et ceux d'aujourd'hui serait sans doute remporté par les anciens. Je ne suis pas loin d'en être persuadé. J'ai vu le Larsen, semi-retraité déjà, annuler sans effort avec les noirs contre le grand Karpov de 1988 avec une variante antédiluvienne de la sicilienne, dans une position pourtant complexe stratégiquement. En substance, Larsen disait à l'époque que les joueurs de sa génération comprenaient mieux les échecs que la plupart de ceux d'aujourd'hui, parce qu'ils avaient dû tout inventer, ou presque. Korchnoï ricanait pour sa part devant le foin qu'on faisait autour d'une "nouveauté" théorique qu'il avait balancée à un Nikolic médusé et rappelait qu'il l'avait jouée en 1959 dans un obscur tournoi en Géorgie, avec ce commentaire typique de sa part "All is new that is long forgotten". J'ai plus de respect pour les Bronstein et autres que pour les businessmen que sont devenus les joueurs de top niveau aujourd'hui. Too much money kills the game !
|
|
|
qqn aurait les 2 parties dont parle Alobert. Il serait peut-être intéressant de s'étendre sur le sujet!Pour ma part je me souviens d'avoir lu sur un de ces posts que Fischer affirmait que les meilleures analyses du gambit roi il les avait lues du livre de Staunton... je ne sais pas de quand il date, mais ça doit être autour de 1850/1860!!!D'ailleurs je serais curieux de jeter un oeil dessus!
|
|
|
Je suis d'accord avec Alobert En effect, les maîtres d'aujourd'hui jouent beancoup des parties et ne peuvent pas bosser en profondeur. Les GMI des annés 50 connaissent les echecs à fond, car le top niveau etait un vrai top. Des nos jours la "batifolade" et l'argent facile tuent un peu le jeu.C'est pour cela que je suis contre l'acceleration du rithme du jeu.Bronstein est un grand des echecs, un véritable gladiateur. Je garde la revue espagnole Jaque avec son dernier interview avec bcp de soin.
|
|
|
je retrouve plus le lien de l article... sur chesscafe , mais en allant dans les archives on peut trouver un autre article en honneur de son 75 eme anniversaire et plein d autress choses interessantes....mais tout enanglais....a signaler dans le dernier NEW IN CHESS un interview de bronstein .....
|
|
|
Pour en revenir à Reshevsky Ses résultats étaient d'autant plus extraordinaire qu'il ne travaillait Absolument pas les ouvertures,ce qui lui occasionait toujours de terribles zeitnots qu'il gérait a merveille.J'ai entendu parler d'une partie contre Euwe ou ce dernier avait préparé une variante extrément piégeuse de l'espagnole fermée de plus de 20 coups et Reshevsky trouva tout les bons(les seuls!)coups avant de perdre par manque de temps.chapeau bas!
|
|
|
ce n'est pas la fameuse grande variante dans l'espagnole ouverte, il me semble que c'était Smyslov, à moins que je trompe de partie... elle a été publiée l'année passée dans les chroniques des décennies d'EE pour les années 40 ou 50.
|
|
|
mon bouquin favori Pùch, qui a déjà sept bouquins favoris à en croire ses posts
|
|
|
Moi Reshevsky la seule partie que j'aie de lui, c'est une française Tarrasch avec les blancs ontre Vaganian, ou son roi se retrouve en g3, et où Vaganian lance la grosse offensive en sacrifiant un par un pion, cavalier, fou, et tour pour venir massacrer le pauvre Reshevsky...:-) après ça, pas étonnant que j'aie pris cette grosse pointure pour un charlot ! :-)
|
|
|
Franchement Par la qualité des parties et des commentaires, un excellent livre qui ne quitte plus ma table de nuit. Il est très instructif de rejouer ces parties, surtout que Bronstein laisse la place à des recherches personnelles plus poussées.
Pùch, rien à ajouter
|
|
|
moi aussi et moi aussi, pùch, j'ai plusieurs livres sur ma table de chevet!L'apprenti sorcier du même B. est trés bien aussi, et les recueils de Korchnoi (Blancs et Noirs) également.
|
|
|
c'est vrai qu'au début j'avais une image pas terrible de reshevsky, pour moi, c'était le gars qui se faisait toujours laminer par Fischer. Après l'avoir vu se faire arnaquer en 10 coups dans l'ouverture par Fischer, le mot charlot m'est aussi venu... Reshevsky connaissait souvent ce genre de mésaventure, car c'était un talent naturel qui ne travaillait jamais comme l'a dit Gurtu!!! mais s'il parvenait en finale, il était un virtuose incontesté...
|
|
|
|
Dites moi voir les spécialistes de Bronstein ... ... je connais évidemment ce joueur de nom, mais c'est tout ! Quel style de joueur était-il, et rapidos en 2 mots, c'est quoi son CV ? ? ? Merci ;o)
|
|
|
match nul contre Botvinnik il fout le feu à l'échiquieren fait il a la même qualité que Tal.Dans leurs parties, ils essayent toutes les idées qui leur passent par la tête, tandis qu'à l'analyse ils sont d'une objectivité rare!!!
|
|
|
Attention, Furax, Reshevsky ne se faisait pas particulièrement laminer par Fischer. Ils ont joué un match en 1961. Résultat : +2 -2 =7 !
|
|
|
en match ok mais en championnat le résultat est médiocre!!!
|
|
|
Ca dépends quand. Fischer a certes gagné le championnat des EU avec 100% des points, mais Reshevsky, tant que l'age ne jouait pas son rôle niveleur, tenait bien le coup!
|
|
|
|
la partie de Smyslov, je sais pas la mettre en Java mais la voici, jouée en avril 2000 à Moscou. Smyslov avait les blancs, Rebel les noirs. 1. e4 c5 2. c3 d5 3. exd5 Qxd5 4. d4 Nf6 5. Nf3 Bg4 6. Be2 e6 7. h3 Bh5 8. O-O Nc6 9. Be3 cxd4 10. Nxd4 Nxd4 11. Bxd4 Bxe2 12. Qxe2 Be7 13. Rd1 Qc6 14. Nd2 O-O 15. Qc4 Rfd8 16. Qxc6 bxc6 17. Kf1 Rd5 18. Nf3 Rad8 19. c4 R5d7 20. Ke2 Ne4 21. Be3 Bf6 22. Rxd7 Rxd7 23. Rd1 Rxd1 24. Kxd1 a6 25. Kc2 Nd6 26. Kb3 e5 27. Kb4 Nb7 28. c5 g6 29. Nd2 Be7 30. Nc4 f6 31. Na5 Nd8 32. Kc4 f5 33. b4 f4 34. Bd2 Kf7 35. Kd3 Bf6 36. g3 fxg3 37. fxg3 Ke7 38. Ke4 Kd7 39. h4 Nf7 40. Bc3 Bg7 41. g4 Nh6 42. g5 Nf7 43. Bb2 Bh8 44. Bc3 Bg7 45. a4 Bh8 46. Nc4 Ke6 47. Bd2 Bg7 48. Be3 Bf8 49. Na3 h6 50. Nc4 hxg5 51. Bxg5 Bg7 52. Na5 Kd7 53. Nc4 {Game drawn by mutual agreement} 1/2-1/2 Je vais regarder comment on fait !
|
|
|
|
De toute façon, on peut pas dans les commentaires ! ... juste dans l'article initial. Voir FAQ. Yvap, reyes de rechange.
|
|
|
en effet, yvap, je m'en suis aperçu... Alobert, tout dépité
|
|
|
Ref Furax Le fameux massacre dans l'ouverture dont tu parles c'est produit dans des circonstances bien particulières.C'était au fameux interzonal de sousse 67 ou Fischer a quitté le tournoi alors qu'il était largement en tête et ce pour des raisons diverses(condition de jeu,horaires de ses parties...).Et lors de sa partie contre Reshevsky,Fischer est arrivé 5 minutes avant la limite officielle du forfait.Reshevsky fut complétement décontennançé et joua comme un débutant.
|
|
|
euh non non, j'pense à un chpt des E-U. par contre j'sais plus quelle année!l'ouverture : une sicilienne où Reshevsky à joué un douteux Ca5 dès le début, il a dû donné sa dame en qualité...Fischer reprenait une idée de Simaguine publiée dans une revue russe de l'année.
|
|
|
Concernant la partie de Smyslov contre Rebel Magnifique la domination de pépé Smyslov! Dedieu, tranquille, sans escarmouche, propre, une domination complète stratégique!36. g3!38. Ke4!51. Bxg5!je trouve très instructif la manière dont il a conduit la finale. Moi ça fait longtemps que j'aurais essayé de pousser comme un bourrin sur l'aile-dame! Tranquille, il a d'abord anéanti le contre-jeu adverse, centralisé son roi... dommage qu'il n'a pas pu conclure! J'aurais essayé peut-être encore quelques coups, dans cette position, il n'a que l'ordinateur qui peut se tromper!
|
|
|
OK Furax! Championnat des E-U 58-59.Reshevsky se fait planter une combinaison au 10eme coup(10.Fxf7 11.Ce6!)et perd la dame contre 2 pièces mineures,il n'abandonnera qu'au 42eme coup.
|
|
|
