|
| Sur le direct par vampyr le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Sur le jeu en direct rien a dire sauf que pouvoir choisir sa couleur serait aussi pratique que de choisir la cadence!
On pourrait avoir une case ou l'on choisit soit les blancs soit les noirs soit au hasard. Ce serait possible non?
|
|
|
ouais ce serait pa mal
|
|
|
oui, il manque ça et quand on veut se préparer avec les noirs, par exemple, on peut pas...
|
|
|
et surtout.... quand on aime pas jouer avec les blancs on se les coltine toutes les 2 parties....
|
|
|
Oui mais comment peut-on ne pas aimer jouer avec les blancs ???
|
|
|
Sous Winboard et consorts On peut préciser la couleur lorsqu'on propose une offre de match :
match [nom du joueur] [temps en minutes] [incrément en secondes] [couleur : 'black' ou 'white']
|
|
|
Oui !? ... mais qu'est-ce que c'est laid et peu convivial !
Dans la série pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, Winboard est excellent !
|
|
|
Encore une fois... Ca n'a rien à voir avec Winboard, mais avec le serveur.
Si l'on voulait implémenter toutes les fonctions d'un serveur Fics, on aurait 20 menus, 15 fenêtres s'ouvrant en même temps, et 500 choix de préférences à cocher (CClient, qui est l'interface la plus complète, tourne à l'usine à gaz, alors qu'elle est loin d'être exhaustive). Il est strictement impossible de mettre tout cela dans une interface graphique sans perdre toute cette convivialité dont vous êtes si friand. D'ailleurs je ne vois pas la différence entre taper m truc 4 0 ou cliquer sur deux menus, quatre boutons en ouvrant trois fenêtres qu'il faudra fermer, d'autant que le système d'alias permet de couper court les formules courantes.
Quant au choix d'alterner les couleurs et qu'elle soit tirée au hasard à la première rencontre, ce choix par défaut est bien préférable : sur zonejeux, par exemple, lors d'une série il faut après chaque partie demander à changer de côté, que l'adversaire accepte, etc...
|
|
|
Tout à fait exact Doms !
|
|
|
Oui mais C'est l'utilisateur, qui, avec sa logique d'utilisateur, décide de ce qui lui parait simple ou compliqué.
Et pas l'expert ou la logique.
Donc, quand l'utilisateur trouve plus simple d'ouvrir neuf fenêtres et trois menus pour faire marcher une fonction plutôt que de taper une ligne de commande, il a raison.
Sinon pourquoi acheter et installer des choses aussi compliquées qu'une manette de jeux avec 6 boutons quand on peut faire plus avec un clavier et une souris?
|
|
|
Qu'il est bon l'anti ! ...;o)
|
|
|
|
Sans connaître Winboard, j'adhère sans retenue au point de vue d'antimacho. Yvap as-tu accès à ton mail ? Peres, a des rangs.
|
|
|
|
La nuit a passé, la première couche doit être sèche donc j'en mets une 2ème. L'ergonomie suit un chemin sinueux et ne trouve pas forcément facilementsa voix d'autant qu'elle est tiraillée par des désirs souvent opposés.
Si l'on voit (et c'est ue bonne chose) disparaître les informaticienstout puissants dictants leurs règles de "simplicité" aux clients, il nefaut pas non plus tomber dans l'excès inverse où le client intimeraitau programmeur ce qui est le "plus simple".
Certes antimacho, le client peut lui seul juger en définitive de ce quiest compliqué ou non, mais attention à l'amalgame : "simple" n'est paségal à "efficace". L'IHM doit être un compromi entre simplicité etpuissance ! Un client peut très bien préférer une interface qui est pourtantmoins efficace qu'une autre ! Le plaisir ressenti n'est pas forcémentà la hauteur du service rendu ! Or le bon ergonome vise surtout lamaximisation de ce dernier.
|
|
|
