FRANCE-ECHECS.COM -

Wednesday 12 August 2026

Nom d’utilisateur

Code d’accès

Forums

| Devenir membre | Mot de passe oublié ? | Charte | A propos

Contacter France-Echecs

	Actualités
	Tournois
	Ouvertures
	Clubs
	Informatique
	Arbitrage
	Problèmes
	FAQ
	Etudes
	Finales
	Théorie

Jouez aux echecs en direct et en différé

Qui connait bien Deep Fritz et Shredder 6 ? par ak***te**4354 le [Aller à la fin]

| Informatique |

Je possède les deux moteurs sous l'interace de Shredder et je me suis amusé à faire tout une série de matchs divers et variés entre les deux modules.

Je pensais trouver au final Shredder 6 vainqueur mais à ma grande surprise, les deux tiers des parties furent remporter par Deep Fritz.

En y regardant de plus près je me suis rendu compte que malgré sa puissance tactique exceptionnelle, Shredder était surpassé par la rapidité de calcul de Deep Fritz.

L'un calcul en moyenne (sur ma machine en mono processeur je précise) à 380 KN/s pendant que l'autre travaille à un rythme de plus de 1000 KN/s.

Quelqu'un pourait il m'expliquer ce mystère? Les 2 programmes sont ultra récent (Shredder 6 encore plus que Deep Fritz), Shredder est donné partout comme le champion des champion et sur mon ordi, curieusement il se fait battre a cause, à mon avis d'une rapidité de calcul à la traine, comme s'il ne parvenait pas à tirer parti du processeur et de la RAM (Athlon XP 1900+ et 1Go de RAM).

J'ai veillé à ce que les deux modules soient bien configurés strictement à l'identique.

J'ai même observé les deux progrmmes tourner indépendament l'un de l'autre en les installant l'un après l'autre (j'ai un CD avec Shredder 6 et un avec Deep Fritz) mais là également j'ai constaté cette énorme différence dans la rapidité de calcul des deux programmes.

Si quelqu'un a une explication, elle sera la bienvenue.

Cordialement à tous

fu****2781, le

la vitesse de calcul n'a rien a voir la dedans Petit rappel sur le fonctionnement d'un logiciel d'echecs (en hyper simplifié) : il y a 2 fonctions : une fonction de generation de coups qui génère l'arbre de toutes les positions possibles puis une fonction d'evaluation qui evalue chacune de ces positions (la fonction d'evaluation la plus simple consiste à compter les pieces).Ainsi la vitesse des moteurs depend de cette fonction d'evaluation : plus elle est riche en concepts et plus elle est longue a appliquer donc le programme analyse moins de positions.Ainsi il faut trouver le bon compromis pour aller assez loin et avoir une fonction d'evaluation correcte.Fritz est réputé pour avoir une fonction d'evalutation rapide qui est donc a priori moins intelligente que celle de shredder mais ce manque d'intelligence est compensé par une plus grande profondeur.Chaque programmeur fait son choix et par exemple si fritz fait du 1000 Kn/s hiarcs 7.32 fait du 150 Kn/s, shredder du 300 Kn/s et chess tiger autour de 400 Kn/s ainsi ce n'est pas parceque fritz calcule 2 fois plus de positions par seconde qu'il est plus fort (cf chesstiger).Voila

ins30, le

Oui mais... ...s'il n'est pas plus fort, pourquoi remporte-t-il les deux tiers des parties ?

lefouduroi, le

Les conditions du tournoi Il faudrait indiquer plus précisement les conditions du tournoi:
Machine,système d'exploitation, mémoire totale, taille des Hashtables, catégorie des Tablebases, bibliothèque(s) d'ouvertures utilisée(s), temps de réflexion.

fu****2781, le

tout est question de compromis ! Fritz 7 n'est pas forcement le plus fort, il a beaucoup de mal contre chesstiger qui comme je le precise calcule 2 fois mois de positions /s que fritz7 ainsi tout est une question de compromis. Chaque programmeur a choisi sa stratégie (privilégier la vitesse de calcul ou la fonction d'evaluation) et on ne peut pas dire que l'une est meilleur que l'autre. Il est vrai que shredder6 est un peu en retrait par rapport à fritz7 car il se fait souvent depasser tactiquement par fritz.Le vrai interet est d'utiliser ses logiciels pour l'analyse et de comparer leurs analyses car selon la position chaque moteur peut mieux la comprendre qu'un autre ainsi il peut y avoir des positions que shredder comprends beaucoup mieux que fritz.Idealement quand j'analyse une partie je fais analyser fritz7, chesstiger, gambittiger, junior7 et shredder6 ainsi j'ai vraiment un panorama complet d'idées

Co***ad***eu**43, le

Ouaaahhhhh! Ca fait plaisir de savoir qu'il y en a qui sont tres bien équipés en informatique d'echecs comme furet par exemple!Question à toi petit furet:Existe-t-il des positions complexes (genre fin de milieu de partie de GM sans faute apparente) où aucun de ton arsenal électronique ne trouve le ou les bons coups?Tu devrais essayer de trouver un exemple dans tes archives (d'EE) ça serait fichtrement intéressant!!!Egalement il parait que Fritz 6 est meilleur que fritz 7, qu'en pense-tu furet?