|
| 4.Ff4 dans la Grunfeld, une ligne calme!? par Le***ow**2979 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Les variantes avec 4.Ff4 de la Grunfeld (après 1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 d5) ont la réputation d'être des lignes calmes et ternes et dans lesquels les noirs n'ont pas de difficultées.
En fait, cette réputation semble injustifiée à tous les points de vue: non seulement, il n'est pas évident pour les noirs d'égaliser dans certaines lignes, mais surtout je crois que le coup 4.Ff4 débouche sur certaines des lignes les plus tendues de la Grunfeld.
Pour ceux qui sont sceptiques (et pour les autres)je vous proposes d'étudier une ligne absolument folle:
1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 d5 4.Ff4 Fg7 5.Cf3 0-0 6.Tc1 dxc4 7.e4 (7.e3 est l'autre alternative mais les noirs n'ont guère de problèmes)7...Fg4 8.Fxc4 Ch5! 9.Fe3 Fxf3 10.gxf3 (10.Dxf3!? est moins fort) 10...e5!? (10...e6 constitue l'autre possibilité et mène aussi à des positions incroyables) 11.dxe5. Jusqu'ici, rien d'extraordinaire. Normalement, les noirs jouent 11...Fxe5 et après 12.Dxd8 Txd8 arrive une finale où les blancs ont un très léger avantage.
Mais les noirs, s'ils s'en sentent le courage, peuvent jouer le très provocateur 11...Dh4!?!?. Au début, je n'y croyais pas et pourtant sur Chesslab les 3 parties qu'il y a sur cette ligne ont été gagné par...les noirs!. Et il s'agit de parties entre des 2400 à 2600.
Bien sur, cela ne veut pas dire que la conception noire est correcte, surtout qu'après 12.e6 (12.Fxf7+?! Rxf7 13.e6 a été essayé dans la partie Bosboom-Finkel mais ne semble guère convaicant) fxe6 13.Fxe6+, les blancs semblent assez nettement mieux. Mais apparemment, les choses ne semblent pas aussi simple, alors si vous avez un avis ou des analyses à proposer sur cette ligne elles seraient bienvenues.
|
|
|
Je n'en suis pas encore là ! J'ai beaucoup de difficultés face à ce coup qui est je trouve le meilleur contre la Grünfeld. On a vu la variante avec 7.e3 à Wijk and Zee mais Khalifman a prouvé en effet qu'il n'y avait pas trop à craindre. Après 7.e4 Fg4 8.Fxc4, Ch5 me plaît bien, et 10...e5 me semble assez fort. Personnellement j'aurais tendance à jouer Fxe5 afin de liquider les dames et d'arriver en finale où la position des noirs me semble tout à fait satisfaisante malgré le retard de développement, mais je vais me pencher sur Dh4 si tu veux...
|
|
|
LA finale sur 10..e5 et Fxe5 n'est pas si agréable.... Sur 1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 d5 4.Ff4 Fg7 5.Cf3 0-0 6.Tc1 dxc4 7.e4 Fg4 8.Fxc4 Ch5! 9.Fe3 Fxf3 10.gxf3 e5 11.dxe5 Fxe5 il y a aussi 12.Fh6!? et les noirs n'ont pas une partie facile : 12..Te8? 13.Db3 ou 12..Dxd1 13.Txd1 ou 12..Fg7 13.Fxg7. En fait, il semble étrange que les blancs aient eux-même joué Dxd8 dans presque toutes les parties des bases de données...
|
|
|
La finale en question n'a pas l'air si terrible que ça?! Je ne voie pas vraiment ce qui pose problème aux noirs après 12.Fh6 Dxd1+ 13.Txd1 Te8 ?! les noirs me semblent avoir une confortable égalité? par exemple, 14.Cd5 Cç6 15.f4 Fxb2!
|
|
|
finale pas confortablement égale Sur 12.Fh6 Dxd1 13.Txd1 Te8, les blancs jouent 14.00 (et pas 14.Cd5?!) d'abord et les noirs vont avoir du mal à développer leurs pièces tout en évitant de se retouver avec la faiblesse sur case noires qui soit désagréable. Ainsi 14..Cc6 permet 15.Td7, 14..Fxc3 lache complètement les cases noires. Comment les noirs sortent-ils leurs pièces sur 14.00 ?
|
|
|
tu as raison sgoerli! J'avoue effectivement qu'après 14.00 les blancs sont mieux et la position est difficile pour les noirs. Je reprend donc mon avis pour conseiller plutôt 12.... Fg7 (à la place de Dxd1+) avec les suites possibles :A) 13.Fxg7 Cxg7 14.Db3 (14.Dxd8 Txd8 15.00 Cd7 16. Tfd1 Ce5 17. Fe2 Ce6=)14... Cç6 15.Dxb7 Ce5 16. Fe2 Dg5 avec initiativeB) 13.Fe3 Cd7 14.Db3 (14.00 Fe5) 14....Cb6 15.Fe2 ç6 =/=+Votre avis?
|
|
|
Effectivement... Les lignes que tu donnes Esconac semblent très satisfaisante pour les noirs.
Je pense que c'est pour ça que les blancs jouent quasiment tjs 12.Dxd8 ce qui leur permet de garder un (très) léger avantage dans une finale qui est typique de la Grunfeld.
Sinon, que pensez-vous de 11...Dh4?.
|
|
|
La ligne Dh4 Il y a un commentaire très instructif de Rowson dans son ouvrage "Understanding the Grunfeld" qui cite cette variante en disant que bien qu'il ne trouve pas de réfutation directe de cette variante, elle lui paraît assez suspecte. La meilleure preuve, selon Rowson, est que Michaleivski qui utilise cette variante est revenu dans une partie antérieure à Fxe5 à la place de Dh4. En gros, selon moi cette variante est une bonne arme surprise contre des joueurs jusqu'à 2300 au delà, on n'est pas certain de se la faire réfuter sur l'échiquier. Pour information, le même Rowson considère que la finale résultant de Fxe5, Dxd8, Txd8 est égale ; la paire de fous compensant juste la structure de pions détériorée des blancs. Il faut cependant être attentif car les noirs n'ont pas de pionts faibles et la paire de fous peut être inefficace. De plus, en cas de finale, cavalier noir contre fou blanc, après l'échange des tours et d'une pièce mineure, les noirs auraient un net avantage (minorité éloignée, pas de faiblesse à défendre empêchant la centralisation du roi). Il existe une partie Beliasky-Leko qui illustre cet équilibre dynamique.
|
|
|
