|
| Esprit, es-tu là? par mi****2779 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Voici une petite anecdote, qui est parvenue à mes oreilles à la suite du dernier tour de coupe de France, dimanche dernier (6/01/02).
Un joueur de Chécy, avec les Noirs rencontrait un joueur d'Evry. Au bout de 7 coups, le joueur de Chécy se rend compte qu'il avait inversé roi et dame.Il demande de les replacer correctement.Le joueur d'Evry refuse. Le joueur de Chécy, moitié énervé, moitié dégoûté continue la partie et perd, avec un roi qui est resté au centre (il ne savait plus trop s'il pouvait roquer) toute la partie.Alors, bien sûr me direz-vous, le règlement donne raison au joueur d'Evry, mais je suis persuadé que ce joueur avait vu l'erreur sans rien dire, et puis même s'il ne l'a pas vu, je trouve ce comportement "petit".Quelle fierté peut-on avoir à gagner une partie de cette façon? Autant je suis d'accord avec l'application du règlement pour "pièce touchée, pièce à jouer", puisqu'il y a intention, mais dans le cas décrit, je trouve ça en dehors de l'esprit du jeu. Il y a les lois, mais aussi "l'esprit des lois", comme le disait Montesquieu... Inutile de préciser que les 2 joueurs étaient FIDE et qu'il n'en étaient pas à leur première partie. Comment auriez-vous réagi avec les noirs?? ... et avec les blancs ??
|
|
|
Intéressant ! Effectivement, que devient la règle du (des) roque, dans ce cas ?
|
|
|
Reellement interessant... confirmes-tu qu'il y a une regle sur le placement initial des pieces, comme quoi apres n coups le placement est définitif??
|
|
|
Arbitre ? Y avait il un arbitre et qu'a t-il dit ?Il me semble qu'il a le pouvoir , au pire , de faire recommencer la partie !
|
|
|
Après trois coups le placement est définitif, il me semble. Si l'adversaire est suffisamment naze pour ça...
|
|
|
Comme JCC N'y avait-il pas un arbitre ?Est-il vraiment possible de valider une partie comme celle-là avec mauvaise disposition des pièces ? Quand est-il de la case noire à droite ? Doit-on continuer une partie avec l'échiquier mal placé ?
|
|
|
dans le même ordre d'idée : j'ai un pote (2040) contre qui j'ai joué hier soir ; il commence toute ses parties par 1 e3 2 b3 3 Fb2
|
|
|
et j'ai répondu 1...g6 2...Fg7 et bien je vous promet qu'il a écrit 3 Fb2 (?????) sur sa feuille et a failli le jouer ; a ce moment là je pense que je lui aurais rendu son coup (c'était une partie 1h ko pour l'interne )
|
|
|
La question est intéressante. L'adversaire qui a refusé de remettre la mise en place des pièces me semble avoir un grand sens du jeu, et toutes les subtilité de ce noble art, amis poètes.La prochaine fois, je pique la chaise de mon adversaire, je la met à 20 m de l'échiquier, et oblige mon adversaire à rester assis sur son temps de réflexion. Je vais gagner un max de points z'égo. ( mais peu d'amis à la longue ).
|
|
|
Comment... peut-on valider une partie qui part d'une position illégale ? ce n'est plus une partie d'échecs...c'est du quasi-random-chess ;-)
Qu'en disent les réglements ? Y-a-t'il seulement une règle à ce sujet ?
|
|
|
reglement art.7.1 : Si pendant la partie on constate que la position initiale des pieces est incorecte la partie sera annulée et une nouvelle partie sera jouée.
|
|
|
commentaire je ne connait pas le resultat du match mais pourquoi ne pas refaire la partie. belle migraine pour le directeur de la coupe
|
|
|
|
ref reglement cchristian "pendant la partie", donc meme un nombre arbitraire de coups apres le debut? alors le joueur de Checy s'est fait pigeonner je le crains :)
|
|
|
NIET Le réglement est catégorique :
Après trois coups, on ne recommence pas la partie.
Même le capitaine de Chécy était d'accord.
Après, le réglement est-il juste ???
|
|
|
|
Ah, mlk y était! C'est sur, le règlement c'est le règlement.
|
|
|
Je n'y étais pas ... mais je connais les protagonnistes ( je suis d'Evry) ...
|
|
|
arbitre Pour les parties de 61 minutes et plus, il faut recommencer la partie.Moins de 61 minutes, on ne peut recommencer une fois que 3 coups ont été joués.
|
|
|
comment peut on jouer 7 coups sans s'appercevoir du mauvais placement des pieces?le joueur en question avait -il fumé un splif avant la partie?
|
|
|
arbitre (suite) J'ai oublié : dans les parties de moins de 61 minutes, quand 3 coups ont été joués et que Roi et Dame sont mal placés, la partie continue et le joueur concerné ne peut pas roquer. Règles du jeu, annexe B, article 4.
|
|
|
Mlk, comment peux-tu défendre ce joueur ?. C'est 1 vrai arnaqueur, il vendrait père et mère.Déjà qu'il facture les feuilles de parties alors il n'est pas à unebassese près !.
|
|
|
Bassesse avec 2 "s" Sorry mais ma souris m'a échapper...elle n'était pas sur la bonne case.
|
|
|
Cher Mishi, essaye de lire le réglement, et prends ta license à Checy l'année prochaine, ça nous rapprochera ...
|
|
|
pour éviter les bassesses le réglement pourrait être un peu plus "éclairé".
|
|
|
|
Y'en a marre d'éclairer c'est pénible à la fin. Le jeu d'echecs se joue avec une position donnée, la forme des figures, de même que la couleurs des cases, ne sont que des béquilles destinées à nous aider parce que si l'échiquier était monochrome et toutes les pièces identiques, on ne s'en sortitrait pas. Il faudrait essayer pourtant, on verrait les vrai balèzes... Tout ça pour dire que si la Dmae et le Roi sont inversés, on les remet en place, point, parce que dans le fond, ils n'ont JAMAIS été inversés, sinon c'est qu'on est passé à un autre jeu. On vit dans un monde où on a été obligé de faire des lois d'une complexité faramineuse (pharamineuse ?) simplement parce qu'il se trouve toujours quelqu'un pour tenter de gruger les autres, y compris dans le cadre des LOISIRS ! (en majuscule et en gras tellement je trouve ça indécent) Le responsable, il n'y en a qu'un, c'est celui qui fait semblant de ne pas comprendre, le règlement est très bien tel qu'il est.
|
|
|
Lumineux ! ... comme d'habitude cher IDFX !
Un vrai "Phare à minants" ! Bravo !
Cela dit, avec un "f" c'est p'têt moins complexe mais plus académique.
Cela dit bis, même très bien tel qu'il est, y en a aussi qui font pas semblant de pas le comprendre, et là ... ??
|
|
|
merci ambeloc Il y a une question qui peut prolonger ton intervention : si, dans le cadre d'une partie de moins de 61 mn, plus de trois coups ont été joués avec une position incorrecte du roi ( disons le roi noir par exemple), que se passe-t-il dans le cas où le détenteur des noirs, faisant semblant de rien, effectue plus tard un roque forcement peu orthodoxe, et qu' au moins quatre coups se jouent avant que (enfin !) son adversaire s'aperçoive de quelque chose ? hmmm ? Y en a qui seraient bien capables. On voit mal des fide faire ça, mais chez les gamins...
|
|
|
Idfx tu nous livres là le bon sens mais il est troublant d'observer qu'ilva exactement à l'encontre du réglement ! Réglement avec lequeltu dis pourtant être d'accord !?! Je ne te suis plus !
|
|
|
Comment ça? on ne devrait pas avoir besoin d'un règlement là-dessus, c'est ce que je veux dire. Sur le droit au roque ou la prise en passant, oui, il faut être précis, mais sur le placement physique des pièces au début d'une partie longue, m...!
|
|
|
La position du roi et de la reine ... Ca a quand même de l'importance ! On fait echec au roi ou on met une pièce ne prise ?
C'est pour ce genre de cas, extrême certes, que cette règle existe, même si ce n'est pas vraiment satisfaisant ....
|
|
|
|
Ok Donc tu n'es pas d'accord avec le réglement qui légifère et mêmeautorise ce genre de parties absurdes !! Tu prônes (pour ce casprécis seulement je m'entends) l'anarchie soumise au bon sens commun. Je suis de ton avis dans le monde des parties amicales,pour les "loisirs". C'est l'évidence, le bon sens, de même que si uncoup de vent ou une manche trop ample fait tomber le roi, on le remeten place et on continue la partie. Mais dans un monde "sportif" (j'adore réveiller l'yvap somnolent :-p),il me semble nécessaire de prévoir les cas extrêmes pour limiter aumaximum les discussions, disputes etc...
Et en l'occurrence je vois une certaine logique au réglement : imaginonsune partie enfièvrée, qui se joue vite, les pièces roi et dame seressemblent et les joueurs fatigués n'y font pas gaffe, au bout d'un momentle "focus" de la partie se déplace vers la dame et l'adversaireélabore une stratégie/tactique qui s'appuie sur cette position, mais s'avéreraitdésastreuse si les pièces étaient à leur place.
Arrivé à ce point, bien que l'on puisse condamner la distractiondes 2 joueurs, tu vois bien qu'il est impossible de"simplement" retourner les dames/rois, il en résulterait une positionultra perdante pour l'un des joueurs. Il ne faut pas nier à ce problème la possibilité d'arriver, donc ne pas nier l'existence de règles répondant à ce problème.
|
|
|
je répondais à idfx
|
|
|
cette position est définie au début des règles du jeu de la FIDE. Tout le monde la connaît. Mais le fait qu'on place ou non, au début de la partie, le bon bout de bois sur la bonne case, on s'en fout. S'il y a erreur, on rectifie, il y a des feuilles de partie, en plus, aucune arnaque n'est possible. C'est un problème bidon.
|
|
|
non, peres ça c'est du blitz, et en effet c'est différent. Mais ce que j'en disais, c'était par principe, bien sûr qu'il faut un règlement précis, mais à cause des affreux.
|
|
|
je suis d'accord sur le principe qui dirait que toute partie d'échecs commencée sans la position de départ de toute partie d'échecs est à rejouer du début. Pour l'instant, il semble que puisse me permettre d'essayer avant chacune de mes parties : je m'instale à l'avance, hop, j'intervertis, il arrivera bien le moment où mon adversaire ne vera pas la supercherie, et là, pas de quartier ( pour l'esprit du jeu surtout ).
|
|
|
Je suis d'accord et étonné par cette étrange clause du règlement... Si qqn pouvait endonner une justification... ?
|
|
|
Imaginons maintenant le cas tordu : On a joué dix coups, ni les rois ni les dames n'ont encore bougé, et la je me rend compte que je viens de gaffer ! Un coup perdant !
Mon adversaire joue son coup puis se lève content de lui.
Qu'est-ce qui m'empeche alors d'inverser discrètement la position de mon roi et ma dame, puis de clamer haut et fort qu'ils étaient inversés depuis le début ?
En effet, cela me semble être le seul cas ou la feuille de partie ne peut pas servir de justificatif (Dans le cas ou je déplace,enlève une pièce quelconque, la feuille de partie est la pour faire foi).
Vous me direz il faut être sacrément tordu pour inventer une magouille pareille, mais l'expérience prouve que certains joueurs seraient capables de tout ....
qu'en pensez vous ?
|
|
|
Si on va par là, on peut imaginer bien plus simple :
une partie se déroule normalement, tout à coup l'un des 2 se lèveen hurlant "tu as mis la tour en a3 et tu as repris ton coup !!",l'autre répond "C'est faux !! je n'ai même pas touché ma tour !",le coup Ta3 étant évidemment perdant.Que faire ?
|
|
|
c'est clair que le joueur d'Evry est un CON, un vrai CON qui doit avoir tellemnet de mal à gagner une partie qu'il en est réduit à faire ça!Il y a un règlement, c'est vrai , et je pense qu'il existe pour ces joueurs là justement!! si c'était un de mes coéquipiers je ne me génerai pas de lui donner mon point de vue sur cela car pour l'image du club chapeau!!j'aimerai bcp connaître le nom de ce joueur, qqun le sait? qd je jouerai contre lui je lui ferai sa fête!!!
|
|
|
En cas de mauvaise foi Si l'arbitre n'a pas vu le déplacement de la tour (c'est donc le cas forcement s'il ne l'a pas joué), il y a "présomption d'inoncence". Le joueur peut alors jouer autre chose que Ta3.Mais ensuite l'arbitre doit avoir l'oeil sur les deux joueurs.Pour cette même raison, pour le cas proposer par Qopi, au pire ça passe une fois, mais l'arbitre ne seras pas dupe le prochain coup.
|
|
|
