|
| France-echecs et ICC par kr***an*1009 le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
Je viens de me mettre à france-échecs récemment, et après une quinzaine de parties, je suis classé dans les 1750; or, avant j'étais sur ICC, et j'étais plus bas(mais c'est vrai, avec beaucoup plus departies!)
Et comme j'ai un ami 2200 qui joue aussi sur ICC et qui tourn plutôt autour de 2500, je me demandais quel était en moyenne l'écart entre le "vrai" classement, et celui qu'on peut avoir sur ces sites en parties rapides (5mins). Je voulais savoirça car je fais plus de compèt,c'est donc histoire d'avoir une vague idée de ce que je vaux!
|
|
|
20 parties sont un minimum pour obtenir un elo stabilisé sur le jeu en direct. En-dessous, les variations de chaque parties sont importantes. Mais aussi, plus on joue, plus le elo est proche de son vrai niveau.
|
|
|
une bête question... ...je sais j'en pose souvent des bêtes questions, mais, au risque de me répéter, je suis novice.C quoi exactement l'adresse d'ICC ?
|
|
|
www.chessclub.com www.chessclub.com pour télécharger l'interface de jeu. Jeu en direct gratuit, mais sans pseudo ni elo, sinon c'est 49 dollars par an.
|
|
|
Après un mini-sondage récemment, on a constaté que sur echecs.com, on était généralement 100 à 200 points en-dessous du elo FFE.
|
|
|
sur ICC c est plutot difficile je trouve d'être à son niveau elo en partie réelle.
|
|
|
reponse a idfx j'ai 2350 sur echecs.com apres 100 parties et pourtant je n'ai que 2196 en realite
|
|
|
c différent sur ICC ... Sur echecs.com la perte ou gain de points se fait en general de +/- 10pts tandis que sur ICC il ya une variation suivant l'ecart entre les 2 joueurs. Moi sur ce site je suis à 2400 alors que sur ICC je tourne à 2800 !! VOus voyez la différence..
|
|
|
ah bon Bordille sur echecs.com l'écart entre deux joueurs e compte pas???En fin de compte, à priori, on est surestimé sur echecs.com????
|
|
|
Surestimé par rapport à quoi? L'échelle de comparaison Elo sert à ... comparer des niveaux de performances sur un échantillon donné.
Le elo de echecs.com est donc ni surestimé ni sous estimé, puisqu'il réfléte stricto sensu l'échelle de performances des joueurs de echecs.com. Aucune distorsion liée à l'introduction de poinzelos venus d'ailleurs n'a de conséquence distorsionnante (oui je sais ce mot est pas beau, mais je suis fatigué).
Donc, il n'y a ni surestimation, ni sous estimation (une fois une base minimum de calcul par pseudo atteinte, et avant les effets du complexe ricousien, destructeur de carriéres). Juste une échelle de comparaison homogéne.
Idem pour ICC, même si je suis moins au fait de comment ça se passe là bas, j'ai la flemme d'aller voir.
Par contre, ce qui n'a AUCUN SENS c'est de comparer un elo de echecs.com avec un elo de ICC ou un elo FFE/Fide (et je parle pas d'un elo par correspondance ou du classement bridier) : ce sont des méthodes de calcul et des échantillons complétement différents!
C'est comme comparé l'échelle de Richter avec les degrés Farenheit!
Ce qui me fait penser à un autre grand débat: les températures sont elles sous-estimées par le classement celsius ou sur-estimées par le classement Farenheit?
|
|
|
désolé antimacho mais comparer à un sens: tu prends un échantillon de 1000 joueurs sur ICC; tu prends leur classement et tu en fais la moyenne, que tu compares à la moyenne de leur classement "réel" et comme ça, tu vois si, EN MOYENNE, le classement sur ICC est supérieur à celui "dans la vraie vie" (en termes de point ELO);à priori, ça doit être assez représentatif, vu qu'il est cohérent de supposer que la distribution du ELO doit être ergodique sur toute sa trajectoire (enfin...je pense...)Voilà, c'est tout....
|
|
|
Ben non tu peux pas Car un trés grand nombre de jouers n'ont pas de classements dans la vie réelle, que de nombreux joueurs jouent sous plusieurs pseudos etc...
La nature des échantillons est trop différente pour que, même avec les moyens du MIT, on puisse établir scientifiquement une telle corrélation.
Il est à mon avis beaucoup plus pertinent de prendre ces échelles de comparaison sur internet pour ce qu'elles sont, c'est à dire un outil à l'intérieur d'une communauté finie.
|
|
|
NOn NOn constat erroné de bordille : sur echecs.com, la partie gagnée rapporte ou (coûte) plus ou moins en fonction de l'écart de elo. (en fait,je trouve que la victoire rapporte très peu, et la défaite est injustement pénalisante...)
|
|
|
non patrice... sur echecs.com au bout d'un certain temps tu ne peux chuter au maximum que de 13pts. Sur ICC une partie entre deux 2800 va chuter le perdant de 14pts...si le 2800 perds contre un 2400 il chute de 58pts !!! alors tu vois la différence....
|
|
|
j'entends bien antimacho mais, il est facile de faire le tri entre ceux qui ont un vrai classement et ceux qui n'en n'ont pas, et de prendre en compte un seul pseudo...Donc on devrait pouvoir trouver 100O joueurs qui répondent à des "bons" critères, et étudier leurs différences d'ELO (ce qui peut se faire même sans les moyens du MIT ou de l'INSEE, car eux, ils font des choses bcp plus complexes, avec des approximations bien pires parfois...) Et puis mon but n'était pas d'établir "scientifiquement" qu'on était surévalué ou pas sur ICC, mais juste d'avoir une vague idée de mon niveau par rapport à ceux que je joue. Voilà, c'est tout
|
|
|
J'entends bien aussi Krugman C'est le sens de mon intervention: le classement elo de echecs.com (ou ICC) donne une vague idée de ton (ou mon) niveau par rapport à ceux que tu joues sur echec.com (ou ICC).
Bonnes joutes!
|
|
|
ah bon en fait on voulait dire la même chose!!!Qu'on est bête parfois... mouais, en tout cas, dans tout ça, j'ai pas vraiment eu de réponse à ma question!!!A+
|
|
|
