|
| J'ai une proposition: par Benji3000 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Afin d'éviter les histoires du style "un 2000 fait 50 parties contre un 2500, ils font que des nulles et se retrouvent respectivement à 2500 et 2000", il me semble que l'on pourrait faire en sorte que les deux joueurs fassent une perf à la moyenne des zélos:
Ainsi nos deux joueurs se retrouvent à 2250, ce qui est logique, car on peut estimer que le 2500 a mal joué alors que le 2000 s'est surpassé ;-)) Qu'en pensez-vous?
|
|
|
ben en gros c'est c qui se passe me semble t il
|
|
|
c'est qui ces deux-là ? Ils ont fait cinquante nulles de suite !!et ensemble !C'est des malades !
|
|
|
Tu es sûr? Je pensais vraiment que l'on faisait une perf valant l'elo de l'adversaire...
|
|
|
Mais si ! Benji a raison on prend bien le ELO de l'adversaire. J'
|
|
|
|
Mais si ! (suite) J'avais posté un article ici il y a quelques mois. En faisant remarquer que si les 2 REjouaient 50 parties, toutes nulles, ils reprennaient leur ELO initial... Le jour ou le ELO sera calculé tous les jours, je propose à Kasparov 50 parties nulles, et 50 autres le lendemain. Moi aussi, je veux être N°1 un jour (pas 2)
|
|
|
Exemple montrant la stupidité du calcul FFE actuel J'ai 1890. Je domine assez facilement tous les joueurs de mon club qui sont tous classés 1790 et moins. Je m'arrange pour jouer 16 parties comptabilisées. Je gagne tout contre une moyenne de 1600. J'obtiens un classement de 2070. (1600+470). je fais une dépression nerveuse et je perds 6 parties sur 8 en match - défi contre notre jeune qui monte, classé 1790. Lui obtient 2070+193=2263 arrondi à 2260 FFE. Moi [2070*16+(1790-193)*8]24=1912.333 arrondi à 1910. Conclusion : en jouant beaucoup ensemble, on gagne tous des points Elo ! Cette histoire de frein coeff. 16 en cas de contre-performance (et frein de n-16 en cas de performance) est à l'origine de l'inflation de l'Elo FFE et cause de dysfonctionnements d'autant plus grands qu'on joue plusieurs saisons ensemble. Et comme tout le monde est amené à se rencontrer, tout le monde gagne. (A condition de jouer quand même un peu.) C'est pourquoi on voit maintenant des 1600 étriper des 2000, ce que l'on ne voyait pas auparavant il me semble.
|
|
|
Prière de me confirmer si j'ai bien compris le système actuel... ...il change tout le temps !
|
|
|
avec le élo FIDE,
|
|
|
avec le élo FIDE, Le gain maximum est de 100 points en 1 classement.Maintenant ce système pour gagner un maximum de pts n'est plus possible.
|
|
|
Oui, mais le problème est avec le FFE sans "magouille" si l'on joue ensemble beaucoup, on monte tous ensemble !
|
|
|
Bien sûr il faut le faire sur plusieurs saisons... Mais bon à Verdun les joueurs sont plutôt un peu sous-classés (si,si sans prétention aucune) : c'est la première année où nous jouons un open intérieur au club; or ça fait 3 ans que tout le monde progresse au Elo... C'est cool. Comme quoi, il ne faut pas trop s'occuper de son classement, si on joue correctement, il augmente tout seul !
|
|
|
Y a un truc qui va pas Benj !!! Le 2500 ds ses 50 nulles ne perd pas autant, oui car y a un frein joueur !
Je m'explique, lorsque tu joues contre un joueur qui a plus de 350 points d'écart avec toi, et que tu fais un résultat contre lui on le calcul par rapport à ton élo et on ajoute 350 pts, pour le 2500 ici présent aura une moyenne de joueur à 2500 - 350 = 2150, soit il passera 2150 ! non 2000 !
|
|
|
Oui, c'est de loin le principal facteur d'inflation du elo bien avant les parties entre FIDE et PAFIDES dont il a beaucoup été question. Effectivement, le 2500 aura (16*2500 + 34*2000)/50 en souvenir du temps où il était 2500, ce qui fait effectivement 2160 environ, et si les deux mêmes qui se valent refont 50 nulles en 6 mois, le nouveau 2500 ex 2000 aura (16*2500 + 34*2160)/50 ce qui doit faire dans les 2270 à vue de nez alors que le 2500 initial aura retrouvé ses 2500 de départ en ayant fait 100 parties nulles contre un joueur initialement à 2000 !
|
|
|
QUESTION BETE.... Si on avait pas de calcul de frein pour les elos, les jeunes qui progressent quand meme rapidement (un gamin bien encadre peut valoir 1600 en 2 ans a peine) fairaient qu'on aurait une deflation certaine. Vous parlez tous de cas ponctuel, mais dans l'absolu quand je regarde l'evolution des elos de joueurs adultes on peut remarquer qu'ils sont quand meme assez stables: inflation peut-etre mais de toute facon il n'y aura jamais de systeme assez fiable pour prendre en compte tous les parametres objectifs: je suis malade, mon adversaire etait impoli, j'ai trop fait la fete, il m'a joue une variante theorique tactique jusqu'au 29ieme coup et la je savais plus (c'est donc son bouquin qui a gagna - ca arrive souvent :-).....
|
|
|
Pas d'accord avec jsg Ne mélangeons pas tout. Le système foctionnait mieux avant. Quand un jeune était sous-classé, on le savait et cela ne posait aucun problème, puisqu'il arrivait à gagner ses points sur un ou deux ans grand maximum.
Exemple : Bauer. Quand il était 2100, tout le monde en Lorraine savait qu'il valait déjà plus de 2200. Cela ne posait aucun problème.
J'accuse la FFE d'avoir fait un système pour avoir le plus de classés possibles, et pour les garder, de faire en sorte que chacun gagne quelques points, même sans véritablement progresser, ceci bien sûr ain de conserver ses licenciés.
|
|
|
Et à part quelques jeunes clairement sous-classés je trouve que c'est plutôt l'inverse : les jeunes sont souvent sur-classés. Cela est dû au fait qu'ils jouent beaucoup aussi ensemble.
|
|
|
