|
| SHORT s'est fait massacré en blitz 8-0! par sa***a*4077 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
par un inconnu ( est ce FISHER?) !!! par safiya
SHORT s'est fait massacré en blitz 8-0! par un inconnu ( est ce FISHER?) !!! par safiya D'après un article paru dans une revue informatique short admet avoir connu 8 défaites successives après avoir jouer sur internet avec un inconnu!!! De plus, il soutient le fait que cela ne puisse être l'oeuvre d'un ordinateur puisqu'il jouait en blitz. Short pense qu'il était en train de jouer avec FISHER car la puissance des coups s'apparenterait au style de ce dernier. Qu'en pensez vous?
|
|
|
Es-ce toi safiya, cet inconnu ? Ton profil est aussi vierge que le Guest ICC 71 ?.
|
|
|
C'est connu depuis déjà longtemps et EE a fait un article sur le sujet ce moi-ci (janvier)
|
|
|
Il y a eu de nombreux posts vois dans les archives.
|
|
|
Quoi qu'il en soit... cette affaire mystérieuse renforce le mythe déja fascinant du grand Bobby Fisher.
Non seulement c'est un des meilleurs joueurs de tout les temps, mais en plus il a choisit de vivre sa passion en dehors des systemes officiels.
De toute facon, qui douterai qu'un joueur de cette trempe ne reste pas un grand champion, et n'est pas suivit l'évolution des évenements échiquéens ?
Seulement, a la différence de beaucoup d'autres, il doit bien se marrer a voir gesticuler le Kaspa qui se la pete haut et fort...quand le chat n'est pas la...
|
|
|
ha moi aussi je suis un mythe sur france-echec. Fischer est le numéros un;et kasparov ne lui arrive pas a la cheville si short affirme qu'il a jouer contre fischer pour moi c'est vrai;de plus le score est convainquant.
|
|
|
ha moi aussi je suis un mythe sur france-echec. Fischer est le numéros un;et kasparov ne lui arrive pas a la cheville si short affirme qu'il a jouer contre fischer pour moi c'est vrai;de plus le score est convainquant.
|
|
|
ET LES PARTIES... Où peut-on les trouver ?
|
|
|
Tu rigoles ! C'était pas Fischer, ni babaorum , c'était MOAH !
|
|
|
évite d'ecorcher mon pseudo toumamuse :)
|
|
|
Une de ces parties Se trouve dans le numéro de janvier d'EE. Elle commence par 1.f3 puis 3.Rf2, La fameuse ouverture provoc'.
|
|
|
Je crois qu'aujourd'hui presque plus personne ne croit qu'il s'agit de Fischer (hélas)
|
|
|
Vous avez vu cette partie de Guest sur europe-echecs ? c'est ahurissant !
outre le fameux 1.f3 et 3.Rf2, il continue avec Re3, Rd3, Re2 Puis revient tranquillement en Re1, quelle insolence !
En plus de cela, on y trouve d'autres coups de pions incroyables ! Les blancs négligent complètement leur développement et finissent par gagner.
Je n'ai pas eu le temps de la regarder très longtemps, mais très clairement on peut voir qu'il ne peut pas s'agir de coups joués par un ordinateur, j'en suis maintenant convaincu.Cela dit, son adversaire ne semble pas être une super-pointure (ou je me trompe ?). Quel dommage qu'on n'ait pas les parties contre Short !
|
|
|
par de coups joués par ordinateur au moins jusqu'à la moité.
|
|
|
Il n'a qu 'à venir votre fisher Kasparov l'attend et aura un malin plaisir à l'achever! s'il n'a pas peur...
|
|
|
|
Encore une fois... C'était pas moi, lui mais moi, moi ! Je viens de passer dernièrement G.M.I.
|
|
|
Pardon super G.M.I.
|
|
|
Oui mais ... A Tahiti, G.M.I. signifie Grand Marrant des Iles !
|
|
|
T'avais soudoyé le jury ? ;o)
|
|
|
Non , enduit de monoï ! A la mode Polynésienne !
|
|
|
fisher 2001-09-18 R. Fischer Fischer joue sur le Net? Short, mais aussi les grands maîtres français Fontaine et Fressinet, ont été pulvérisés sur le Net par un joueur masqué. Qui est capable d'un tel exploit, celui de battre à plates coutures les meilleurs spécialites du monde du jeu rapide? Fischer joue sur le net? A la façon d’une affirmation étayée par des faits, ou, à l’opposée, d’une croyance, la rumeur, persistante, se répand comme une traînée de poudre: Fischer jouerai sur le net et, à la façon d’un Rousseau qui se déguisait en « Mamamouchi » pour jouer incognito au Café de la Régence; Bobby Fischer, la légende des Echecs, atomiserait les meilleurs spécialites du blitz sur l’Internet. Par des scores fischériens qui plus est, une signature en soi pour beaucoup. Untel, grand maître, l’a rencontré, et jure par tous les dieux que c’est bien lui. Voici ce que nous écrivions il y a quelques jours, au sujet des déclarations de Short: « Que dit Short en substance? Qu'il a disputé 4 matchs contre un obscur connecté, perdant le premier 8 à zéro. Evidemment, en référence aux 6-0 de Bobby, c'est une 'signature'. Puis Short s'en va 'chatter' contre son illustre inconnu et lui lance, à brûle-pourpoint: 'Vous connaissez Armando Acevedo?'. Réponse brève de l'intéressé: 'Siegen 70'. Une chose est sûre, c'est qu'il n'est pas le maillon faible de l'Internet après cette bonne réponse.Pour le reste, il y a dans chaque club un fan de Fischer qui connaît ses parties par cœur, et la moitié du même club qui a adopté son répertoire d'ouverture, Najdorf et Est-Indienne avec les Noirs. Connaissant parfaitement l'esprit souvent retord des internautes qui prennent leur pied à battre plus fort qu'eux avec des machines, il n'est pas improbable qu'un informaticien chevronné, en utilisant winboard sur ICC avec un moteur d'analyse spécial ou peut-être la prochaine version de Fritz, la 7e, qui sera très communicante, puisse créer l'illusion. Il est aussi paradoxal que tous ces gens qui cultivent cette illusion, et qui ont été choqué par leur propre défaite, soient incapables de nous fournir la moindre partie. La réalité, surtout lorsqu'elle est virtuelle, est certainement fuyante... Il n'est pas improbable que Fischer joue sur le net. Mais a-t-on oublié sa sortie de Svieti-Stefan en 1992 contre Boris Spassky? Le grand champion paraissait un peu juste, il a commis des gaffes. On a pu estimer son élo à 2594, ce qui n'est pas mal après une absence de 20 ans, mais bien loin de celui que l'on semble lui attribuer aujourd'hui. » Une opinion, qui en vaut largement une autre, mais guère plus pour l’instant. Comment trier le grain de l’ivraie ? Permettez-moi ici une petite digression fumeuse pour amorcer mon propos. Juste pour l’ambiance. Pour moi, et quel que soit mes conclusions, l’affaire Fischer témoigne d'une manière de fonctionner de l'être humain, et de la manière dont se répandent les rumeurs. Prenons, allez, au hasard, Le dossier des soucoupes volantes. Il est exemplaire à ce sujet. Il y a les pour, les contre, ceux qui ont été enlevé par les petits hommes verts comme Raël et qui en font leur fonds de commerce, et puis il y a les scientifiques qui se grattent la tête. Pas au début : la communauté scientifique a pendant longtemps arborée un sourire jusqu’aux oreilles en entendant des histoires, des vidéos trafiquées, des témoignages de gens, parfois au bord de l’hystérie... Mais les années ont passé et les scientifiques des années 50 ont beaucoup évolués, tout comme les connaissances en astrophysique. Et tout ceux qui se sont moqués du phénomène OVNI devraient aujourd'hui être interloqués par les propos actuels des scientifiques en 2001. Une émission sur Arte, diffusée la semaine dernière, développe le propos d’astrophysiciens de renom, qui disent en substance : bien sûr que les civilisations extraterrestres existent, c’est le de la pure statistique : il existe au sein même de notre galaxie, la voie lactée, des centaines de millier de planètes susceptibles d’abriter la vie. Et si nous prenons en référence les progrès accomplis par notre civilisation en quelques centaines d’années, que penser de celles qui risquent d’afficher au compteur des milliers d’années d’existence ? Il n’y a aucun obstacle a penser qu’elles nous rendent régulièrement visite. C’est une possibilité, et il vaut absolument creuser dans ce sens, mû une absolue nécessité scientifique. Et cela ne veut pas dire que les témoignages recueillis jusqu’à présent soient vrais. Ce qui prévaut donc aujourd’hui, c’est l’attitude scientifique, sans tabou ni rumeur. Ou veut en venir l’auteur de ces lignes ? Fischer n’est pas un extra-terrestre MAIS il est rentré dans la mythologie des échecs. Et nous fonctionnons avec lui comme avec les croyances. Certains y voient un père spirituel, et ils en étudient la bonne parole. C’est fantastique, il a laissé des écrits particulièrement édifiants, et bien plus vérifiables que la Bible ou le Coran. Et ce Grand Monsieur est encore en vie, mais non, MAIS SI ! (Copyright Devos). Comme Dieu, il est omniprésent, et l’Internet lui donne effectivement ce don d’ubiquité. Il est là, dans notre ordinateur, prêt à torcher par un 6-0 les plus ambitieux d’entre nous. De quoi s’agenouiller sur son échiquier en toile et faire la prière du soir. (NDLR : la véritable magie qui opère ici est celle, combinée, du jeu d’échecs et du Net. Un autre sujet…) Je vous propose aujourd’hui d’essayer de cerner la réalité, de nous la représenter. Nous avons des témoignages, comme celui de Short, de Fontaine ou de Fressinet, et nous avons, enfin, des parties à nous mettre sous la dent. Ce qui nous manque, c’est la méthode scientifique, pour éviter le vaudeville. Voici ma tentative. Elle vaut ce qu’elle vaut mais, comme toute méthode scientifique, elle doit être discutable, vérifiable et réfutable par tous. 1- Cernons le problème. Nous sommes obligés de prendre en compte les témoignages des grands maîtres précédemment cités et émettons l’hypothèse de travail qu’ils soient vrais. Les témoignages, pas les faits qu’ils présupposent. 2- Nous n’avons pour l’instant que les parties de Fontaine. Fontaine a été battu par une entité. Cette entité est-elle :a) Fischer ?b) Un autre grand maître (ou un autre homme) ?c) Une machine ? d) Un homme + une machine ? e) Fischer + une machine? la méthode d’investigation. Matériel. Un ordinateur de dernière génération, des logiciels spécialisés, une paire de menottes, une batte de base-ball, trois gousses d’ail, un crucifix. L’expert. Votre serviteur, en toute modestie, dont l’expérience remonte aux années 1985 et du jeu en direct du 36-15 roque, l’ancêtre d’Internet. Mais il n'est pas le seul et certainement pas le plus compétent. La méthode.Une situation aux Echecs est plus ou moins tendue. En phase de développement, elle ne l’est pas du tout, car il n’y a pas de contact entre les armées. Dès que ce contact existe, le choix des coups plausibles et logiques se réduisent drastiquement et oscillent entre deux et quatre. Et puis il y a la phase critique, que l’on pourrait aussi appeler la phase tactique. C’est celle qui nous intéresse. L’ordinateur ne sélectionne qu’un choix et tous les algorithmes d’échecs se rejoignent en jeux rapide, à très peu de chose près. Fritz, Hiarcs, Junior ou Shredder sélectionnent les mêmes coups en phase critique, des coups qui sont parfois invisibles à l’être humain… En clair, L’ordinateur est donc à découvert dans la phase critique et joue … comme un ordinateur. Avec les outils informatiques dont nous disposons, nous pouvons organiser un faisceau de présomption. Avec Chessbase et sur un ordinateur puissant doté d’au moins 256 mégas de Ram, nous chargeons en parallèle Fritz, représentant des logiciels rapides et tactiques, Hiarcs, représentant des logiciels positionnels relativement lents car très élaborés et…, représentant des domaines publiques, que l’on retrouve dans les interfaces de type winboard. L’évaluation par ses logiciels de la phase critique est crucial pour les conclusions. Sur plusieurs parties, on peut ainsi savoir si un être humain s’aide ou non d’un logiciel d’échecs. Nous notons puis évaluons chacun des choix de ces logiciels en commentaire. Après avoir épluché ces données, nous pouvons émettre des avis, de façon collégiale. C’est ainsi que l’on procède dans certains domaines des sciences humaines. Fin du premier épisode (A suivre). Les premières parties commentées seront publiées demain. Vous pouvez les télécharger, sèches, en cliquant sur l'icône 'parties' ci-après. Vous pouvez aussi les commenter vous-mêmes suivant cette 'méthode'. Merci de nous donner gentiment votre opinion en retournant aux sommaire et en cliquant sur 'vos commentaires sur cet article.'
|
|
|
fisher 2001-09-18 R. Fischer Fischer joue sur le Net? Short, mais aussi les grands maîtres français Fontaine et Fressinet, ont été pulvérisés sur le Net par un joueur masqué. Qui est capable d'un tel exploit, celui de battre à plates coutures les meilleurs spécialites du monde du jeu rapide? Fischer joue sur le net? A la façon d’une affirmation étayée par des faits, ou, à l’opposée, d’une croyance, la rumeur, persistante, se répand comme une traînée de poudre: Fischer jouerai sur le net et, à la façon d’un Rousseau qui se déguisait en « Mamamouchi » pour jouer incognito au Café de la Régence; Bobby Fischer, la légende des Echecs, atomiserait les meilleurs spécialites du blitz sur l’Internet. Par des scores fischériens qui plus est, une signature en soi pour beaucoup. Untel, grand maître, l’a rencontré, et jure par tous les dieux que c’est bien lui. Voici ce que nous écrivions il y a quelques jours, au sujet des déclarations de Short: « Que dit Short en substance? Qu'il a disputé 4 matchs contre un obscur connecté, perdant le premier 8 à zéro. Evidemment, en référence aux 6-0 de Bobby, c'est une 'signature'. Puis Short s'en va 'chatter' contre son illustre inconnu et lui lance, à brûle-pourpoint: 'Vous connaissez Armando Acevedo?'. Réponse brève de l'intéressé: 'Siegen 70'. Une chose est sûre, c'est qu'il n'est pas le maillon faible de l'Internet après cette bonne réponse.Pour le reste, il y a dans chaque club un fan de Fischer qui connaît ses parties par cœur, et la moitié du même club qui a adopté son répertoire d'ouverture, Najdorf et Est-Indienne avec les Noirs. Connaissant parfaitement l'esprit souvent retord des internautes qui prennent leur pied à battre plus fort qu'eux avec des machines, il n'est pas improbable qu'un informaticien chevronné, en utilisant winboard sur ICC avec un moteur d'analyse spécial ou peut-être la prochaine version de Fritz, la 7e, qui sera très communicante, puisse créer l'illusion. Il est aussi paradoxal que tous ces gens qui cultivent cette illusion, et qui ont été choqué par leur propre défaite, soient incapables de nous fournir la moindre partie. La réalité, surtout lorsqu'elle est virtuelle, est certainement fuyante... Il n'est pas improbable que Fischer joue sur le net. Mais a-t-on oublié sa sortie de Svieti-Stefan en 1992 contre Boris Spassky? Le grand champion paraissait un peu juste, il a commis des gaffes. On a pu estimer son élo à 2594, ce qui n'est pas mal après une absence de 20 ans, mais bien loin de celui que l'on semble lui attribuer aujourd'hui. » Une opinion, qui en vaut largement une autre, mais guère plus pour l’instant. Comment trier le grain de l’ivraie ? Permettez-moi ici une petite digression fumeuse pour amorcer mon propos. Juste pour l’ambiance. Pour moi, et quel que soit mes conclusions, l’affaire Fischer témoigne d'une manière de fonctionner de l'être humain, et de la manière dont se répandent les rumeurs. Prenons, allez, au hasard, Le dossier des soucoupes volantes. Il est exemplaire à ce sujet. Il y a les pour, les contre, ceux qui ont été enlevé par les petits hommes verts comme Raël et qui en font leur fonds de commerce, et puis il y a les scientifiques qui se grattent la tête. Pas au début : la communauté scientifique a pendant longtemps arborée un sourire jusqu’aux oreilles en entendant des histoires, des vidéos trafiquées, des témoignages de gens, parfois au bord de l’hystérie... Mais les années ont passé et les scientifiques des années 50 ont beaucoup évolués, tout comme les connaissances en astrophysique. Et tout ceux qui se sont moqués du phénomène OVNI devraient aujourd'hui être interloqués par les propos actuels des scientifiques en 2001. Une émission sur Arte, diffusée la semaine dernière, développe le propos d’astrophysiciens de renom, qui disent en substance : bien sûr que les civilisations extraterrestres existent, c’est le de la pure statistique : il existe au sein même de notre galaxie, la voie lactée, des centaines de millier de planètes susceptibles d’abriter la vie. Et si nous prenons en référence les progrès accomplis par notre civilisation en quelques centaines d’années, que penser de celles qui risquent d’afficher au compteur des milliers d’années d’existence ? Il n’y a aucun obstacle a penser qu’elles nous rendent régulièrement visite. C’est une possibilité, et il vaut absolument creuser dans ce sens, mû une absolue nécessité scientifique. Et cela ne veut pas dire que les témoignages recueillis jusqu’à présent soient vrais. Ce qui prévaut donc aujourd’hui, c’est l’attitude scientifique, sans tabou ni rumeur. Ou veut en venir l’auteur de ces lignes ? Fischer n’est pas un extra-terrestre MAIS il est rentré dans la mythologie des échecs. Et nous fonctionnons avec lui comme avec les croyances. Certains y voient un père spirituel, et ils en étudient la bonne parole. C’est fantastique, il a laissé des écrits particulièrement édifiants, et bien plus vérifiables que la Bible ou le Coran. Et ce Grand Monsieur est encore en vie, mais non, MAIS SI ! (Copyright Devos). Comme Dieu, il est omniprésent, et l’Internet lui donne effectivement ce don d’ubiquité. Il est là, dans notre ordinateur, prêt à torcher par un 6-0 les plus ambitieux d’entre nous. De quoi s’agenouiller sur son échiquier en toile et faire la prière du soir. (NDLR : la véritable magie qui opère ici est celle, combinée, du jeu d’échecs et du Net. Un autre sujet…) Je vous propose aujourd’hui d’essayer de cerner la réalité, de nous la représenter. Nous avons des témoignages, comme celui de Short, de Fontaine ou de Fressinet, et nous avons, enfin, des parties à nous mettre sous la dent. Ce qui nous manque, c’est la méthode scientifique, pour éviter le vaudeville. Voici ma tentative. Elle vaut ce qu’elle vaut mais, comme toute méthode scientifique, elle doit être discutable, vérifiable et réfutable par tous. 1- Cernons le problème. Nous sommes obligés de prendre en compte les témoignages des grands maîtres précédemment cités et émettons l’hypothèse de travail qu’ils soient vrais. Les témoignages, pas les faits qu’ils présupposent. 2- Nous n’avons pour l’instant que les parties de Fontaine. Fontaine a été battu par une entité. Cette entité est-elle :a) Fischer ?b) Un autre grand maître (ou un autre homme) ?c) Une machine ? d) Un homme + une machine ? e) Fischer + une machine? la méthode d’investigation. Matériel. Un ordinateur de dernière génération, des logiciels spécialisés, une paire de menottes, une batte de base-ball, trois gousses d’ail, un crucifix. L’expert. Votre serviteur, en toute modestie, dont l’expérience remonte aux années 1985 et du jeu en direct du 36-15 roque, l’ancêtre d’Internet. Mais il n'est pas le seul et certainement pas le plus compétent. La méthode.Une situation aux Echecs est plus ou moins tendue. En phase de développement, elle ne l’est pas du tout, car il n’y a pas de contact entre les armées. Dès que ce contact existe, le choix des coups plausibles et logiques se réduisent drastiquement et oscillent entre deux et quatre. Et puis il y a la phase critique, que l’on pourrait aussi appeler la phase tactique. C’est celle qui nous intéresse. L’ordinateur ne sélectionne qu’un choix et tous les algorithmes d’échecs se rejoignent en jeux rapide, à très peu de chose près. Fritz, Hiarcs, Junior ou Shredder sélectionnent les mêmes coups en phase critique, des coups qui sont parfois invisibles à l’être humain… En clair, L’ordinateur est donc à découvert dans la phase critique et joue … comme un ordinateur. Avec les outils informatiques dont nous disposons, nous pouvons organiser un faisceau de présomption. Avec Chessbase et sur un ordinateur puissant doté d’au moins 256 mégas de Ram, nous chargeons en parallèle Fritz, représentant des logiciels rapides et tactiques, Hiarcs, représentant des logiciels positionnels relativement lents car très élaborés et…, représentant des domaines publiques, que l’on retrouve dans les interfaces de type winboard. L’évaluation par ses logiciels de la phase critique est crucial pour les conclusions. Sur plusieurs parties, on peut ainsi savoir si un être humain s’aide ou non d’un logiciel d’échecs. Nous notons puis évaluons chacun des choix de ces logiciels en commentaire. Après avoir épluché ces données, nous pouvons émettre des avis, de façon collégiale. C’est ainsi que l’on procède dans certains domaines des sciences humaines. Fin du premier épisode (A suivre). Les premières parties commentées seront publiées demain. Vous pouvez les télécharger, sèches, en cliquant sur l'icône 'parties' ci-après. Vous pouvez aussi les commenter vous-mêmes suivant cette 'méthode'. Merci de nous donner gentiment votre opinion en retournant aux sommaire et en cliquant sur 'vos commentaires sur cet article.'
|
|
|
|
Bon, pour safiya qui devait roupiller ... à moins qu'il fût sur une plage garnie de cocotiers et sirotant un punch, voici un peu de littérature mythique : Fischer encore plus fort
Que les mythes ont la vie dure...
Bobby Fischer joue sur Echecs.com !!
J'ai joué le 11e champion du monde d'échecs sur ICC !!
ICC-Fisher : Des preuves
Fischer a joue sur echecs.com ce dimanche!
Cette polémique sur R. J. Fischer me rend malade! Je pense que ça devrait lui suffire, ouf ! Heureusement que je suis tombé sur la bonne période en musardant dans les archives. Yvap, GROS MOTEUR !
|
|
|
