|
| Légitimité du championnat du monde FIDE par la***et***3893 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
On peut se poser la question pourquoi Kasparov et Kramnik s'entêtent-ils à rester hors du système FIDE.
Il est vrai que la formule proposée n'est pas parfaite, mais bon sang le spectacle pour les internautes est total : on suit les parties en direct sur le net (EE) et il se passe sans arret quelque chose. L'idee d'un match en 2 parties est pour moi excellente car elle donne lieu à des parties animées.Enfin pourquoi nous marginaliser, les echecs sont un sport et si on prend comme point de comparaison le tennis : le n°1 mondial peut se faire sortir des le premier tour par un illustre inconnu à Roland Garos sans que personne ne trouve ça injuste, alors pourquoi en serait-il autrement pour les échecs ?
|
|
|
Kasparov toujours number one Kasparov a été champion du monde pendant 15 ans il n'a plus rien à prouver et surtout pas en semi rapide contre un inconnu qui peut par chance arnaquer (voir l'élimination de Karpov)Donc pour moi Kramnik et lui ont raison de défendre un championnat à l'ancienne , beaucoup moins passionnant certes mais bien plus légitime
|
|
|
Oui, tout est la car Kramnik et Kasparov sont tellement au-dessus des autres qu´ils n´ont absolument aucun interet a participer au championnat du monde FIDE..
|
|
|
|
"tellement au dessus des autres... ....qu'ils n'ont aucun intérêt à participer au championnat du monde FIDE" ?! Selon toi, bip-bip, les meilleurs joueurs mondiaux ont le droit de snober le reste du monde ? C'est pas la définition que je me fais de l'esprit sportif. Quand on réussi par la compétition, il faut l'accepter de s'y remettre en question. Sinon de quel droit pourrait-on se dire meilleur mondial ?
|
|
|
le classement elo Le classement elo est là pour dire qui est le meilleur joueurs du monde et quand on voit un Kasparov réaliser une perf à 3000 et quelques elo en semi rapide dans le match Europe Asie on se dit qu'il n'a pas besoin de montrer d'avantage sa supériorité !
|
|
|
surtout que... Kramnik s'est toujours fait éliminer assez rapidement de tous les championnats du monde fide qu'il a fait...il a perdu contre Shirov en finale des candidats PCA...il a gagné un match étrange contre Kasparov...Kasparov est au dessus des autres,après le reste...pour moi,Anand est le vrai et seul champion du monde...
|
|
|
eh ben je veux pas etre mechant mais y a un paquet d'abruti!!!!!!!Si vous vous en tenez au classement elo alors dans un tournoi vous ne jouez pas les personnes avec un classement plus faible car vous etes sur de gagner mais contre un adversaire + fort alors la vous abandonnez de suite de peur de l'arnaquer.Si vous faites cette pratique dans les tournois OK mais sinon je crois que la discussion est finie!
|
|
|
eh ben 2 Alekhine est le vrai champion mais il est mort!Donc Botvinik est un voleur,non il l'a eu a la loyale.Mais Fisher lui n'est pas mort et alors la pour le coup c'est lui le suel champion admissible aux yeux des puristes!Karpov a eu son titre car Fischer ne voulait pas jouer tout comme Kasparov qui c'est exile avec Short pour gagner plus d'argent!Short est revenu mais Kasparov non tout cela par la faute de son ego!Kramnik a gagne son titre"Braingames" et la dessus Kasparov vient nous dire qu'il n'a eu qu'un coups de pot???Qu'il ne pourrait jamais le refaire alors la il y a foutage de gueule(desole Reyes mais la ca commence a me courrir sur le haricot!)Donc le fait que Kasparov ce fasse arnaquer,ce qui parrait assez difficile vu son niveau a toutes les cadences,est choquant mais que Kramnik soit "un arnaqueur" la cela ne derange personne!Que l'on trouve que la facon dont la FIDE est organisee est nulle que la formule actuelle est stupide que son president est un mafieux je veux bien que cela soit des excuses pour ne pas le jouer ce tournoi mais en aucune facon de dire que le titre de champion du monde n'appartient pas a la FIDE!
|
|
|
Eh ben 3² Ps si le titre appartient pas a la FIDE alors Fisher est tjs champion du monde donc Karpov ne l'a jamais ete donc Kasparov non plus!Dans ce cas la tous les matchs pour le titre sont faux si il n'y a pas Fischer!
|
|
|
Le Elo n'est que la mesure de la force d'un joueur, la compétition, c'est le moyen de prouver cette force.
|
|
|
eh ben 4 Dernier post Quand on se fait matraquer par un ordinateur en match et en ayant jouer n'importe quoi on ferait mieux de ne rien dire sur le fait que l'on soit le meilleur joueur d'echecs du monde!Vampyr enerve par des posts successifs ou personne ne critique qui il faut et appuie la ou il faut!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
|
Torchons et serviettes Tu mélanges les torchons et les serviettes, et les abrutis te disent bien des choses. Il ne s'agit pas d'open ici puisque ne participent aux championnat du monde FIDE que les premiers de la liste Elo ainsi que quelques qualifiés de droite et de gauche ! Tu nous dit qu'il faut tenir la même conduite que Kaspy pour défendre son point de vue, mais la différence est que nous ne sommes pas lui et que si nous l'étions on trouverait ça aussi chiant que lui (à son age en plus) d'avoir à gaspiller toute notre énergie dans des matchs sans intérêts que d'autres joueurs plus jeunes supporteront mieux. Bref le championnat est trop aléatoire pour être légitime (Khalifman champion du monde !!!). Quant à la discussion c'est l'objet d'un forum et si ça ne t'intéresse pas alors ne nous fait pas chier !
|
|
|
alors on est tous d'accord pour dire que anand est le champion du monde tant par sa classe que par son classement et par les etapes qu'il a suivi pour le devenir
|
|
|
alors on est tous d'accord pour dire que anand est le champion du monde tant par sa classe que par son classement et par les etapes qu'il a suivi pour le devenir
|
|
|
|
|
|
c bizarre mais en regardant l'histoire on en vient a l'equationSTAUNTON=Kasparov
|
|
|
|
et on a alors... en simplifiant par s, a, o et en réarrangeant le tout on obtient alors TNT=NUvpark ce qui ne veut rien dire... Hummm... Ca doit se résoudre en théorie quantique ce truc là, je verrais bien du Schrödinger la-dessous... Bon! Je vais approfondir ma réflexion et je vous tiens informer... Guitov, Scientifique débile
|
|
|
informés ? eLGuida, littéraire débile
|
|
|
pour bib bip la formule actuelle du cht cht fide est TOTALEMTENT NULLEKasparov et Kraminik ont raisonbien sûr il y a tjsr l'aspect financier
|
|
|
c'est bon... mon message était tellement intéressant qu'il ne méritait pas de correcteur d'orthographe...
|
|
|
Moi j'aime bien la formule FIDE actuelle. J'ai le souvenir de cette finale interminable entre karpov et kasparov (quand était-de déjà ?) où ni l'un ni l'autre ne parvenaient à sortir de la spirale des parties nulles à tel point qu'il a fallu, dans une grande atmosphère de scandale annuler tout simplement le match après plusieurs mois de stagnation, de fatigues et de lassitude. La formule actuelle est plus concise et ne tolère aucun relâchement. Elle marche bien, si j'en juge par le succès qu'elle connait auprès des amateurs.
|
|
|
1984-85 Moscou 48 parties, match interrompu sur le score de 5-3 pour Karpov, le vainqueur étant le premier à 6 victoires.
Et aprés on nous dit que Karpov n'a pas de raison de ne pas être content de la Fide!
|
|
|
deconne pas anti Le match en 84-85 a ete interrompu parce que Karpov ete presque epuise fisiquement apres deux mois de guerre.
|
|
|
karpov allait peut etre perdre ce championnat malgrès ses 2 points d'avance. Si ce championnat a été interrompu, cela ne profite pas forcément à Kasparov, ce n'est pas aussi simple.
|
|
|
ok Bacco, mais alors Pourquoi ne pas avoir repris 4 mois plus tard à 5-3 ou à 2-0?
Si Internet avait été un média de masse, cette question (est-ce que l'interruption favorise Karpov? Kasparov?) aurait été à l'origine de l'un des plus beaux troll de FE.
Mais aujourd'hui...On doit être trois ou quatre prêts à s'étriper là-dessus.
|
|
|
maismais.. je n´ai pas dit que la formule actuelle du championnat du monde FIDE etait naze, je dis simplement que deja, rien qu´avec la participation d´Anand, tout le suspens est fausse, puisque personne n´est assez fort pour l´empecher de gagner. Alors imaginez avec Kasp et Kramnik, non vraiment, aucun interet..
|
|
|
en fait la difference de niveau aux echecs entre les forts et les tres forts est tout simplement trop grande pour qu´une formule KO puisse etre interessante. Les pauvres GMs qui se tapent Anand au 2e tour, qu´ils soient en super forme ou pas, n´y peuvent rien: ils n´ont absolument aucune chance..
|
|
|
|
pourquoi ne pas terminer le premier match? Ton idee antimacho, sonne un peu comme: on fait reposer le petit vieux comme ca il revien avec la forme pour terminer la partie. Si un joueur est fatigue, c'est son problem.Dans une competition, le facteur resistance est important. Kasparov ne voulait pas arreter le match en 1984. La situation ete complique, rien a dire. Mais la solution que tu propose est trop pro-Karpov.
|
|
|
Ah, je ne la propose pas cette solution. Je dis juste que si la décision de Campomanés avait été aussi pro-karpov qu'on le dit et pense et répète, pourquoi alors ne pas être aller au bout de la logique? De plus officiellement, l'interruption devait protéger la santé des DEUX joueurs. Rhétoriquement, il était tout à fait possible de reprendre le match une fois les deux joueurs reposés avec le score de 5-3 ou 2-0.
De plus, qualifier Karpov de "le vieux" me parait éxagéré: il avait alors 33 ans.Petit par contre est physiquement justifié.
Et je crois me rappeller que dans la confusion de cette interruption (et le superbe coup de communication de la conférence de presse improvisée de Kasparov, premier parlant, donc dernier écouté) les critiques et la réclamation de Karpov ont été oubliées...
|
|
|
Ok, je comprend ton point de vue En fait, FIDE a tenu une position ambigue dans le but de ne pas mecontenter les 2 joueurs. Faut voir l'efficacite apres...
Enfin oui, Karpov 'n'etait pas vieux, j'exagere. T'as bien dit, il etait moins fort physiquement.On peut arreter le debat, ca n'a pas d'interet...:-)
|
|
|
;o)
|
|
|
Légitimité ? Pour rebondir sur labelette, son exemple du tennis ne tient pas vraiment la route car il n'y existe pas de Championnat du Monde.
Je pense, comme il a déjà été dit sur ce fil, que le Championnat du Monde d'Echecs était plus légitime avec l'ancienne formule. Ceci dit, quelle autre activité peut se targuer d'avoir un CdM vraiment légitime ?(Formule 1 peut-être)
Pour rester dans la comparaison sportive, je n'entend jamais dire que le champion du monde de foot n'est pas légitime, et pourtant la finale ne se joue que sur un seul match !
En fait, je crois plutôt que c'est l'histoire d'une compétition qui lui donne un surcroit d'intérêt : la formule actuelle du CdM d'echecs pourrait se révéler passionnante, si au moins ces bonshommes de la Fide savent ne pas (ou peu) y toucher. Dans vingt ans, on se dira :"Untel a gagné quatre championnats d'affilés! Untel a eu son heure de gloire, etc..."
Alors ? Progrès pour le spectacle ? Perte de valeur au niveau légitimité ? (Personnellement, le mot "progrès" m'a toujours laissé dubitatif...) Le débat reste ouvert ! Je rêve simplement à une formule qui ne change pas tous les cinq ans et où les meilleurs participent .
bobov, doux rêveur
|
|
|
