|
| Y a-t-il un champion du monde dans l'avion de la compagnie ECHECAIR ?? par ins1474 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
J'aimerais avoir votre avis, et savoir même si vous avez une solution concernant le(s) champion(s) d'échecs :
Si on reprend l'histoire depuis FISCHER :
FISCHER refuse le match contre KARPOV et celui-ci devient champion du monde.
Qui est le champion du monde : FISCHER ou KARPOV ?
Si FISCHER est champion du monde, étant donné qui n'a pas remis son titre en jeu, il est resté car il a battu SPASSKY en 1992 ?
OUI ou NON ?
KASPAROV détrône KARPOV en 1985, mais est-il pour autant champion du monde, étant donné que FISCHER n'a pas joué son match ?
KASPAROV devient diccident de la FIDE et joue son championnat du monde contre ANAND en 1995.
Est-il pour autant champion du monde ?
La FIDE fait son championnat du monde, et KARPOV gagne le titre ?
Champion du monde ou pas ?
Vient ensuite KHALIFMAN, idem champion du monde ou pas ?
Puis ANAND, champion du monde ou pas ?
KRAMNIK perd son match contre SHIROV, qui devioent le challenger officiel de KASPAROV, mais le match ne se joue pas.
SHIROV champion du monde, dans le même cas que KARPOV.OUI ou NON ?
KASPAROV vs KRAMNIK, KRAMNIK bat KASPAROV, champion du monde ou pas ?
Alors doit-on dire que le dernier champion du monde est BOBBY FISCHER ?
Ou tout simplement il n'y a pas de champion du monde ?
Avez-vous une solution à cela, pour y voir plus clair ?
Olivier EVAN
|
|
|
Un match Kramnik-Shirov Fischer n'a pas joué contre Karpov et est donc considéré comme avoir perdu par forfait. Aux échecs comme dans tout autre sport, une défaite par forfait est une défaite, il a pris ses responsabilités. Puis Kasparov a battu Karpov. Kasparov a battu Anand, Shirov a gagné le droit de jouer contre Kasparov mais le match ne s'est pas joué pour d'obscures raisons financières. Kramnik a battu Kasparov et est donc le plus proche du titre de champion du monde légitime. Il faudrait donc un match Kramnik-Shirov pour connaître le véritable champion du monde.
|
|
|
Shirov champion du monde ! J'ai squizzé dans mon commentaire la victoire de Shirov contre Kramnik. Donc en conclusion, Shirov est champion du monde !!!!!
|
|
|
la bonne question que signifie veritablement etre champion du monde?
|
|
|
Pourquoi ?? Faut-il toujours que quequ'un relance les debats recurrents et sans reponses ....
|
|
|
Alekhine Pourquoi ne pas dire que le dernier champion du monde est Alekhine ?
Après tout qu'est-ce que ça peut bien faire qui est ou se prétend champion du monde ?
|
|
|
je suis d'accord si on prend le tennis par exemple quand on regarde un match ce qui nous interesse nous les amateurs c'est de voir comment la partie se déroule et eventuellement d'essayer d'anticiper le résultat final: on se souvient plus facilement de qui a gagné tel ou tel tournoi que de qui est numero 1 2 ou 3 Kaspi a peut etre perdu contre Kramnik mais il a gagné tous les gros tournois auxquels il a participé cette année et c'est le plus importantla question n'est pas a la rigueur de savoir qui est le champion du monde mais qui est le meilleur du moment et là la reponse est évidente: c'est gaspi le magnifique!!
|
|
|
de plus pour le supporter de shirov ( j'en suis un aussi )il faut etre réaliste : quand on regarde son score contre kasparov il n'y a pas photo 13 a 0 c'est tout sauf un score serré désolé matendeux
|
|
|
le champion du monde ne peut etre qu'Anand, même Fischer en personne considére qu'il est le seul champion du monde. On ne peut pas admettre qu'un joueur s'autoproclame champion du monde à l'issue d'un match privé. La fide organise un championnat du monde officiel les joueurs sont libres d'y participer ou non mais le vainqueur prend le titre de champion du monde n'en déplaise à tout les fans de kasparov & co.
|
|
|
Championnat du monde FIDE... La loterie de la FIDE oui!
Facile à prouver avec la cadence débile, le système de départage à la con où tout se joue sur un blitz et enfin avec la victoire de Khalifman(ce qui n'enlève rien à son mérite) qui est loin d'être champion du monde(13ème mondial actuellment ou quelquechose comme ca). Sans compter les conditions de jeu plutot mystérieuses...
Comment cela peut-il être sérieux!
Heureusement pour la FIDE, celui de cette annnée est plus crédible.Kasparov est effecticment pas très fréquentable mais vu le mafieux qu'il y'a à la tête de la FIDE et qui s'interesse surtout à son argent je comprends parfaitement Kasparov. Après cela, je ne vois pas ce que le championnat du monde "braingames" a de moins bien à part le fait que Shirov ait été écarté, mais c'est logique car cette start-up(down?) voulait que son invesstisssment soit rentable et si Shirov avait joué on aurait eu quelquechose comme 8-0(voire plus) pour Kasparov: aucun intérêt quoi!
On pourrait aussi refaire un match Kramnik-Shirov pour avoir une idée du vrai niveau de ce dernier. Pour l'instant il n'y a pas un champion du mone mais DES champions du monde même si pour l'insatant Kasparov semble dominer et Kramnik me semble le mieux placé pour le futur.
|
|
|
bobby sans problemes le seul, l unique, le meilleur ,c est et ce sera toujour bobby fischer ne vous en deplaise!!
|
|
|
Pppppfffff........ Y'en a des qui sont toujours en 1972...
Il y'a environ 30 ans!De toute manière, comme tout champion du monde Fisher aurait été battu par la suite(mais quand?) par son succeseur(Karpov) et le titre de ce derneir est parfaitement légitime, c'est juste qu'il n'a pas eu de chance car Fisher n'a pas assumé ses responsabilités.
|
|
|
de toutes façon un jour ou l'autre Karpov aurait pris la mesure de fischer.
|
|
|
Shirov Je ne suis pas supporter de Shirov, il n'est pas le meilleur joueur du monde, c'est bien Kasparov, mais il a battu le seul joueur qui a battu Kasparov en match. Alors, bien que n'étant pas le meilleur joueur du monde, il est champion du monde. Mais c'est vrai, est-ce bien important de savoir qui est champion, le dernier match "officiel" pour le titre de champion du monde ayant eu lieu entre Kasparov et Karpov en 1990, il y a 11 ans ?
|
|
|
Shirov Juste pour répondre à mat en 2 : "Shirov a battu le seul joueur qui a battu Kasparov en match. Alors, bien que n'étant pas le meilleur joueur du monde, il est champion du monde." Mais le Kramnik battu par Shirov n'était pas encore champion du monde, du moins n'avait il pas battu encore Kasparov. Depuis Kramnik a beaucoup progressé.
|
|
|
C'est quoi ce raisonnement, matendeux, de l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours ??
|
|
|
C'est simple... Anand est champion du monde FIDE et numéro 3 mondialKasparov est le meilleur joueur du monde mais n'a aucun titre officiel (en dehors de celui de GMI)Kramnik est le numéro 2 mondial mais n'a aucun titre officiel (en dehors de celui de GMI)Shirov est le vice-champion du monde FIDEFischer est le 11ème champion du monde (1972-1975)Karpov est le 12ème champion du monde (1975-1985)
|
|
|
Et Kasparov ? Kasparov 13ème champion du monde (1985-?).Il a obtenu son titre sous l'égide de la FIDE.
|
|
|
Non... Kasparov étant sorti de la FIDE lors de son match contre Short...il ne saurait etre question qu'il soit encore champion du monde fide...Il reste que je considére toujours Kasparov comme champion du monde officieux (dans le sens de meilleur joueur du monde) car je suis,comme d'autres,persuadé qu'il a perdu volontairement son "match" contre Kramnik...Mais Kasparov a,bien sur,été le 13ème champion du monde de la fide...cependant,on ne peut plus considérer qu'il possède encore ce titre depuis bien des années...
|
|
|
Conclusion... Pour moi aujourd’hui il y à deux champions du monde ( lequel est officiel? je ne sais pas),et un très grand qui domine le monde depuis 1985 et de loin.En ce qui concerne Fischer, un phénomène et génie de son époque, c’est tout de même le seul champion du monde qui n’à pas fait une seule partie depuis qui l’à été.Un grand sportif contemporain un jour avait dit fort justement « C’est très dur d’avoir le titre du champion , mais c’est encore plus dur de le conserver !»
|
|
|
Alors là... ... j'en reste baba
Monsieur EGO 3000 perdre un match volontairement!
Il a tout simplement perdu et depuis, comme toujours, il cherche des excuses.
|
|
|
Je ne vais pas revenir... là dessus...pas mal de monde pense la meme chose que moi et des gens souvent fort bien informés...Quand à Kasparov,justement,il a perdu de bonne grace sans trop chercher d'excuses...ce qui n'a jamais été dans ses habitudes...Bon,je vais arreter là sinon je vais encore me faire engueuler en privé pour avoir parlé de ce sujet tabou ici -)
|
|
|
Et ici... ... lien, son Ego prépare déjà sa prochaine excuse et campagne de pleunircheries.
Sa Suffisance ne peut pas jouer à Dortmund vu l'affront que les organisateurs lui ont fait en ... 1995.
Au fait tes gens bien informés il font partie du milieu (voir Coluche)
|
|
|
mais encore ...évidemment quant on compare le plus fort joueur actuel,depuis 1985, à des champions virtuels,(des Shrov et j'en passe) c'est difficile de continuer a dialoguer...
|
|
|
L'affaire de Dortmund montre bien que Kasparov n'a pas et n'a jamais eu l'intention de chercher à rejoindre un cycle BrainGames et donc de reconquérir "son" titre...L'excuse est trop grotesque pour etre crédibleCe qui ne fait qu'accréditer mes certitudes sur la nature du match Kasparov-Kramnik..Les gens bien informés sont bien informés tout simplement -)
|
|
|
Cela montre... ...plutôt le type de personnage.
|
|
|
Ah mais non, le champion, c´est Bogo Si j´ai bien suivi, Shirov étant champion puisqu´ayant battu Kramnik, alors le seul et unique vrai DERNIER champion du monde de l´histoire cést Bogolioubov qui a battu en 1927 Euwe.
Débat terminé, on peut passer á la formidable polémique Kaspi fait il exprés de perdre quand il perd ou il perd pour de vrai?
Les gens bien informés savent que Kaspi a fait exprés de perdre en 97 cette pitoyable carokann contre IBM, qu´il a fait exprés de perdre la seule partie perdue contre Short dans le match de Londres, que il a tout fait pour perdre en 84, mais Karpov voulait jouer la même variante, il a fallut l
|
|
|
