|
| Départages par Al***or*2599 le
[Aller à la fin] |
| Tournois | |
Pour le national féminin, je me demande si il y a vraiment besoin d'un départage.
Maria et Marie ont toute 2 LARGEMENT survolé le tournoi, et méritent toutes deux le titre. Alors pourquoi nécessairement les départager?En ce qui concerne le national masculin, seul Vaisser mérite le titre - par sa combativité - , les autres protagonistes, Bacrot compris, n'ont pas été dignes d'une compétition. Alors là non plus pas de départage :
VAISSER CHAMPION!!
|
|
|
tu rigoles j'espère... ... quand tu dis ke Vaisser a été le plus combatif des trois. Sa nulle de salon en 7 coups a d'ailleurs déjà fait l'objet d'une discussion.Je pense ke JM Degraeve est de loin le plus combatif des trois: parmi ses quatre parties de la poule haute, il y a seulement deux nulles, dont une seule de salon (contre Bacrot), l'autre ayant été une partie très disputée contre dorfman où il n'a tt simplement pas vu la suite gagnante et a du se contenter de la répétition de coups.En ce ki concerne les filles, ce ke tu avances me semble un peu irréaliste. c comme si on n'avait pas joué la finale de la coupe du monde de foot parce ke le Brésil et la france avaient vraiment surclassé ts leurs adversaires au début de la compétition
|
|
|
D'accord - Pas d'accord D'accord pour Degraeve. Je l'avais un peu vite oublié, et il est vrai qu'il a été le plus combatif de tous. Pour les filles, je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu dis. Les filles ont joué pour l'obtention du titre un tournoi toute ronde. Nos amis footballeur ont joué une formule de tournoi par élimination. Il y a donc une demi-finale, une finale et un vainqueur. Ici c'est bien différent. A l'issu de ce tournoi toute ronde, les filles ont le même nombre de points et donc méritent le titre toutes les deux. Ce serait plus sportif que la loterie des départages, qui ne correspond en rien au système de départ. Sur ce tu me diras "mais alors pourquoi ne pas donner le titre à Bacrot, Vaisser et Degraeve?" Pour moi, le système adopté est nul et s'est prêté aux calculs... Pour moi, de toute façon le national de cette année chez les garçons est à mettre aux oubliettes.
|
|
|
Pourquoi Degraeve n'a-t-il pas joué la dernière ronde avec les blancs contre Bacrot ? Il savait qu'avec une nulle contre Bacrot, quelque soit le résultat entre Bauer et Vaïsser, il y aurait départage à trois. Pourquoi ne pas avoir tenté de gagner, en plus avec les blancs, en jouant sur le thème "celui qui gagne cette partie est champion de France". Ses chances à trois plutôt qu'à deux s'en réduisent d'autant....
|
|
|
pourquoi? ... peut être parce que 1/2 point de moins et une 3 ou 4ème place en cas de défaite (c'est le cas de Bauer) valait quelques milliers de francs de prix en moins? ce sont des pros ne l'oublions pas !
|
|
|
oui sûrement Parce que croire en ses chances à trois contre Vaïsser et Bacrot en rapide, ça frise la témérité...
|
|
|
Si Bauer avait battu Vaisser, il n'y aurait pas eu de départage du tout. Bacrot et Degraeve ont spéculé sur le fait qu'il n'y parviendrait pas en annulant rapidement. Sinon, je n'ai pas trouvé que Bacrot avait particulièrement manqué de combativité. Avec les Blancs, il a manifestement joué pour le gain dans toutes les parties, avec les Noirs, il est difficile d'aller chercher des GM qui ont les Blancs et se satisfont de la nulle. Sans le trou dans sa préparation contre Fontaine dans une position nettement supérieure après Txg6, il aurait sans doute gagné sans les départages.
|
|
|
