|
| Pour savoir par fu***mi*2376 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Avez vous lu des livres qui ont profondément enrichi ou changé votre vision des échecs d'un point de vue technique ?
Pour ma part cela a été "Think like a Grandmaster" de Kotov. Le livre de Watson "Secrets of modern chess strategy" me fait aussi prendre conscience de pas mal de choses...
|
|
|
Super ... le livre de Kotov. D'autant plus que c'est un livre que j'ai decouvert "tardivement". J'espere qu'on parle bien du meme. Le titre du mien, c'est "confidences sur l'echiquier".
Ce que j'aime bien, dans ce genre de livre, comme dans "jugement et plans", c'est que quand le le lis, j'ai l'impression de comprendre des choses, page apres page.
Quand je feuillette l'encyclopedie, j'ai l'impression differente que je ne comprends vraiment rien aux echecs...
Dans tous les cas, pour le livre de Kotov, j'ai vraiment ressenti un changement entre avant et apres sa lecture. Ce qui n'a pas ete le cas pour beaucoup des livres de ma bibliotheque.
|
|
|
Un livre de Fisher où il y avait que des diags pour débutants, c'est grâce à ce livre que je me suis intéressé à la théorie et aux échecs sérieusement.
Maître contre Amateur aussi mais plus tard.
|
|
|
LE livre de Nimzowitch L'un des livres les plus important pour moi a ete Mon systeme de Nimzowitch. Comme l'a dit zerumbert, a chaque page j'avais l'impression de comprendre ce que je lisaiset apres de pouvoir en faire quelque chose dans mes parties. Cela a ete le cas aussi pour Jugement et Plan et l'autre bouquin de EuweIl y a a l'oppose une tres longue liste de livres qui m'ont fait comprendre que je ferait mieux de mettre au tricot :)W.
|
|
|
et ton site Futurmi ?
|
|
|
maturation lente ? C'est vrai qu'on apprend de belles choses dans les livres, mais je pense que la progression aux echecs ne peut pas etre tres rapide. Je doute que l'on puisse mener un non classe avec des aptitudes a 2200 en 1 mois de cours intensifs avec Dorfman ou Dvoretski.Il faut y passer du temps.
|
|
|
de SILMAN Murir son style aux echecs est mon livre favori.
|
|
|
tout a fait... au contraire... j'aime lire, et j'aime les livres.
J'ai passe quelques annees en club, avec une petite equipe qui plafonnait a 1700. A l'epoque, il y avait peu de semi-rapides, et les intercercles ne nous faisaient rencontrer que des nc ou des joueurs de notre force.
Progres ... Zero.
Et pourtant, on en a mange des "Mes meilleures parties", des "Les finales de tours"...
Donc, les livres comme ceux mentionnes au dessus, sont geniaux, (pour un joueur isole), selon moi:
- pour passer du novice au joueur moyen.
- pour prendre un peu de recul quand on joue un peu mieux et un peu plus.
- pour le plaisir de lire leurs auteurs.
Maintenant, apprendre et comprendre tout seul, meme avec des livres super bien faits, c'est dur.
|
|
|
Le livre de Kotov est excellent et vous parliez bien du même. Je viens de me pencher sur "L'Apprenti Sorcier" de Bronstein, qui m'apporte quelque chose d'essentiel : je ne me sens plus obligé de vérifier systématiquement 5000 variantes quand un coup ou un plan me semble intéressant, j'hésite moins à me fier à mon jugement intuitif (étayé par le calcul et le raisonnement quand même). L'approche créative de Bonstein est une bouffée d'air frais qui pousse à se montrer inventif, en même temps il donne beaucoup de tuyaux sur sa manière de réfléchir, donne ses commentaire en parallèle avec ceux d'autres GMs (Botvinnik Keres...)sur la même partie. Je vous conseille vivement ce bouquin.
|
|
|
Et merci à dcax... qui a insisté pour me le prêter ;o)
|
|
|
Mes 60 parties de bobby Pour m'avoir donner un aperçu de la magie du jeu et de la nécessité d'une technique irreprochable; Que je n'ai pa du tout ... ;-))
|
|
|
"Emil J. Diemer, missionnaire des échecs acrobatiques". Un livre grandiose qui apprend tout sur le génie aux échecs !
|
|
|
IDFX: merci beaucoup! ça fait plaisir de voir que tu apprécies ce joueur !
Bronstein est un joueur unique, comme on n'en voit plus de nos jours.. il n'y a qu'à voir le national homme cette année ;op"l'art du combat aux échecs" et "l'apprenti sorcier" sont deux de ses ouvrages majeurs dans la littérature échiquéenne française,il en faudrait plus des comme ça! ;o)
|
|
|
|
Je compte rédiger prochainement dans ce style chatoyant et enclin à la dérision qui me vaut l'approbation des uns, l'opprobe du ruisseau et des autres et la sympathie de Marcel Prost, un conducteur de camion près de chez moi qui aime les phrases très longues, un excellent opuscule intitulé "Mes 60 moins mauvaises parties" qui devrait permettre, si Gros-Minet ou d'autres se dévouent pour l'éditer, à la jeunesse échiquéenne de notre beau pays de passer au moins de 1540 à 1560, peut-être même 1570 pour ceux qui feront l'effort de suivre exhaustivement les analyses. Cet ouvrage n'existant pas à l'époque - et pour cause - , c'est en parcourant la stratégie moderne de Pachman et Vingt ans après de A.Dumas père (surtout le premier, mais j'ai lu les deux à la même époque donc il m'est difficile de dissocier leur part respective dans ma progression d'alors) que je suis passé au-delà de la fatidique barrière des 1600, soit 20 % de l'Annapurna ou 58 % de Kasparov environ, pour ne plus la repasser dans l'autre sens depuis. Depuis quelque temps, j'ai malheureusement quelques difficultés du fait de la camisole qui m'enserre les bras et des mains attachées dans le dos. Songez que je dois jouer - et rédiger ces messages - avec les dents.
|
|
|
|
IDFX a raison D'ailleurs, dans notre partie, c'est justement en pensant à Bronstein que je me suis lancé dans Fxg7 au lieu d'analyser et calculer, tu vois où ça me méne, donc Bronstein te fait en effet du bien. Non je rigole, les deux livres de Bronstein sont ceux qui m'ont le plus plu, avec une dizaine d'autres d'ailleurs:
Korchnoi mes 50 meilleurs parties avec les blancs (que je lis en ce moment en allemand)
Karpov des echecs à l'infini
Cherechevski, je ne sais plus le titre mais une traduction parfois approximative et surtout tout un chapitre sur Zosno-Borowski.
TOUS les liovres de Tartakower et de E.Winter me remplissent de plaisir. Sinon, il y en a ici qui ont pas répondu au sondage "alors matheux ou lettrés?"
|
|
|
