|
| Poules ? par br***ma***i*1100 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Je ne comprend pas trop l'intérêt du système de poules pour le championnat de France.
Par exemple, si Lautier remporte toutes ses parties dans la poule basse, et totalise le plus de points, pourrait-il être sacré champion de France ?
|
|
|
Ah non, il peut être sacré 9ème. Cette formule a été proposée pour passer de 15 à 11 parties dans le National et réduire les frais d'organisation. Maintenant, y-a-t'il une formule idéale ? On finira peut-être par revenir à un bon vieux systême suisse pour le National.
|
|
|
Bingo BD Encore une abération du système tout et n'importe quoi... Pour le championnat 2002 je propose des points fictifs progressifs pour les élos entre 2578 et 2638 avec obligation de gagner avec les blancs si les noirs sont d'accord et on verra bien en cas de départage, en fonction de la pleine lune... Les frais d'organisation ? C'est quoi : le café du commentateur, la lumière de la scène ? Un toutes rondes sinon rien !
|
|
|
Un open ... Sur le 'chat' pendant les parties, beaucoup de critiques (justifiées) à propos des nulles de salon. Je pense qu'étant donné la formuleon ne peut les éviter. En effet avec +1, on est quasiment qualifié.Dés lors, il est évident que lorsque l'on a déjà gagné une partie, la stratégie devient de ne pas trop prendre de risque et de proposernulle assez rapidement. Ainsi il n'est pas étonnant de voir des nulles en 10 coups ( et même en 1 coup pourquoi pas ?) entre 2 joueursqui adopterait la stratégie en question.Voila pour le problème.Les solutions maintenant : la victoire à 3 pts ? A mon avis c'est stupideEn effet, ce serait prendre le risque d'arrangements et magouillesen tous genres. Certains seraient d'accord de perdre en échange d'une partie dans un autre tournoi. Une "dette" en quelque sorte.On connait déjà tous l'existence de comportements plus que douteuxlors des dernières rondes d'opens ou de semi-rapides pour le partage des prix. Il ne faudrait pas non plus inciter les joueurs à en rajouter.Ma soluce alors ? Un bon vieil open. Peut-être sans Lautier ni Bacrotmais au moins avec des fighters sur les premières tables et des bellesparties à regarder...amicalementy.
|
|
|
je suis d'accord un open me semble etre la meilleure solution pour eviter ce probleme des nulles arrangées on perdrait peut etre les meilleurs joueurs mais le spectacle la combattivité et le suspense seraient plus presents; hier 4 nulles dans la poule haute c'est assez ecoeurant en tant que spectateur on se moque de savoir que la categorie du championnat atteint tel ou tel chiffre: le principal ce n'est pas l'emballage mais le contenu qui vaut vraiment le coup!!vive les opens avec un grand Nataf l'année prochaine!
|
|
|
oui! on s'en fout de voir des "vedettes" qui sont là uniquement pour le pognon alors que les "amateurs" aiment les échecs tout bonnement....Nataf doit être complimenté même si elle nuit à l'organisateur vis à vis des sponsor qui eux n'ont rien à f...aire des echecs, en passant...)
|
|
|
en effet il suffit de voir le championnat anglais:un grand open où certes adams et short n'etaient pas là mais le titre s'est joué a 9/11pts ca m'etonnerait que le champion de france atteigne ce niveau de points
|
|
|
Surtout en partant de 5,5/8
|
|
|
je ne le fait pas dire lol
|
|
|
