|
| La mise au point D'anatoly Vaïsser par Ma***l ***ét***r le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
concernant la "défection" d'Igor Nataf est fort judicieuse.
Il déplie les seuls arguments intéressants de façon claire et précise.Il n'y a rien à ajouter. Tout est dit.
Merci M. Vaïsser !
|
|
|
Quid ? Quod ? Cher Manuel, vous allez peut-être me dire que j'arrive après la guerre, mais votre message me paraît insuffisant. Vous semblez abonder dans le sens d'un dénommé Anatoly Vaisser sur une querelle concernant un bien nommé Igor Nataf, mais vous ne faites aucune citation. Le lecteur moyen aimerait suivre ! ! J'ai bien lui les 2 ou 3 posts sur France-Echecs consacrés à l'abandon de Nataf, mais je n'ai rien lu encore de Vaisser himself. De grace, éclairez ma lanterne ! Bref, qu'a-t-il dit ce Vaisser ?
|
|
|
Lire aussi le site d'Europe-Echecs pour les commentaire de Anatoli Vaisser.
|
|
|
Revoila Reyes en forme;o) Allo en passant...
|
|
|
Pour Emile : Dixit Va Hier était un jour de repos pour les joueurs, je souhaite néanmoins m'exprimer sur le départage et le désistement d'Igor Nataf :Il n'y pas deux solutions possibles au système de départage si on interprète correctement le règlement du championnat. Pour trois joueurs, le règlement impose selon moi que la formule "aller-retour" soit appliquée. "En cas d'égalité entre deux joueurs, le départage se fera en match "aller-retour"...En cas d'égalité multiple le départage se fera dans un tournoi toute-ronde avec tirage au sort des couleurs et avec ou sans allez-retour selon le nombre de joueurs" Selon moi, cette dernière phrase est significative. Le nombre théorique de joueurs en cas multiple se situe entre 3 et 8. Et si on parle d'un choix entre deux formules "selon le nombre de joueurs", la logique simple impose que l'allez-retour soit au moins appliqué au cas où il n'y aurait que trois joueurs.Je suis par ailleurs étonné que les membres de la commission ne furent pas tous d'accord sur le sujet. Bien qu'Igor Nataf n'ait pas insisté sur ce détail du règlement, deux membres sur six de la commission lui ont quand même donné raison. Un score unique à ma connaissance, d'habitude les décisions sont prises à l'unanimité.Espérons que ce cas malheureux va forcer la Fédération à revoir tous ses règlements d'un oeil plus compétent et prendre les autres mesures administratives qui s'imposent. Selon moi il faut être plus exigeant sur le choix des personnes responsables. L'affaire et la crise qui a suivi ont été mal gérées par certains responsables du tournoi. Igor Nataf aurait dû être prévenu au moins la veille de l'horaire et de la formule appliqué au départage.
|
|
|
Interprétation Cher Anatoly,Quand le règlement dit : toute ronde avec ou sans aller-retour selon le nombre de joueurs, il ne précise rien. Sinon, il suffisait d'écrire, par exemple, de 2 à 4 joueurs, aller-retour, 5 à 8, aller simple, ce qui aurait d'ailleurs été le plus intelligent. Donc, il y a effectivement un libre choix laissé à ... on ne sait qui ! Je suis d'accord que c'est n'importe quoi, mais Igor n'a pas plus de raison d'exiger un double-ronde q'un simple, même si ça diminue la part de hasard. Certains peuvent en effet préférer un simple ronde, qui lui diminue la fatigue pour le lendemain. Quant à l'horaire, le programme indiquait effectivement 14h30, mais les joueurs avaient reçu en début de tournoi un document indiquant que ce serait finalement 10h30, horaire rappelé oralement en début de ronde. Ce qu'Igor en retard n'entendit pas ! Je pense donc que ça réaction était simplement excessive.
|
|
|
|
Je suis d'accord avec gens-... lreglement ne dit rien de concret, et la logique simple de Vaisser n'a rien de convaincant. Il est regrettable de constater un tel flou dans une regle, qui se doit d'etre precise. Par contre, je ne vois aucune r
|
|
|
|
Je suis d'accord avec gens-... lreglement ne dit rien de concret, et la logique simple de Vaisser n'a rien de convaincant. Il est regrettable de constater un tel flou dans une regle, qui se doit d'etre precise. Par contre, je ne vois aucune r
|
|
|
raison pour abandonner. Cela ressemble plus a un incident de parcours dans la carriere de Nataf qu'un incident de parcours dans le championnat.
|
|
|
c'est quoi ce bings?? 3 messages d'un coup... desole
|
|
|
Gens, Si la formule diffère suivant "le nombre de joueurs", ce n'est pas selon la parité du nombre, donc soit on joue la formule a pour un grand nombre de joueurs et b pour un petit, ou l'inverse.
M. Vaïsser a parfaitement raison. Il n'en reste pas moins que le règlement est beaucoup trop flou, en tous cas pas assez explicite : les joueurs ont le droit de savoir ce qui les attend avant le tournoi !
|
|
|
pourquoi Gens ? Pourquoi ce n'est pas selon la parité et pourquoi ça ne dépend pas de facteurs inconnus au moment où le règlement est fait (dispo d'une salle pour combien de temps notamment) ?Un aller-simple avec un nombre pair de joueur pose un problème de couleurs non ?
|
|
|
