|
| Manque de fair-play? par ve***ir***or*897 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Je me suis déjà permis de jouer des positions à peu près nulles (sans aller jusqu'à atteindre pourtant la finale de fous d'un article précedent...mais où est la limite?) dans des cadences très rapides.
J'avais certes plus de temps mais j'ai considéré que le choix d'une cadence sans ajout de temps cautionne moralement ce genre de pratique : ceux qui ne veulent pas être confrontés à ça peuvent choisir un capital départ plus un rajout de temps à chaque coup joué : 3+2, 5+2, 10+5, etc...
Pensez-vous que les insultes carabinées auxquelles j'ai du être confrontées étaient justifiées?
|
|
|
|
Ca dépend beaucoup de ce que tu appelles une position "...à peu près nulle...", non? Si tu as R+T+P sur h ou a contre R+T, le roi du camp en infériorité étant en h8/a8, par exemple, les insultes sont parfaitement justifiées.
Si c'est une finale de fous de couleurs opposées avec des pions non bloqués -pour citer un autre exemple- tu as raison de continuer, je crois, même si c'est clairement nul, car il peut y avoir des pièges. Voilà, c'est à peu près tout ce que j'en pense.
|
|
|
le temps est un parametre du jeu,et c'est pourquoi je continue souvent certaines positions uniquement dans le but de gagner au temps.en effet si mon adversaire est mal au temps,il a donc eu droit à une plus grande reflexion que moi,c'était son choix alors tant pis si il doit perdre la partie au temps.Si mon adversaire avait moins réfléchi il aurait surement moins bien joué et j'aurais surement gagné avant.Donc il doit etre "puni" d'avoir plus réflechi que moi,ca me semble logique.
|
|
|
bizarre ton raisonnement arnovitch : si le serveur n'arrêtait pas la partie tu continuerais donc une partie Roi contre Roi pour punir ton adversaire qui aurait réfléchi 1 minute de plus que toi ??
Je ne suis pas d'accord : quand c'est mat, c'est mat même si le mateur a une minute de moins à la pendule, quand c'est nulle pour moi c'est pareil, la partie est terminée, continuer la partie a à peu près autant d'intérêt que si l'on continuait à jouer sans roi après un mat..
Sinon, autant changer les règles et définir gagnant le premier à jouer 10 coups...
|
|
|
il y a bien sur certaines exceptions comme par ex finale R-R
|
|
|
|
Je crois comprendre ton raisonnement, Arnovitch. Après tout, t'as le droit de faire ce qui te chante... N'empêche que je trouve ça navrant de voir certaines personnes appliquer la même méthode de gain, pour grapiller quelques poizélos et se hisser péniblement dans la hiérarchie des arnaqueurs... Citons tout de même un contre-exemple, pour détendre l'atmosphère:
un matin, je jouais tranquillement contre un type aux alentours des 2000 elo, lorsque vint la finale... J'ai une tour et quelques pions, lui aussi, c'est archi-nul... A la pendule je devais être à 10 secondes, lui à 40. Au lieu de gagner au temps, il accepte rapidement la nulle... Etonné, je lui demande pourquoi il n'a pas essayé de gagner; là il me répond tranquillement un truc du style: "I hate winning on time, but some stupid people like to do that" (excusez mon anglais primitif ;-)) De plus, si tu es vraiment plus fort que ton adversaire, Arnovitch, pourquoi ne pas arriver à égalité de temps avec une position gagnante ??! Je crois que j'ai donné mon avis sur la question ;-))
|
|
|
Presonnellement Qd on joue sur internet on fait comme on veut c des parties "just for fun" alors si pour toi le fun c d'avoir un grozelo sur le serveur tu le fais, si tu t'en fiches et que t'as pas envie de perdre de tps a essayer de gagner au tps car tu penses que cela ne te fera pas progresser en "vrai" alors c ton "choix" :-)))
|
|
|
Par contre qd tu joues un tournoi semi-rapide si la position est clairement nulle et qu'il n'y a aucune idee pour progresser(par ex T + 2 pions contre tour + 2 pions sur la meme aile mais pas une position fous de couleurs opposés ou les pions sont encore libres et nombreux) la je pense que tu epux proposer nulle et que ce n'est pas fair-play de vouloir gagner au tps.
|
|
|
bref En fait, aux echecs, il y a une minorité de gentlemen et beaucoup de mesquins (dans les memes proportions, je pense, que dans la population).
|
|
|
En fait velociraptor a tout dit il suffit de choisir une cadence avec ajout de temps pour rendre ces pratiques stériles.
|
|
|
le blitz est le royaume de l'arnaque, des coups de sang, des pétages de plomb, etc... Pour ceux qui n'aime pas du tout l'arnaque (moi j'aime bien et meme je l'accepte bien de la part de mes adversaires :un sacrifice de dame+ tour + cavalier pour gagner une partie c'est toujours drole!) il y a le systeme de Fisher . Alors de quoi se plaint on ?
|
|
|
c'est vrai ca,et de toute facon moi je joue uniquement pour le élo alors que ceux qui me rencontrent soient prévenus...
|
|
|
En blitz... ... et comme je l'ai déjà dit ailleurs, la vitesse fait partie du jeu, donc le gain au temps est un gain normal. Il existe des garde-fou : répétition de position, positions de nulle forcée (voir les articles sur le 9.6 dans la section 'études')... ou alors la cadence Fischer. Dans les cadences plus lentes, on peut appeler l'arbitre pour réclamer une nulle "évidente".Dans un même ordre d'idées, si en partie lente votre adversaire, avec une position favorable sur l'échiquier, tombe "tout seul", refusez-vous la victoire ? (Je ne pense même pas que soit autorisé !)
|
|
|
Cadence fischer Aussi faut il le savoir...
Il serait bien que les arnaqueurs avertissent qu'il jouent pour l'él(-g)o et seront peu fair-play...
|
|
|
Elo - ego c'est un peu simplet, ce jeu de mots à deux francs, à la fin. C'est simplement amusant de voir jusqu'où on est capable de faire monter son classement, en dehors de toute considération sur la qualité effective du niveau de jeu. C'est pareil avec les flippers (salut, Pascal!) ou n'importe quel jeu avec un score. Quand on fait des parties en moins de 3 mn, soit on s'en fout et donc tout ça na pas d'importance, soit on joue le jeu.
Personne n'est dupe de la "valeur" de ce classement, déjà que le classement FIDE est discutable...
|
|
|
|
Sauf que là, cher Pessoa,... c'est pas si simple, car y a pas d'arbitre! Et voilà, ça change tout! Tu as peut-être lu mon article "tranche de vie...". Partie de 20mn chacun. - Répétition de coups? Il y en a eu au moins une dizaine d'au moins 3 types.
- Nulle théorique? C'était évident. Proposée 3 fois à l'adversaire! Refus! Appeler quel arbitre?
- Admettons qu'on soit en cadence Fischer, avec le temps rajouté, ça aurait pu durer indéfiniment, que faire sans arbitre devant la mauvaise volonté? Erreur de croire que la cadence Fischer résoudra ce problème. Bon, comme dit Guitov, j'ai déconné, c'est vrai que j'ai eu plusieurs fois la possibilité d'échanger pour se retrouver R + R seuls, c'était facile à faire et je l'ai bien vu, mais comme je me contrefiche des poinzélos et que j'avais envie de partager le point d'un commun accord et pas le mettre devant le fait accompli, j'ai continué pour voir ce qu'il ferait, on a vu! Et si je l'avais fait, est-ce que le site détecte cette nulle absolue et la valide automatiquement comme il valide un mat?
|
|
|
|
PS... Le problème n'est pas de tomber au temps, et ça m'est arrivé plus d'une fois en position gagnante comme à tout le monde, le problème (surtout en partie de 20mn !), c'est le type qui arnaque! Que ce soit courant et même que ça pimente le jeu en blitz, je comprend que ça amuse certains, j'ai rien contre, et IDFX a raison, mais quand on choisit 20mn c'est pas pour faire une partie de flipper, non?
|
|
|
-----pessoa l'arnaque et le temps font partie du blitz, personne ne le conteste.
Mais on parle ici des positions complètement mortes où aucune progression ni arnaque technique n'est possible.
Mais dans ce cas, jouer 30 coups en 15 secondes sans autre but que de faire couler le temps me paraît particulièrement inintéressant.
D'ailleurs quand je tombe sur un adversaire de ce type, je lui laisse volontier gagner la course quel que soit le temps qu'il me reste en abandonnant sur le champs ( et en lui proposant de jouer la prochaine aux dés ou au 100m).
Sur le fond, ce type d'attitude traduit un esprit tricheur induit. La preuve, les serveurs ne reconnaissant pas toujours pour les répétitions de positions, ce type de joueur est capable de répéter 50 fois une position, ce qui en dehors du fait que c'est assez idiot, n'est pas règlementaire puisqu'une triple répétition est nulle officielle si l'un des joueurs le souhaite aussi clairement qu'un mat est un gain.
A titre d'exemple, voici une position que j'ai abandonnée avec les noirs:
Blancs: pions g3-h6 Roi f4 Fou c1
Noirs : pion g5 Roi h7 Fou f3
J'avais encore largement le temps de jouer au moins 20 coups mais choper une tendinite pour 5 points elo, bof...
D'ailleurs, c'est pas en réussissant à arnaquer ainsi une partie sur 100 qu'on bouleverse son fameux "elo", c'est donc vraiment pas très utile de s'acharner à faire clic-clic le plus vite possible en se persuadant qu'on est un Dieu des échecs.
|
|
|
