|
| Une petite question technique... par Benji3000 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Je voudrais juste savoir si le niveau d'un joueur en Blitz a un quelconque rapport avec son elo long.
Je m'explique: sur ICC il m'arrive très souvent de me prendre des taules contre des joueurs théoriquement moins forts (200, voire 300 points de moins).
Par contre, en parties longues, j'ai des résultats corrects. D'où la question (naïve, peut-être, mais bon...): Est-il nécessaire de progresser en Blitz pour pouvoir mieux jouer en parties de 6 heures? Ou alors est-ce que ce sont deux mondes totalement différents (je l'espère, en tout cas ;-))?
|
|
|
Bien sur le niveau.... en blitz a un rapport avec l'elo long.Il peut y avoir des differences bien sur mais cette difference depasse rarement 200 pts entre la valeur en blitz et la valeur en parties lentes.
Par contre sur internet c tres different personnelement parfois je joue tres bien et parfois je joue n'importe comment car je veux jouer vite pour ne pas perdre au tps ou bien car je ne suis pas concentré (qd je blitze sur internet j'ecoute souvent des MP3 en meme tps :-)) dc forcément...).
Qd tu participes a un tournoi de blitz par exemple tu es bcp plus concentré et cela influe bcp sur ton niveau de jeu. Enfin tu peux progresser en blitz ss progresser en parties lentes par exemple en t'entrainant a jouer tres vite les finales de bases, en connaissant les petites arnaques speciales au blitz....
Pur le blitz sur internet c encore pire en general car il faut jouer encore + vite sous peine de perdre roi contre roi sur certains serveurs :-) et comme pour gagner du tps sur certains serveurs tu jouyes tes coups a l'avance une arnaque tres repandue et quimarche souvent (je l'ai testé) tu fais plusieurs echecs avec ta dame il prepare a chaque fois un cp de roi et a un moment tu attaques sa dame et son roi en mettant ta dame en prise et 3 fois sur 4 tu gagnes la dame.
Par contre si tu progresses en parties lentes en general cela te fait progresser en blitz en general: tu connais plus de positions, de schemas et c tres utile en blitz.
|
|
|
c'est clair que c'est différent Regarde juste les statistiques sur le jeu en direct : pratiquement aucune nulle.
Dans le jeu en partie longue, même le joueur le plus intrépide est bien forcé de concéder quelques nulles.
Sur la progression, les avis sont partagés. Moi je pense que le jeu en partie longue (plus analyse) fait plus progresser en blitz que l'inverse.
Celà dit les blitz peuvent être utiles pour tester et/ou se constituer un répertoire d'ouvertures, et peut être pour mieux maîtriser les zeitnot.
|
|
|
Je n'aime pas jouer de Blitz Pourtant j'obtiens de meilleurs résultats contre des camarades de club plus fort qu'en parties "normales"
Par contre, je peux utiliser des ouvertures "plus pointues" qui ne conviennent pas à mes adversaires.
C'est le jeu idéal pour se permettre des ouvertures plus ou moins "loufoques"
|
|
|
Je crois que je vais être condamné à bosser les deux cadences de jeu... Merci pour votre aide, en tout cas :-))
|
|
|
Aucun lien entre les 2!!! Je suis une patate en blitz... et je ne peux pas etre si mauvais en long!!!
|
|
|
J'espère que tu as raison! De toutes façons je verrai bien, avec le temps, si je progresse en lent ;-)
|
|
|
Est-ce un record ? Simplement pour signaler que j'ai une différence de 400 points entre mon niveau en blitz et mon niveau en parties longues (ce dernier étant le plus élevé, heureusement).
Ceci expliquant peut-être cela, je suis un joueur plutôt stratégique...
|
|
|
Moi aussi... Ma différence blitz/élo long est de 400 points(l'élo long étant aussi le plus élevé).
Ce n'est donc pas un record. ;o)Moi je ne vois qu'une très faible utilité dans les blitz car une fois qu'on sait gérer correctement les zeitnots le blitz ne sert à rien.
Encore pire, en abuser fait baisser le niveau de jeu car on devient un "bleuffeur" incapapble de réfléchir.
Pour moi, le blitz est juste un amusement(c'est bien d'y essayer des ouvertures mais on peut jouer n'importe quoi comme 1.e5 sur 1.d4 ou 1.f3... 2.Rf2).
|
|
|
|
1...e5 sur 1.d4 ( Englund ) c'est "correct", en tout cas jouable en partie longue. Quand je vois le mal de chien qu'on a jouer correctement par correspondance, l'adjectif "longue" après "partie" quand on parle de 40c/2h m'amuse un peu d'ailleurs, parce que 3 mn par coup aux échecs c'est notoirement insuffisant pour les mal-comprenants dans mon genre (et pour certains GM aussi d'ailleurs ;o) Tout ça pour dire qu'en blitz, j'ai vu pire, puisqu'après avoir joué 1.Cf3 (bon coup ça, non?), je me suis vu répliquer un jour 1...e5, justement. J'ai pris, bien sûr. Et j'ai perdu.
|
|
|
Mais oui! Bien sûr que 1.Cf3 est un bon(sinon le meilleur) coup...
Par contre 1.e5 sur 1.Cf3 j'en avais jamais entendu parler...
|
|
|
je doute pour l'Englund... le Blackmar-Diemer, c'est OK.
Avec un temps de retard, tu meurs... sauf en blitz! ;o)
|
|
|
1 d4 e5 jouable en partie longue ? Tu as soit un pion de moins sans compensation digne de ce nom, soit un matériel égal avec 3 ou 4 temps de retard si les Noirs jouent pour récupérer le pion. Je te trouve bien optimiste, là !
|
|
|
|
Pas si optimiste que ça puisque je ne joue pas ce gambit... Par ailleurs, 1.Cf3 e5 est évidemment une pure provocation parfaitement injouable, sauf qu'en blitz, justement, entre ce joueur-là et moi, à l'époque, ça pouvait passer. Mais maintenant je joue 1.e4(!!)...
|
|
|
1.d4 e5 inférieur Le gambit de Budapest est de toute manière mieux car le cavalier a sa place toute trouvée en g4...
|
|
|
J'ai essayé de le placer pas mal de fois avec les Noirs : 1 e4 Cf6, mais ils s'aperçoivent tous que e4 est en prise ! Comme quoi le Reti en second ...
|
|
|
