Une grande ligne du gambit Jaenisch commence ainsi :
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 f5 4. Nc3 fxe4 5. Nxe4 d5 6. Nxe5 dxe4 7. Nxc6Qd5
Ici aucun ouvrage consulte ne regarde lasuite :8. Nxa7+ Je suppose que la "refutation" est8. ..c6 9. Nxc8 Rxc8 10. Ba4 avec avantage noir malgre le materielen mois, mais 1) Etes-vousd'accord ?, 2) Sauriez-vous decrire le plan des noirs simplement maintenant ?
|
|
e3 Moi (un simple plouc sans elo), je jouerais e3, juste pour voir... dxe DxD RxD ou fxe Dxg, ou sur un autre coup blanc, exf+ les blancs n'ayant pas de menaces directes... le seul probléme est sur De2 ?? Peut être Dxg qd même. En priant pour ne pas aller en finale !!!
|
|
|
Sans rien avoir calcule du tout, je dirais que la position noire est malsaine. L'avantage de developpement n'est pas si clair,
le roi noir va devoir rester au centre sans chance de roquer,
si les noirs veulent ouvrir la position encore plus la paire de fous blanche va avoir beaucoup de poids,
et l'avantage materiel est consequent. Il va falloir faire tres vite pour les noirs, aussinon tous les points dessus vont faire tres mal, et ca ne devrait pas durer longtemps. Le plan noir est tres simple: Banzai! D'un point de vue pratique, il faut empecher les blancs de roquer car apres Te1 la messe est dite.
Sur e3 la reponse f3 fait mal, il faut donc regarder un coup du style Fc5 ou Fd6. Dans tous les cas, je dirais +- sans hesitation.
|
|
|
9...cxb5 Salut,
Je ne connais pas la theorie du Gambit Jaenisch, mais je crois que cela se saurait si les Blancs avaient une suite gagnante a tous les coups !
8.Cxa7+ que tu proposes est interessant, mais pour repondre surtout a ta question numero 1, je crois que 9...cxb5 est plus fort que 9...Txc8 car les Noirs recuperent tout de suite la piece, tirent parti du fait que le cavalier blanc n'a pas de case, et finalement gagnent ce cavalier !
En effet, si 10.Dg4 defendant le cavalier et menacant echec en e6, alors 10...Dc6 gagne le cavalier.
J'ai regarde tout ca tres vite, il y a peut-etre une parade ou autre chose de mieux.
Sinon, pour eviter tout ca, peut-etre 9.Fxc6+ ? Mais s'il s'avere que les Blancs perdent une piece, il faut peut-etre definitivement renoncer a 8.Cxa7+ ?Amicalement.
|
|
|
|
Tout cela m'a l'air clair, meme pour un ajeciste. La position du diagramme est une horreur pour les noirs.
En 1.3456s d'analyse, avec des cerises dans la bouche, je dirais que 9...cb5 m'a l'air tres superieur a ton 9...Tc8, et des lors 8.Ca7+ m'a l'air un rien douteux.
|
|
|
Pas tout a fait clair... OK, merci babaorum.Ca veut dire quoi au juste la phrase "Tout cela m'a l'air clair, meme pour un ajeciste" ?
|
|
|
9. cxb5 Cb6 fourchette et gagne... Désolé, mais c'est le fait que cxb5 soit un tres mauvais coup qui me parait evident !?La seule autre alternative qui ne perd pas tout de suite a mon avis est 9. .. Dxb5 mais dans ce cas 10. Dg4 parait tres fort. Non, pour l'instant je ne vois pas comment couper a la position du diagramme...
|
|
|
A la reflexion A la place de c6, Rd8 alors ?
|
|
|
A Gambit & Purdey Tu as raison, quel etourdi, j'ai reflechi trop vite, 9...cxb5 se heurte a Cb6, quoique apres 10...Dd8, les Blancs gagnent la qualite mais tout n'est pas encore dit.
Alors pourquoi pas 8...Rd8!? en effet ? Maintenant les Noirs menacent Txa7, qui semble imparable.Si 9.Cxc8 Dxb5!, le cavalier est perdu. Ca semble un peu gros, il y a sans doute quelque chose...
|
|
|
Fritzes donc tout ca, comme on dit a l'AJEC ;o)
|
|
|
Les gambits sont anti-babasse justement Dans un livre sur l'Evans, l'auteur conseille meme des lignes pour le jeu par correspondance en expliquant que les ordinateurs joueront mal les positions qui en resultent...Alors Fritz and co pour m'aider dans les ouvertures pour les refutations tactiques quand les adversaires jouent mal le gambit ok, mais pour exploiter les avantages positionnels apres un gambit "bien joué" de part et d'autre bof bof bof...
|
|
|
En effet Comme j'ai deja eu l'occasion de le dire il y a quelque temps sur ce site, le probleme est que les ordinateurs ne comprennent rien aux gambits, pour la bonne et simple raison qu'ils ne savent pas exploiter les desequilibres d'une position.
Ainsi, ils evalueront toujours comme defavorable une position avec un pion de moins, meme si la compensation positionnelle en termes par exemple d'initiative, d'avance de developpement, d'avantage d'espace, etc, est grande.
Le seul cas ou l'ordinateur jugera au contraire un tel type de position comme favorable est celui ou il voit un mat en quelques coups ou une combinaison qui regagne le materiel sacrifie.
C'est le probleme des ordinateurs, ils sont materialistes !
Par correspondance, on a tout le temps de mieux comprendre et exploiter une position de gambit.
Pour ma part, je m'eclate en ce moment avec les Blancs dans un Gambit Blackmar-Diemer et dans une Sicilienne ou j'ai sacrifie deux pions contre une belle avance de developpement et des lignes ouvertes...
|
|
|
Le verdict Après 8.Cxa7+?, la meilleure suite pour les Noirs semble être : 8...c6 9.Cxc8 Dxb5 10.Dg4 Rd8 et le cavalier est perdu. Si 11.Dxe4 Cf6! (coup intermédiaire qui permet un développement rapide) Les Noirs ont une pièce de plus, un avantage de développement et les Blancs ne peuvent pas roquer. Par exemple : 12.d3? Fb4+ suivi de Te8 qui gagne la dame.
|
|
|
Verdict, verdict... c'est vite dit ! Apres 8...c6 9.Cxc8 Dxb5 10.Dg4 Rd8 11.Df4! le fou f8 est en prise, ce qui laisse le temps aux Blancs de sortir leur cavalier du guepier via d6 !
La encore je dis ca rapidement sans analyse profonde de la position, il y a peut-etre une parade.Sinon, sur 8...Rd8 dont nous avons parle plus haut, il y a 9.c4! qui semble sauver les Blancs.
Finalement, cette variante avec les 9.Cxa7+ n'est peut-etre pas si mauvaise qu'elle en a l'air... ;-)
|
|
|
Apres 9. c4 9. .. Dg5 amene des complications tactiques dans tous les sens, les Noirs "retrouvent du jeu" et ca me suffit. Disons que je suis etonne de ne pas voir cette ligne prise en compte nulel part sauf une fois 8.c6 donne comme refutation sur la base unique de 8. ..c4 9. Dc5...Les auteurs de monographie sont pas des manchots quand meme ! Qu'est-ce qu'on rate ?
|
|
|
Pas assez joue et analyse Bonjour Emmanuel,
Peut-etre que le Gambit Jaenisch, n'etant pas beaucoup joue a haut niveau, manque de theorie, ou du moins certaines lignes ne sont pas analysees suffisamment en profondeur ?
C'est le cas en fait d'un grand nombre de Gambits, tels que le Blackmar-Diemer, le Gambit Letton, la contre-attaque Traxler, etc.
Ils n'ont pas bonne reputation sur le plan theorique, mais en pratique, ils generent de tels desequilibres et de telles ressources tactiques (comme en temoigne ton exemple avec 8.Cxa7+) qu'il semble toujours rester de nouvelles pistes a explorer.
Et comme tu l'as suggere, le jeu par correspondance est paradoxalement un bon terrain d'experimentation de ces Gambits.
Sinon, ton Gambit Jaenisch a l'air assez interessant. Pourrais-tu s'il te plait me citer tes sources (le ou les bouquins que tu preferes) ?D'avance merci.
|
|
|
Ref de l'analyse Dans "Winning with the Schliemann" (l'autre nom du gambit) par le GM Mikhail Tseitlin, Ed Maxwell MacMillan Chess.On trouve l'extrait suivant (p. 110)7 .. Qd5This variation first appeared in practice in 1950 and has successfully survived the test of time over 40 years.8. c48. Nxa7+ c6 9. c4 Qc5 ! and White loses a piece.Et c'est tout pour 8. Nxa7+...Rien trouve sur chesslab.com avec Nxa7+ d'ailleurs.Quelqu'un a ChessBase avec la grande base pour chercher ?
|
|
|
8...Fd7 ! Tu as raison treize, dans "ma" suite, 11.Df4 est bon à cause de 11...Dc5 Cb6! 12.Fd6 De3 et le cavalier s'en sort!Du coup, hier soir j'ai cherché à tout pix la réfutation de Cxa7 qui devait exister car aucun maître ne l'a jamais joué.Ne trouvant rien après 8...c6, je revenais à 8...Fd7 sur quoi je m'étais contenté de 9.Fxd7 Dxd7 10.Dh5+ est écrasant. Mais 9...Rxd7! 10.Dg4+ Rd8 11.Df4 Cf6 12.De3 b6! et là je défis quand même quiconque de trouver qqle chose pour les Blancs.9.c4 ne doit pas changer grand-chose car toute l'idée de Fd7 est que le cavalier n'aura même pas pris une pièce avant de succomber.J'attends néanmoins vos commentaires car j'ai pu (encore!) oublié des trucs.En tout cas ce genre de débat est très instructif.
|
|
|
bien bien bien... allez sur cette page consacrée au Schliemann-Jaenish 7...Qd5 avec des analyses sur la ligne Cxa7 et sur la ligne c4.
Ca devrait aider votre plongée en apnée...
|
|
|
et pour conclure... Sur le site Thomasstock vous trouverez une base CBV à télécharger de 7999 (!!!) parties issues du Jaenisch C63.
|
|
|
Mille mercis ! Ben moi qu'ai toujours pas envie de trop "bosser" les echecs, me voila servi !
|
|
|
Mille mercis également... à tous pour ce débat très enrichissant en effet, et a Tof pour toutes ces references.
Le verdict definitif semble etre donne par la page fournie par Tof, dans laquelle l'auteur analyse en profondeur le coup 8.Cxa7+
Ce qui est étonnant, c'est qu'en réfléchissant tous chacun de notre côté, on avait fini par reconstituer une bonne partie de l'analyse donnée dans cette page, en trouvant nous-mêmes des coups comme 11.Df4 ou 8...Fd7
Mais ce qui l'est encore plus, c'est qu'il apparaît que des GMI comme Tseitlin ou Shamkovitch n'ont pas été assez loin dans leur analyse et laissent trainer dans des livres des analyses incomplètes ou erronées, comme par exemple 8...c6 9.c4 Qc5! et les Blancs perdent une pièce, alors que nous avons trouvé nous-mêmes qu'au contraire 8...c6 9.Cxc8! gagne en fait une pièce !
Comme quoi il ne faut pas toujours se fier aux livres, fussent-ils écrits par des personnes de renom. Ceci est sans doute encore plus vrai pour des ouvertures peu orthodoxes comme le Gambit Jaenisch, peu explorées et surtout riches en combinaisons de toutes sortes.
Moi cela me donne encore plus envie de jouer des gambits ! Pas toi Emmanuel ?
|
|
|
D'un autre coté... Mon absence de repertoire solide fait que c'est toujours la pression dans les tournois pour assurer contre les joueurs soit-disant "faibles" par rapport a moi. Depuis sept ans que je joue, je realise qu'en tournoi je n'ai jamais fait que des contre-perf, et je crois que jouer des gambits plutot que des positions calmes contre des joueurs 200 ou 300 points Elo en dessous y est pour quelque chose...
|
|
|
