|
| Crisan 2 par ve***ir***or*897 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
J'ai toujours été très sceptique quant à notre capacité à tous, et même aux meilleurs, de juger de la qualité d'une partie, et de faire un pronostic du classement elo des joueurs.
Par exemple, pendant le match Fischer-Spaskij 1992, valery Salov, à l'époque dans les dix meilleurs du monde, et Dorfman, sympathique chevalier et grand héraut du jeu qui nous passionne tous, ne tarissaient pas d'éloges à l'égard de bobby.Quand on voit certaines parties de judith Polgar, on se plait à rêver de pouvoir lui donner des leçons de stratégie. Et si il nous est présenté une partie d'ordinateur, nous pourrons faire des commentaires (justifiés) à propos de faiblesses stratégiques parfois évidentes, et pourquoi pas conclure qu'il joue à 1900 elo(sans exagerer) alors qu'il bat régulierement des gmi! Non, pour moi, si on peut dire que Crisan joue mal aux échecs, c'est seulement en constatant qu'il perd toutes ses parties (sans abandonner quand c'est perdu, vous l'avez vu?), et non pas en critiquant son style.
|
|
|
LOL!
|
|
|
|
Son style?? Quel style? C'est vrai qu'il n'abandonne jamais, mais c'est vrai aussi qu'il ne voit pas de mat en 1! Ne me dis pas qu'il t'a paye toi-aussi, please...
|
|
|
Pourquoi la FIDE ne lui a pas concede un elo de debutant pour voir. (le president (tres mauvaise reputation ) n'a peut-etre pas voulu parce que Crisan prendrai toute sa vie avant de les battre).J'espere que son elo va chutter a 2000 car ca va lui apprendre les consequences de la tricherie.
|
|
|
Avez vous connu... Le sympathique Janos Strausz qui a hanté et hante peut-etre encore certains tournois se déroulant sur la cote d'azur...ce monsieur d'un age respectable (et respecté) avait un niveau elo de 1850-1900...Puis,un beau jour,il s'en alla à quelques semaines à Budapest sans doute dans le but d'y retrouver quelques cousins ou amis d'enfance...et quelques mois plus tard,surprise,un fort honorable 2395 Fide attendait notre ami Janos dès la sortie de la liste...Cet Elo encombrant,Janos le gérait à se manière par la formule magique "Jé vous plopose partie nulle" débitée le plus souvent après 10 coups théoriques...cette pratique productive,au début,le fut moins avec les années passant...cela dit,la dernière fois que je le vis : il avait encore 2150...M.Strausz avait un coté élegamment anachronique,sympathique et courtois...son petit tour de passe passe hongrois,à cet égard,n'arrivait pas à le déconsiderer totalement à mes yeux bienveillants...Certes,il avait une autre manie désagréable,celle de passer soudainement un long moment aux toilettes quand il ne connaissait pas la théorie d'une partie qu'il jouait...l'angoisse du vide a parfois un effet laxatif,dit-on...
|
|
|
Mais attendez... dans l'autre fil sur Crisan, je lis: "2100 me paraît raisonnable" , signé babaorum. Et là: "il ne voit pas les mats en 1". Faudrait savoir...
2100+, c'est le niveau d'intervenants de ce forum comme Cocovitsch, kassad, Reyes, Doms, etc.. pas précisément des chèvres. Un 2100 est capable de ne pas se faire massacrer systématiquement, et en tout cas d'abandonner à temps pour ne pas être totalement ridicule.
|
|
|
Je ne trouve pas... Que Crisan se fasse massacrer véritablement...Il se fait surclasser simplement...toutes les parties sont un peu les memes,il joue des coups censés et obtient une position à peu près honnète dans l'ouverture puis il se trouve totalement dépourvu de plan,fait quelques erreurs stratégiques...La punition arrive de ce fait,tot ou tard...et prends une forme tactique...Après,qu'il n'abandonne pas...c'est une autre affaire...Il y a certains 2100 qui réussissent bien contre les joueurs nettement plus forts (par ex,à l'époque où Philippe Brochet avait dans les 2150,celui-ci ètait positif contre les 2600 et + !) cependant il n'est vraiment pas facile de jouer contre des joueurs de ce niveau,j'avoue que si je jouais contre des Gelfand ou Beliavski,il est fort possible que je donnerais l'impression d'etre ridicule...mais la différence de niveau serait tellement grande qu'elle en fausserait un peu les choses...C'est pour cela que l'on peut quand meme dire que Crisan vaut plus de 2000 Elo,après,il est difficile d'etre plus précis sur le vu de quelques parties...mais si on faisait jouer un 1700-1800 dans un tournoi à évaluation fide,cela risquerait de donner la meme chose,une impression de massacre que la différence de niveau et le découragement psychologique accentuent...
|
|
|
Lapsus "mais si on faisait jouer un 1700-1800 dans un tournoi à évaluation fide"Je voulais dire tournoi à normes !
|
|
|
|
FX qui m'epluche mes comments! Merci pour avoir developpe Cocovitsch. Il est evident qu'il n'est pas a son niveau dans ce tournoi.
il y a une difference d'au moins 1 classe (300 pts, peut-etre 2. Se faire laminer par Beliavsky ou Guelfand n'est pas si surprenant, mais la resistance qu'il offre aux autres est inexistante. Le type joue sans plan. J'ai aussi le sentiment qu'il fatigue apres un certain temps. C'est difficile d'evaluer un type sur 5 parties contre une telle opposition. 2100 me semble pourtant raisonnable.
|
|
|
Pour moi, un bon 2100 est capable d'obliger un GM à montrer ce qu'il a dans le ventre, c'est à dire sortir un jeu de qualité (peut-être pas "le grand jeu"...).
Même si c'est contre des 2600, il doit pouvoir le faire au moins de temps en temps, en prenant peut-être au passage quelques bulles peu glorieuses, certes, mais pas 10-0 sans avoir jamais vu le jour.
La différence avec un 1700-1800 dans un tournoi à normes, c'est qu'un joueur de ce niveau a réellement des lacunes considérables, qui vont se voir assez vite contre des titrés. A 2100 il y a un minimum, il me semble.
Bon, maintenant j'avoue que je n'ai pas encore regardé les parties, donc je n'interviens plus avant de l'avoir fait ;o)
|
|
|
ça dépend... Meme les bons 2300 touchent rarement terre contre des joueurs à 2600 ou plus...les joueurs de ce niveau,c'est quand meme quelque-chose...Le problème de Crisan est qu'il semble etre un joueur plutot positionnel,qui essaye de jouer "correctement"...et,bien sur,ce type de joueur ne peut pas inquiéter un adversaire bcp plus fort...Les "tacticiens" font illusion et peuvent donner l'impression d'avoir inquiété leur adversaire,meme si,le plus souvent,ce n'est qu'une illusion parce-que les complications ont,en fait,été maitrisées par le GMI à 2600 ou plus...
|
|
|
c'est évident... ... qu'il ne semble pas avoir le niveau, mais sa partie contre Beliavsky a étée indécise pendant longtemps. Son jeu fut tout a fait correct dans cette partie je trouve.
|
|
|
je crois effectivement qu'il y a une différence très importante entre des joueurs à 2300-2400 et des pointures à 2600 et +. De nombreux grands maîtres n'ont pas la même vison du classement : il y a les amateurs et les grand maîtres. Plus le niveau augmente, plus la progression est difficile, c'est général, en sport, dans les arts ou autres. La différence entre un joeur à 1400 et 1600 est quasiment nulle, un peu plus grande pour des 2000-2200, mais faible tout de même, alors que la différence entre un joeur à 2450 et un joeur à 2600 est très importante sur tout les plans.
|
|
|
