|
| AJEC par Fr***ri**1 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Il est temps que chacun prenne ses responsabilités.
Pour ma part, en tant qu'hébergeur, constatant que certains contenusrécents étaient de nature à nuire à l'éditeur du site, lequel estactuellement en déplacement à l'étranger, j'ai décidé de suspendretemporairement l'accès aux polémiques concernant l'AJEC. Certains n'ont pas manqué de s'insurger à juste titre contre cettedécision inique, atteinte insupportable au droit de s'insulterpubliquement. La solution est pourtant très simple. Tous ces débats concernent l'AJEC, or cette association vient de se doter d'une site web fort bien conçu etdoté d'un forum, il parait légitime de penser qu'elle pourrait maintenantassumer la responsabilité des débats qu'elle génère. Les messages postés sur France-Echecs sont la propriété de leurs auteurs, il est tout à fait possible, avec leur permission, de transférer cespassionnants débats vers leur emplacement légitime. Si cette proposition était refusée, il conviendrait de s'interroger sur la conception d'une libre expression qui ne serait normale que lorsqu'elles'exerce sous la responsabilité d'un tiers.
|
|
|
Si le défi de C.Léotard était resté confiné au Courrier des Echecs, en aurait-on parlé? C'est parce qu'Europe-Echecs en a fait un cheval de bataille qu'il a suscité le débat. Malgré les excès, je trouve intéressant que les non'initiés dont je suis aient eu voix au chapitre.
Bien sûr, certains commentaires seront plus à leur place sur le forum de l'AJEC désormais, et c'est tant mieux, mais FE est le forum le plus large des echecs français, c'est dommage de le brider excessivement. Sinon ça devient le "club des amis d'Acticiel" ;o)
|
|
|
Le débat est intéressant tant qu'il porte sur la pratique du JPC, sur le jeu en lui-même. Par contre, c'est vrai que les débats sur les querelles internes à l'AJEC commencaient à bassiner tt le monde. Cela dit, de là à censurer... Et puis, est-ce bien là le rôle de l'hébergeur? Ce site a des administrateurs...
|
|
|
Excès Il est bien évident que les débats généraux ne posent pas de problème, bien d'autres sujets ont amenés des discussions houleuses...
J'ai retiré tous les articles pour deux raisons:
- je n'avais pas le temps de rechercher tous les textes litigieux
- si j'avais fait un tri, l'une ou l'autre des factions se serait sentie lésée et aurait hurlé au scandale.
|
|
|
pourtant... ca crée de la vie sur le forum ces passionantes polémiques...même si on y comprend rien!!!
|
|
|
D'accord avec IDFX. Et n'oublions pas que, a cote effectivement de quelques tracas, le debat AJEC a lance de passionnantes discussions sur le statut "hommes-machines", et le Celebre Match. Pourquoi pas la creation, deja demandee, d'une rubrique AJEC sur CE forum ?
|
|
|
Ben, justement quelqu'un l'a fait remarquer:
- il reste l'article "Pourquoi on ne ferait pas" qui ne comporte pas l'acronyme "AJEC" dans le titre mais qui porte précisément là-dessus.
- par contre, l'article innocent que j'ai posté pour signaler la naissance du nouveau site a disparu. Il se trouve que ce site est intéressant pour les joueurs, il y a des parties, des analyses, etc...De toute manière, il y a gros à parier que maintenant le débat va se transférer de lui-même sur le forum de l'AJEC, donc ce n'est pas bien grave.
|
|
|
incroyable je viens d'envoyer un message ajec tout à fait correct qui est censuré. Pour ma part France echecs c'est terminé.Ce genre de méthode est connu et absolument pas cautionnable.
|
|
|
Cher hebergeur, "Puisque l'AJEC a un site, il est normal que les debats soient transferes sur le forum de ce site."... C'est une conception bien particuliere d'un site-forum comme france-echecs.
D'ailleurs, il y a aussi un forum fr.rec.echecs, si je ne m'abuse, alors toutes les discussions concernant les echecs devraient s'y trouver. ... Si on va par la, on ne devrait RIEN trouver sur le site france-echecs, puisque pour chaque sujet (ou presque) d'autres lieux de discussion existent !
PS : Personne ne reclamait le droit a s'insulter, mais la censure est inique en ce qu'elle ne permet pas le droit au debat, tout simplement. Ce n'est pas une opinion, c'est un FAIT !
PS2 : Il smeblerait que les DEBATS autour de l'AJEC interessent toujours du monde, non ... ? :-)
PS3 : Je ne me souviens pas de messages "de nature a nuire a l'editeur"... mais je ne peux plus les lires, alors forcement... je peux me tromper !
PS4 : enfin un message informant de cette action contre les messages portant la mention AJEC... il aura fallu quelques minutes pour les effacer, ... mais presque 24 heures pour le dire ouvertement. La encore, ce n'est pas une opinion, c'est un FAIT.
|
|
|
Oui, il fallait faire le ménage Je pense qu'il était grand temps de mettre un terme à des échanges qui avaient dégénéré au point de nuire à tous. Il ne sert à rien de rejeter la responsabilité sur les uns ou les autres. Chacun à sa part et je veux bien admettre que moi-même, tout autant que les autres, il m'est arrivé parfois de forcer un peu le verbe.
Si l'on s'éloigne des stériles querelles de personnes, pour en venir, au fond, à ce qui est notre souhait à tous, voir se développer et se populariser les échecs sur toutes leurs formes, il est aisé de formuler des propositions concrètes.
D'abord refuser, au sujet de l'AJEC, toute polémique diffamatoire, tout débat sectaire, toute mise en cause de personnes.
A partir de cette base saine,on peut parfaitement et c'est une proposition très concrète que je fais ici aux administrateurs du site, diffuser :
1°) Des informations officielles, émanant des responsables de l'AJEC.
2°) Des contributions théoriques conduisant à une réflexion sur les échecs par correspondance et leurs rapports - i.e. les différences et les similitudes - avec le jeu à la pendule.
3°) Un débat d'idées sur le jeu d'échecs par correspondance sous ces divers aspects.
La présence, sur FRANCE ECHECS des échecs par correspondance est à mon avis parfaitement souhaitable et ne fait en aucun cas double usage avec le rôle important qu'aura le Site Officiel de l'AJEC, relativement à ces diverses rubriques : tout simplement compte tenu de la grande audience de FRANCE ECHECS et du fait que les publics concernés ne sont pas les mêmes.
On ne peut que se réjouir de la mesure de sauvegarde qui vient d'être prise par les administrateurs. Et si à l'avenir, le message de l'AJEC et la présence du jeu par correspondance, sur ce site, pouvaient s'apparenter à ce que j'ai essayé de décrire sommairementici, nous aurions tous encore bien plus de raisons de les en remercier.
|
|
|
censuront!! mais tout. si vous voulez un site dedier au echecs alors acceptont tout les debats ayant un raport avec les echecs. ( a L'AJEC c'est au echecs que l'on joues) maintenant pourquoi ne pas suprimer les messages sur les Etudes; il y a encore des messages traitant de Ramdon echecs a suprimer.je ne parle meme pas des discutions sur certain club qui n'interesse que les 3 membres et les 2 sympatisant.
|
|
|
Regrets cependant Je regrette cependant que de très bons articles, de pure information, tel que justement celui d'IDFX relatf à l'ouverture du SITE officiel de l'AJEC,aient également disparu. N'est-il pas possible d'en rétablir 2 ou 3 parmi les plus neutres, à commencer par celui-ci ?
|
|
|
D'accord avec astinus et a moitie avec IDFX. Car il n'est pas certain que toute discussion AJEC partira forcement sur leur site specialise. Il est probable que des messages recherchant une grande audience ou des appuis "exterieur" soient encore publies ici. D'autre part, je ne serais surement pas le seul "non affilie" a regretter que l'AJEC quitte definitivement ce site, meme si, effectivement, on a pu lire quelques reglements de compte "too much". Mais on a aussi trouve un bon paquet de choses interessantes. Il serait donc vraiment dommage "d'exclure" les ajecistes. Il serait bien meilleur, et plus "democratique", de leur reserver une petite place au chaud, dans une nouvelle rubrique, comme pour les compositeurs.
|
|
|
D'accord aussi evidemment, avec Bruno Michel et cchristian. On a ecrit en meme temps. Je releve d'ailleurs que les articles ou ca "telescope" sont rares, ce qui prouve, si besoin etait, que les JPC ont leur place ici.
|
|
|
JPC On ne voit pas en effet pourquoi, le je par correspondance n'aurait pas sa place ici. Le problème ne concerne que certains messages qui pourraient avoir des conséquences juridiques. En clair, que ceux qui veulent règler leurs comptes sur le web utilisent à ces fins des espaces dont ils assument la responsabilité.
|
|
|
Donc ...
|
|
|
Donc Comme je l ai dit a propos de la rticle de Tonnairech les articles de l AJEC me gonffler un peut mais je trouve anormal que l on puisse les supprimerEn admetant que cela est ete fait par manque de temps de faire le tris OK;Mais maintenant rien n empeche de laisser de nouveaux passer les msg concernat l AJEC et de fare le tris au fur et a mesure !!!!!CAR SINON C EST DE LA CENSURE PURE ET SIMPLE ET LA C EST LAMENTABLE !!!!!
|
|
|
Bon ! je vais défendre un peu Frédéric... Je comprend parfaitement l'indignation face à la censure, et je m'y associe.
Cependant, il faut vraiment être naïf pour ne pas voir que dans tout ce déballage (auquel je me suis soigneusement abstenu de participer) il s'y trouve justement des propos dont certains peuvent tout à fait être jugés passibles de suites judiciaires par les personnes concernées si elles étaient procédurières.
Plusieurs exemples sur le net ont montré que des administrateurs et/ou hébergeurs n'étaient pas à l'abri de poursuites, bien que les faits reprochés ne soient pas de leur fait mais de ceux qu'ils hébergent. Les lois sur la presse ont l'air de s'appliquer en la matière (je ne suis pas spécialiste).
Je pense que la décision de Frédéric doit être prise comme un "principe de précaution" face à des attitudes incontrôlables.
Des "conséquences juridiques" sont quelque chose de concret qu'on ne peut et ne doit ignorer dans sa position, que ça nous plaise ou non. Ca ne veut pas dire qu'il cautionne la censure et encore moins qu'il la défend. Il ne fait que prendre en considération une réalité de la vie en société et des lois qui la régissent.
|
|
|
Articles Les nouveaux articles concernant l'AJEC seront bien entendu validés, sauf si ils contiennent de nouvelles attaques personnelles.
|
|
|
Alors ca me convient A+
|
|
|
Alors ca me convient A+
|
|
|
Peut-tu preciser, stp, Frederic, ce que risque l'hebergeur ou l'administrateur, dans le cas ou une plainte est deposee avec a l'appui une copie d'un message du site. Merci.
|
|
|
attaques personnelles ... Peut-on, pour plus de clareté et pour que tout le monde sache à quoi s'en tenir, concernant l'AJEC et les autes sujets (je ne vois pas pourquoi ça ne concernerait que les messages AJEc, n'est ce pas?)
Peut-on, disais-je, savoir ce que vous définissez comme attaques personnelles ?
J'ai vu des articles sur ce même site qui attaquaient le president de la FIDE lui-même ... ;-)
Pourrait-on dire qu'il s'agit alors des attaques diffamatoires ou insultantes ?
Sinon, on interdit simplement tout débat contradictoire.... et ce serait dommage... et pas uniquement pour l'AJEC !
|
|
|
Les attaques en justice... ...pourraient venir également des internautes injustement censurés par cette mesure (entrave à la liberté d'expression).
|
|
|
non non ! Certainement pas !
Un site fournit un service gratuit et peut décider de cesser de fournir ce service.
Ceci dit, la loi s'applique ici comme dans la rue. N'importe qui peut porter plainte contre n'importe qui pour diffamation (par exemple). La seule différence, c'est que dans la rue, on ne porte pas plainte contre la municipalité pour avoir laissé parler la personne qui vous a insulté... ;-)
Les juges ont parfois une attitude plus particulière concernant l'hébergement sur internet, considérant que chacun est responsable de ce qui est sur son site, mais il est possible aussi pour un site incriminé de se retourner à son tour contre la personne qui lui a causé ce préjudice en publiant le message diffamant, par exemple. On en arrive alors, j'imagine, à des procès en cascade tout à fait classiques.
Bon, on va peut-être arrêter là, ça ne concerne pas les échecs (ni l'AJEC...) et on pourrait me dire que mon message est insuportable, puisqu'il fait remonter le sujet total en tete des sujets modifiés !! :-)
|
|
|
Tu vas peut-etre un peu loin, Canasta, mais effectivement, pourquoi pas ? Cependant, il faudrait d'abord que Frederic reponde a la question initiale : pour quelle raison ostratiser specialement les ajecistes ? Astinus a une fois de plus raison : des sacrees "bagarres" ont eu lieu sur ce site sans rien a voir avec l'AJEC (je peux temoigner, monsieur le procureur)...
|
|
|
les noms... La différence n'est-elle pas la présence de bcp de noms "officiels" ?
Au cours d'autres polémiques enflammées on s'en est généralement tenusà insulter des pseudos ?
|
|
|
